Дело № 1-8/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года п. Комсомольский
Мировой судья судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия Бамбышев В.С.,
при секретаре судебного заседания Маджиевой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Очирова О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Учреждения «Юридическая консультация Черноземельского района Республики Калмыкия» Павлова Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ХХХХХХХ года в ХХХХХХХ, гражданина Российской Федерации, неженатого, зарегистрированного по адресу: ХХХХХХХ, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, ХХХХХХХ, получившего среднее образование, неработающего, военнообязанного, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.
15 мая 2023 года в 07 часов 00 минут ФИО1, направился с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, на участок местности расположенный на восточном берегу канала «Кумской коллектор», расположенном в 15 км северо-западнее от п. Кумской Черноземельского района Республики Калмыкия, при этом взяв с собой запрещенные орудия лова - сеть из лесы с ячеей 50x50 мм, общей длиной 55 метров, являющиеся орудием массового истребления водных биологических ресурсов. Прибыв на указанное место 15 мая 2023 года, примерно в 10 часов 50 минут ФИО1, на территории Черноземельского района Республики Калмыкия, являющейся местом нереста рыб и на миграционных путях к ним, имея прямой умысел, направленный на незаконную добычу рыбы частиковых видов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушении ст. 26 Федерального закона № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года, п.48а Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 695 от 13.10.2022 года «Об утверждении правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», согласно которого сети всех типов являются запрещенными орудиями и способом добычи (вылова) для любительского и спортивного рыболовства в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне, не имея на то соответствующего разрешения, находясь на восточном берегу канала «Кумской коллектор», расположенном в 15 км северо-западнее от п. Кумской Черноземельского района Республики Калмыкия, при помощи резинового рыбацкого костюма с сапогами зеленого цвета, который взял с собой с животноводческой стоянки МУП «им. С.М. Буденного», незаконно выставил в воду запрещенные орудия лова - сети из лесы с ячеей 50x50 мм, общей длиной 55 метров, с целью незаконной добычи рыбы частиковых видов, которые относятся к способу массового истребления водных биологических ресурсов.
Далее в период времени примерно с 10 часов 50 минут 15 мая 2023 года до 13 часов 00 минут 15 мая 2023 года ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконную добычу водных биологических ресурсов (частиковых видов рыб), находясь на восточном берегу канала «Кумской коллектор», расположенном в 15 км северо-западнее от п. Кумской Черноземельского района Республики Калмыкия, где ранее незаконно выставил вышеуказанные запрещенные орудия лова, относящиеся к способу массового истребления водных биологических ресурсов, вытащив из воды, и проверив их, незаконно выловил 14 экземпляров рыбы частиковых видов из которых относятся: к семейству карповые «сазан» 4 экземпляра, общим весом 6,150 кг: к семейству карповые «лещ» 6 экземпляров общим весом 2,300 кг; к семейству карповые «карась серебряный» 3 экземпляра общим весом 1.350 кг; к семейству окуневые «обыкновенный окунь» 1 экземпляр общим весом 200 гр., которые в последующем складывал на берегу указанного канала, обеспечив тем самым их сохранность.
В результате преступных действий ФИО1 выразившихся в незаконной добыче рыбы частиковых видов, федеральным рыбным запасам Российской Федерации причинен ущерб, согласно Постановлению Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину в совершении преступления он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, оно сделано им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования судебного решения он ознакомлен.
Защитник Павлов Р.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Очиров О.В. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ХХХХХ в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Преступление, инкриминируемое ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется. Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Согласно материалам дела ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о его вменяемости.
Вылов подсудимым водных биологических ресурсов с применением запрещённых орудий лова, установленных способом массового истребления водных биоресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, указывает на целенаправленность действий ФИО1 и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о его прямом умысле на незаконную добычу водных биологических ресурсов.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он не женат, трудоспособен, постоянного источника дохода не имеет.
Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, что в силу ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности виновного и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение преступления согласно ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких данных, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, состоянии здоровья и поведении подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
В то же время конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого указывают на то, что назначение ему более мягкого вида наказания не обеспечит реализации целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит отмене.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Павлову Р.Б. в ходе дознания и в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу лесочную сеть с ячеей 50х50 мм, длиной 55 метров, следует уничтожить; рыбацкий резиновый костюм с сапогами зеленого цвета необходимо передать законным владельцам, а при неустановлении последних – в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Исполнение приговора и контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».
Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения ОП (дислокация п.Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» по адресу: <...>: лесочную сеть с ячеей 50х50 мм, длиной 55 метров – уничтожить; рыбацкий резиновый костюм с сапогами зеленого цвета – передать законным владельцам, а при неустановлении последних – в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись) В.С. Бамбышев
Копия верна. Мировой судья В.С. Бамбышев