№ 2-1462/2023 УИД 62MS0020-01-2023-000034-95
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 04 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Михайлова Н.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору расчетной карты,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» (далее - ООО «ИнБГ-Право») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору расчетной карты от 16.02.2017 № <НОМЕР> за период с 22.02.2019 по 26.01.2022 в размере 48 257 руб. В обоснование иска указало, что 16.02.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты от 16.02.2017 № <НОМЕР> с лимитом 300 000 руб. Договор заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается дата активации карты. С общими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифным планом, размещенными на сайте банка, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении-анкете от 14.02.2017. Ответчик не исполняет обязательства по договору. По договору об уступке прав (требований) от 27.01.2022 №<НОМЕР> право требования по данному кредитному договору перешло ООО «ИнБГ-Право». На момент передачи уступаемых прав по договору цессии основная сумма долга составила 25 000 руб., по иным платежам - 23 257 руб., с момента перехода прав требования проценты на сумму задолженности дополнительно не начислялись. 24.05.2022 мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № 2-1291/2022, на основании которого с ответчика удержаны и перечислены в пользу ООО «ИнБГ-Право» денежные средства в размере 49 080 руб. 86 коп. Определением от 23.11.2022 судебный приказ был отменен в связи с чем размер исковых требований определен без учета удержанных с ответчика денежных средств. В судебное заседание явился представитель ответчика, возражавший относительно предъявленных исковых требований. Просил применить по данному иску последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему доверителю. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя выразил в исковом заявлении. Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3). В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2017 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, из которого следует, что он предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 13). Акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия по открытию Картсчета и отражение банком первой операции по Картсчету. 30.06.2017 АО «Тинькофф Банк» перевыпустило на имя ФИО1 расчетную карту (л.д. 14). Данная карта активирована ответчиком 16.02.2017, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Следовательно, договор, по которому ФИО1 принял на себя обязательства перед истцом на условиях, предложенных последним, считается заключенным 16.02.2017 в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 16.02.2017 был заключен договор расчетной карты № <НОМЕР> с лимитом задолженности 300 000 руб. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, полной стоимостью кредита подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении-анкете (л.д. 13 оборот-14). 27.01.2022 по договору №<НОМЕР> АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по договору расчетной карты № <НОМЕР> ООО «ИнБГ-Право» (л.д. 63). Согласно расчету истца, по состоянию на 28.01.2022, задолженность по договору составляет 48 257 руб., из которых 25 059 руб. - основной долг, 15 261 руб. - проценты, 7 920 руб. - штраф, 17 руб. - иные платы) (л.д. 62). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору ООО «ИнБГ-Право» обратилось к мировому судье судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору расчетной карты от 16.02.2017 № <НОМЕР> в размере 48 257 руб., государственной пошлины в размере 823 руб. 86 коп. 24.05.2022 мировым судьей указанного судебного участка выдан судебный приказ № 2-1291/2022, который в последующем 23.11.2022 по заявлению должника был отменен (л.д. 65). В исковом заявлении ООО «ИнБГ-Право» указывает, что во исполнение судебного приказа от 24.05.2022 с ФИО1 были удержаны и перечислены в пользу ООО «ИнБГ-Право» денежные средства в размере 49 080 руб. 86 коп. Определением мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.07.2023 ФИО1 было отказано в повороте исполнения судебного приказа от 24.05.2022 № 2-1291/2022. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика подтверждается расчетом задолженности. Расчет кредитной задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком документально не опровергнут, контрасчета суду не предоставлено, в связи с чем суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика. Ответчиком в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии долга по кредитному договору в ином размере. Ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В материалы дела по запросу суда стороной истца представлено Заключительное требование по договору, которое было направлено ответчику с датой формирования 09.10.2019 с указанием суммы задолженности в размере 48 257 руб., и определением срока оплаты в течение 30 календарных дней с момента оправки заключительного счета. Таким образом, в рамках данного кредитного договора банк воспользовался правом досрочного истребования всей суммы задолженности, предусмотренного ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 09.10.2019. 24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 18 Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженности по договору расчетной карты от 16.02.2017 № <НОМЕР> в размере 48 257 руб., государственной пошлины в размере 823 руб. 86 коп., который был отменен на основании заявления ответчика 23.11.2022. Исковое заявление ООО «ИнБГ-Право» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору расчетной карты от 16.02.2017 № <НОМЕР> в размере 48 257 руб. подано в суд 10.01.2023 (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа). Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с момента выставления Заключительного требования, соответственно, на момент обращения ООО «ИнБГ-Право» за защитой своего права (17.05.2022 обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по договору не истек. На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в общей сумме в размере 48 257 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 647 руб. 71 коп. Поскольку во исполнение судебного приказа от 24.05.2022 с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-Право» были удержаны и перечислены денежные средства в размере 49 080 руб. 86 коп., данная сумма взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору расчетной карты удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт серии <НОМЕР>) задолженность по договору расчетной карты № <НОМЕР> от 16.02.2017, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 48 257 руб. (в том числе основной долг - 25 000 руб., иные платежи - 23 257 руб.), а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 647 руб. 71 коп. Настоящее решение в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» задолженности по договору расчетной карты № <НОМЕР> от 16.02.2017, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 49 080 руб. 86 коп. исполнению не подлежит в связи с взысканием денежных средств по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани № 2-1291/2022 от 24.05.2022. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью. Мировой судья Н.А.Михайлова