ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Тулун 10 октября 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Тихонова Е.В., рассмотрев дело № 5-465/2023(УИД 38MS0090-01-2023-003969-21) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>),
установил:
ФИО2 <ФИО1> будучи лишенный права управления транспортными средствами, <ДАТА4> в 23 час. 23 мин. <АДРЕС>, в нарушении пункта 2.1.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем направления судебного извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением. Кроме того, ФИО2 <ФИО> извещался путем направления СМС-извещения на которое имеется его согласие, и которое ему было доставлено. О причинах своей неявки ФИО2 <ФИО> мирового судью не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с указанным мировой судья признает извещение ФИО2 <ФИО> надлежащим, а причины его неявки неуважительными. Данные обстоятельства позволяют применить положение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку в рассматриваемом случае неявка ФИО2 <ФИО> не препятствует рассмотрению дела, по существу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч. 2 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Административная ответственность по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Факт управления ФИО2 <ФИО> транспортным средством <ДАТА5> подтверждается: - протоколом 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 <ФИО> <ДАТА6> в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, из которого усматривается место и время совершения административного правонарушения (л.д.1); - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО2 <ФИО> в 23 час. 47 мин. <ДАТА4> отстранен от управления транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака. При отстранении понятые отсутствовали, применялась видеозапись совершения процессуального действия (л.д. 3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что <ДАТА4> в 23 час. 53 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 18456, проведено освидетельствование водителя ФИО2 <ФИО> в связи с наличием признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2 <ФИО> не установлено. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0,000 мг/л. Акт и бумажный носитель подписан ФИО2 <ФИО> который с результатами освидетельствования согласился. При освидетельствовании понятые не присутствовали, производилась видеозапись (л.д. 4, 5); - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым <ДАТА6> в 00 час. 08 мин. ФИО2 <ФИО> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется запись о согласии ФИО2 <ФИО> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые не присутствовали производилась видеозапись (л.д. 6); - актом медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6>, проведенного врачом психиатром-наркологом в ОГБУЗ «ИОПНД» <АДРЕС> филиал, по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 17, по результатам которого состояние опьянения у ФИО2 <ФИО> не установлено (л.д. 7-9); - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства, в соответствии с которым было задержано транспортное средство - автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака. Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Кедр» ул. <АДРЕС>, 55 г. <АДРЕС> (л.д. 10). Согласно приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, ФИО2 <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев условно в силу ст. 73 УК РФ в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 11-14). Из представленной справки инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> следует, что ФИО2 <ФИО> лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 24 месяца с <ДАТА8> по <ДАТА9> Приговор вступил в законную силу <ДАТА8> (л.д. 15). При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 <ФИО> по ч. 4 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья руководствуется определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанной норме, повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА10> ФИО2 <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА11> (л.д. 16-19).
Из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области следует, что ФИО2 <ФИО> к отбыванию наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА12> по состоянию на <ДАТА13> не приступил (л.д. 20). Следовательно, <ДАТА4> ФИО2 <ФИО> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действия ФИО2 <ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследованные судьей доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у судьи сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, судья не располагает. Таким образом, действия ФИО2 <ФИО> следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. В соответствии со ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течении одного года. Смягчающих, отягчающих обстоятельств административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку управление водителем, лишенным права управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Судья также не усматривает оснований для освобождения ФИО2 <ФИО> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое относится к грубому нарушению правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным назначить ФИО2 <ФИО> наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в пределах предусмотренных санкцией данной статьи. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давали бы основание назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Тихонова