35MS0066-01-2025-000033-16 Дело № 2-2224/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Череповец<АДРЕС>
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 66 Глотова Н.Л.
с участием секретаря Осиповой Е.В. истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз»), ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи набора инструментов 3 в 1 стоимостью 9 675 руб., взыскании стоимости товара в размере 9 675 руб., неустойки за просрочку требования о возврате денежных средств с 30.07.2025 по 15.08.2025 - 1 644 руб. 75 коп., а затем с 16.08.2025 по день вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, исходя из 96 руб. 75 коп. в день, компенсации морального вреда - 20 000 руб., расходов за проведение экспертизы - 6 000 руб., за юридические услуги по составлению и отправлению претензии, иска - 5 000, 6 500 руб., почтовых расходов - 112 руб., штрафа.
Требования обоснованы тем, что 27.12.2024 между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор купли-продажи набора инструментов 3 в 1 стоимостью 9 675 руб. В процессе эксплуатации 15.04.2025 гайковерт, выполнив откручивание двух гаек на транспортном средстве, вышел из строя; на болгарке (УШМ) отпала ручка-держатель. 15.04.2025, 22.04.2025 ФИО1 заявила о возврате товара, что было оставлено без удовлетворения. Для подтверждения заявленных требований истец вынуждена была обратиться к эксперту ФИО3, согласно экспертному заключению № 001/5 которого УШМ, ударный гайковерт имеют признаки контрафактной продукции; изделия имеют производственные дефекты; выявленные недостатки являются существенными; эксплуатация невозможна. 20.06.2025 истец обратилась с претензией о возврате уплаченных денежных средств, возмещении расходов, требования которой оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнила, что неоднократные обращения 22.04.2025, 08.05.2025, 13.05.2025, 29.09.2025 в чате к продавцу о возврате денежных средств за некачественный товар оставлены без ответа. Просила взыскать денежные средства с надлежащего ответчика. Определением от 29.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен продавец товара ФИО2 В судебное заседание представитель ООО «Вайлдберриз», ИП ФИО2 не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Пунктом 6 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона. В соответствии с абз.8, 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 12 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). В соответствии с пунктом 14 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические), относится к технически сложным товарам. Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Таким образом, на потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит только обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то есть наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на ответчике. Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2024 ФИО1 на интернет площадке маркетплейса «Вайлдберриз» приобрела набор инструментов 3 в 1 стоимостью 9 675 руб. Согласно ЕГРИП им является ФИО2). В процессе эксплуатации 15.04.2025 гайковерт из набора инструментов, выполнив откручивание двух гаек, вышел из строя; на болгарке (УШМ) отпала ручка-держатель. 15.04.2025, 22.04.2025 ФИО1 оставила заявку на возврат товара в связи с браком с описанием недостатков, приложением видео- и фотоматериала, которая после проверки оставлена без удовлетворения. Для подтверждения заявленных требований истец вынуждена была обратиться к эксперту ФИО3, согласно экспертному заключению № 01/5 от 11.06.2025 которого ручной аккумуляторный ударный гайковерт (предположительно торговой марки ***********) имеет производственный дефект скрытого характера, который выявился в процессе эксплуатации с 27.12.2024 по 15.04.2025; изделие изготовлено с дефектами до продажи потребителю; под моделью гайковерта указан прибор - шуруповет; батарейные машины должны обладать достаточной механической прочностью; имеют признаки контрафактной продукции; изделия имеют производственные дефекты; выявленные недостатки являются существенными; эксплуатация невозможна. 20.06.2025 истец обратилась с претензией о возврате уплаченных денежных средств, возмещении расходов, требования которой оставлены без удовлетворения. Требования истца не удовлетворены. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 4, 5, 13, 15, 18, 19, 22, 23, 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», учитывая выводы экспертного заключения, установившего наличие в приобретенном товаре существенного недостатка производственного характера; доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что недостаток товара, выявленный в период гарантийного срока, возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц, непреодолимой силы, не представлено; требование покупателя об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств в установленные сроки не удовлетворено; приходит к выводу о доказанности факта наличия в приобретенном товаре существенного недостатка, который в силу положений абзацев восьмого, девятого п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи, требовать у продавца товара возврата уплаченной за товар суммы в размере 9 675 руб.; поскольку требование добровольно не удовлетворено, неустойки за просрочку требования о возврате денежных средств с 30.07.2025 (истечение 10 дней с 19.07.2025 претензии о возврате денежных средств (о чем было заявлено продавцу 15.04.2025, 22.04.2025, 08.05.2025, 13.05.2025) по 20.10.2025 - 8 030 руб. 25 коп. (9 675*1%*83), оснований для снижения которой на основании ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия несоразмерности допущенному нарушению, вины потребителя не имеется; неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств в размере 96, 75 руб. за период с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательства; с обязанностью истца возвратить товар продавцу на основании ч. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» силами и за счет продавца; а также о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (продажу товара ненадлежащего качества) - 1 000 руб.; за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 9 352, 63 руб. (9 675+8 030,25 +1 000) * 50%), оснований для снижения которого на основании ст. 333 ГК РФ не установлено ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа, исключительности случая, в целях побуждения исполнителя к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке, предотвращения нарушения прав потребителей.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК с продавца товара в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем признанные необходимыми, - расходы по оплате юридических услуг (в подтверждение несения которых представлены квитанция к ПКО № 37 от 17.06.2025 (стоимость составления претензии 5 000 руб.), квитанция к ПКО № 39 от 11.08.2025 (стоимость составления иска 6 500 руб.), с учетом требований разумности, справедливости, категории дела, объема оказанной юридической помощи, существа, сложности требований, региональных расценок юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг (за направление претензии) - 112 руб., по оплате услуг эксперта - 6 000 руб. На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по требованию, подлежащему оценке, и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи набора инструментов 3 в 1 стоимостью 9 675 руб., заключенный 27.12.2024 между ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9 675 руб., неустойку - 8 030 руб. 25 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара (96, 75 руб.) с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф - 9 352 руб. 63 коп., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 112 руб., по оплате услуг эксперта - 6 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. После получения уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств ФИО1 силами и за счет продавца возвратить ФИО2 набор инструментов 3 в 1 стоимостью 9 675 руб. Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения судьи путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судьей, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи. Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также вручить истцу, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Н.Л. Глотова