Решение по уголовному делу

2026-02-14 02:01:47 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 02:01:47 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Уголовное дело № 1-15/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Хилок 06 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края Вологдин Ю.И., при секретарях Богатырёвой И.Ф., Яковлевой М.Н.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката <ФИО2> представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО4, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 58,

судимого:

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА5> назначенное наказание снижено до 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Нерчинского районного суда от <ДАТА6> действия ФИО4 переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. от <ДАТА7>), на ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. от <ДАТА8>), назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы. <ДАТА9> Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> краевого суда приговор изменён, наказание снижено до 9 лет лишения свободы. <ДАТА10> освобожден по отбытию наказания.

<ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА12> постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев ограничения свободы. Снят с учета <АДРЕС> филиала УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю <ДАТА13> в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, комната 58, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений с <ФИО3> возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное место и время ФИО4 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений с легким вредом здоровью и желая этого, умышленно совершил следующие действия: находясь возле стола кухонного гарнитура держа в правой руке нож нанес им один удар в левое ухо <ФИО3> В результате преступных действий ФИО4, потерпевшей <ФИО3> причинены следующие телесные повреждения: - рана левой ушной раковины, которая согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 день) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; - ссадина в щечной области слева; ссадина в поднижнечелюстной области слева, которые согласно п.6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, указал, что он проживает с <ФИО3> в общежитии по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, ком. 58. <ДАТА16> они вместе с <ФИО3> находились у себя в комнате и распивали спиртное в дневное время. Когда он резал ножом сало, то Светлана начала ему высказывать претензии на фоне ревности и у них произошел словесный конфликт. Когда <ФИО3> подошла к нему, то он махнул ножом, который был у него в правой руке в её сторону сверху вниз и поранил ей левое ухо. Удар нанес потерпевшей в связи с ссорой. После этого он начал сразу останавливать кровь, подал Светлане полотенце, вызвал скорую помощь. В настоящий момент он с <ФИО3> Светланой примирился, принес извинения, проживают совместно, в ходе лечения он приобретал <ФИО3> мази и иные медицинские препараты. Вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО3> признает, в содеянном раскаивается, указал, что нанес потерпевшей удар ножом, поскольку она высказывала ему свои претензии. Отметил, что если бы на момент конфликта с <ФИО3> он бы был трезвым, то не позволил бы себе такого поведения.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 суд признает его признательные показания правдивыми, поскольку они не содержат существенных противоречий, стабильны, последовательны и в части описания деяния, совершенного подсудимым, полностью согласуются со следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей <ФИО3> допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает вместе с сожителем ФИО4 в общежитии по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, ком. 58. <ДАТА16> она и ФИО4 находились в своей комнате и распивали спиртное примерно с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Когда ФИО4 резал сало ножом, то она стала с ним ругаться. Когда она подошла к ФИО4, то он повернулся в её сторону и махнул ножом, который у него был в правой руке. Ножом ФИО4 попал ей по левому уху и причинил разрез, из которого побежала кровь. Полагает, что удар нанес ФИО4 ей случайно, поскольку она его спровоцировала. После этого ФИО4 сразу подал ей тряпку и вызвал сотрудников скорой помощи. Когда приехали сотрудники скорой, то её госпитализировали в больницу, где наложили швы на ухо. Нож, которым было причинено телесное повреждение, она выдала сотрудникам полиции сама в ходе осмотра. В настоящий момент они с ФИО4 примирились, он ей принес свои извинения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт <ФИО5> пояснила, что телесное повреждение, причинённое потерпевшей <ФИО3> в виде раны левой ушной раковины, по новому приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует квалификации как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а ссадина в щечной области слева и ссадина в поднижнечелюстной области слева, соответствует квалификации как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Также, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела:

Так, согласно телефонограмме от <ДАТА14> установлено, что в 16 час. 20 мин. в ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что на супругу напал неизвестный, скорая помощь отказывается ехать (л.д. 5);

В ходе осмотра места происшествия <ДАТА14>, была осмотрена комната по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, ком. 58 с участием <ФИО3> Слева от входа на тумбе обнаружен кусок материи в пятнах бурого цвета. Также на тумбе на микроволновке находится набор ножей. Со слов <ФИО3> ножом длиной 20 см. с рукояткой из полимерного материала белого цвета с черную крапинку ей были причинена рана. На ноже имеются пятна цвета похожего на кровь. Кусок ткани с пятнами бурого цвета и кухонный нож с пятнами бурого цвета изъяты с места происшествия. (л.д<НОМЕР>); Кусок ткани с пятнами бурого цвета и кухонный нож с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. <НОМЕР>). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, следует, что у <ФИО3> имеются телесные повреждения: рана левой ушной раковины, которая могла образоваться в результате действия острого предмета, обладающего режущими свойствами (каковым мог быть, например, нож), незадолго до осмотра дежурным врачом, о чем свидетельствуют морфологические признаки раны (ровные края раны, острые концы) и согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА18> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> и нормативно- правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 день) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; - ссадина в щечной области слева; ссадина в поднижнечелюстной области слева, которые образовались в результате травматического воздействия предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (например, острие ножа), давность образования 3-5 суток на момент обследования, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (характер поверхности ссадин) и согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА18> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> и нормативно- правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого. Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному ФИО4 обвинению.

Так, потерпевшая <ФИО3> стабильно и последовательно в ходе судебного следствия пояснила, что когда в ходе словесного конфликта она подошла к ФИО4, то он резал сало ножом. Затем ФИО4 повернулся в её сторону и махнул ножом, который у него был в правой руке и попал ей по левому уху, причинив разрез.

В свою очередь, суд полагает, что указание потерпевшей <ФИО3> в судебном заседании о том, что подсудимый нанес ей удар случайно, являются несоответствующими действительности и обусловлены желанием помочь ему избежать уголовной ответственности в связи с наличием между ними близких отношений. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании указал, что в ходе словесного конфликта с потерпевшей <ФИО3>, когда она подошла к нему, то он махнул ножом, который был у него в правой руке в её сторону сверху вниз и поранил ей левое ухо. Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей и подсудимого не имеется, они подробны, не содержат существенных противоречий и, в целом, воссоздают картину произошедшего, согласуются с другими собранными по делу письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО4 в судебном заседании не выявлено. Нанося телесное повреждение потерпевшей, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что в его руке находится нож, обладающий колото-режущим свойством, в связи с чем предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО3> телесных повреждений и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение легкого вреда здоровью, при этом применил предмет, используемый в качестве оружия.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь в ходе словесного конфликта между <ФИО3> и ФИО4

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. <НОМЕР>). Анализ его поведения до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО4 по месту жительства Администрацией г.п. <АДРЕС> и участковым характеризуется посредственно (л.д<НОМЕР>), по месту работы и месту жительства положительно (л.д. <НОМЕР> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершение преступления, выразившееся в предоставлении потерпевшей ткани для остановки крови, вызове скорой медицинской помощи, иной помощи - приобретение медицинских препаратов.

В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО4 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО4 сам себя привел, повлияло на формирование у него преступного умысла и способствовало совершению преступления, что не отрицается самим подсудимым, который указал, что если бы он был трезвым, то не позволил бы себе подобные действия.

Учитывая, что ФИО4 совершено преступление при наличии непогашенной и неснятой судимости по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4>, а так же по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА11>, мировой судья признает в действиях ФИО4 наличие рецидива преступлений согласно ч. 1 ст.18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством. При наличии отягчающего обстоятельства мировой судья назначает наказание ФИО4 с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания. Кроме того не входит в обсуждение вопроса об изменении в отношении него категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО4, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что после освобождения из мест лишения свободы, подсудимый должных выводов для себя не сделал, что характеризует ФИО4 как лицо, склонное к совершению преступлений и по мнению суда, значительно повышает его общественную опасность, в связи чем в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Суд считает необходимым ФИО4 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с ч. 31 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому ФИО4 время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня заключения под стражу по данному приговору, с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также суд засчитывает в срок наказания время с <ДАТА20> по <ДАТА21>, отбытое по отмененному приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА20> в срок отбытия наказания. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- нож и кусок ткани, хранящиеся при деле, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 по данному приговору исчислять с момента вступления в законную силу.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору время с <ДАТА20> по <ДАТА21>, отбытое по отмененному приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА20> в срок отбытия наказания. Зачесть ФИО4 в соответствии с ч. 31 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня заключения под стражу по данному приговору, с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- нож и кусок ткани, хранящийся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Председательствующий по делу судья Ю.И. Вологдин <ОБЕЗЛИЧЕНО>