УИД 71MS0014-01-2023-003942-07 ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 7 декабря 2023 года г. Донской Тульской области Мировой судья судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области Черных И.И.,

при секретаре судебного заседания Балабановой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Косинова И.С., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Щелоковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <…>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 22.07.2023, в период с 17 часов до 18 часов у ФИО3, находящегося у дома 1 «А» проезда Кирова мкр. Северо-Задонска г. Донского Тульской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО1 возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1. Реализуя свои намерения, направленные на угрозу убийством ФИО1, ФИО3 в указанном месте и в указанный период времени, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда ФИО1 в результате угрозы убийством и желая этого, осознавая свое физическое превосходство, схватил ФИО1 двумя руками за шею спереди и стал с силой сдавливать, вызывая у последней приступы удушья, высказывая при этом угрозу убийством, выраженную в словах: «Тебе не жить!», «Я тебя убью!», тем самым вселяя в нее страх за свою жизнь. ФИО1, осознавая, что данная угроза убийством ФИО3 содержит в себе выраженное намерение лишить ее жизни и осуществление высказанной угрозы возможно в сложившихся условиях, видя агрессивное состояние ФИО3, свидетельствующее о явности и серьезности угрозы, а также осознавая, что воспрепятствовать и пресечь намерения ФИО3 не может, ФИО1 имела все основания опасаться реального осуществления данной угрозы, реально восприняла угрозу убийством. Защищаясь, ФИО1 убрала руки ФИО3 со своей шеи. На что ФИО3 упорно не прекращая свои намерения, направленные на угрозу убийством ФИО1., находясь в непосредственной близости с потерпевшей, достал из своей одежды нож и вооружился им. Однако, удержать нож ФИО3 не смог и он выпал у него из руки. В это время находящаяся рядом ФИО2, с целью пресечения действий ФИО3, подняла упавший нож и отбежав от места преступления, выбросила его в мусорный контейнер. Неустановленные в ходе дознания прохожие, с целью пресечения действий ФИО3, на законных основаниях потребовали от последнего прекратить свои действия, в результате чего ФИО3 выполнил данное требование. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Щелокова Н.М. Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Косинов И.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, а также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: <…> (<…>), а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние ФИО3 в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3 состояние его здоровья, то, что он <…>. Суд также учитывает <…> характеристики ФИО3 с места жительства и регистрации. Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. В судебном заседании поведение ФИО3 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его отношение к содеянному, возраста и влияния назначенного наказания на его исправление, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 по совершенному преступлению наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет наиболее способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не усматривается. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит. Так как обязательные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания также применению не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: скриншот переписки по абонентскому номеру <…>, снимок экрана из мобильного приложения «Мой Теле 2» - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговор и л: признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов; Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Донской городской суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.И. Черных