Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/3-2023 (12302440002000051) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2023 г. город Магадан Мировой судья судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области Казакова Н.В., при секретаре Боровковой Е.А.,с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Поляковой Д.О., подсудимой ФИО8, защитника подсудимой - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний мировых судей Магаданского судебного района Магаданской области, уголовное дело в отношении

ФИО8, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>, имеющей среднее-профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении ребенка <ДАТА3> рождения, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила в г. Магадане публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Так, сотрудники отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану (ППС) <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14 мая 2023 г., утвержденной врио начальника полиции ОМВД России по г. Магадан, в период с 18 часов 00 минут 14 мая 2023 г. до 02 часов 00 минут 15 мая 2023 г. осуществляли в городе Магадане свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений. <ФИО2> приказом врио начальника УМВД России по Магаданской области <НОМЕР> В своей служебной деятельности <ФИО2>, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителей власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ, властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающими правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствовался следующими положениями указанного нормативно-правового акта: - п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; - п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию в частности возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения; - п. 1 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; - ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; - ч. 1 ст.21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для доставления в полицию. Кроме того, в своей служебной деятельности <ФИО2> руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану, утвержденным 3 декабря 2021 г. начальником ОМВД России по г. Магадан, согласно которому <ФИО2> обязан: - п. 20, обеспечивать правопорядок на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; - п. 24, вести наблюдение и при необходимости принимать меры к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений; - п. 25, обследовать места возможного совершения преступлений и административных правонарушений, и принимать меры к их предупреждению и пресечению. 14 мая 2023 г. в 18 часов 16 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану от ФИО8 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: г<АДРЕС>, мужчина выбивает дверь в квартиру. Для проверки данной информации, указанное сообщение передано дежурным дежурной части ОМВД России по г. Магадану сотрудникам ППС <ФИО5>, <ФИО3> и <ФИО4>, которые в ходе несения службы 14 мая 2023 г. в период с 18 часов 16 минут до 22 часов 30 минут прибыли по указанному адресу, где находилась ФИО8, которая проследовала в место общего пользования, а именно в общий коридор третьего этажа <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В ходе выяснения у ФИО8 обстоятельств вызова сотрудников полиции, в ее действиях сотрудником ППС <ФИО5> усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, о чем <ФИО5> было разъяснено ФИО8, которая стала вести себя агрессивно и провоцировать конфликт, в связи с чем, сотрудником ППС <ФИО5> сделаны ФИО8 неоднократные замечания, а также высказаны требования прекратить противоправные действия и необходимости дать пояснения по обстоятельствам вызова сотрудников полиции и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. В это время, на происходящий шум конфликта, к находящимся в общем коридоре третьего этажа <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО8 и сотрудникам ППС <ФИО5>, <ФИО3> и <ФИО4>, подошел житель указанного дома - <ФИО6>, который вместе с сотрудником ППС <ФИО5> стал делать замечания ФИО8, с целью прекращения последней агрессивного поведения. В ответ на законные требования сотрудника ППС <ФИО5> о прекращении противоправных действий, а также, будучи недовольной законными действиями последнего, у ФИО8 в указанное время и указанном месте возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - <ФИО5> при исполнении им своих должностных обязанностей. Во исполнение своего преступного умысла, 14 мая 2023 г. в период с 18 часов 16 минут до 22 часов 30 минут ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общем коридоре третьего этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, а затем в коридоре секции <НОМЕР> по указанному адресу, осознавая, что сотрудник ППС <ФИО2> находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, действуя умышленно, выражая свое недовольство законным требованиям <ФИО5> о прекращении противоправных действий, с целью унизить честь и достоинство представителя власти - <ФИО5>, публично в присутствии <ФИО7>, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, оскорбила инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, выражаясь в его адрес грубой, нецензурной бранью в неприличной форме, чем публично унизила честь и достоинство последнего как представителя власти при исполнении <ФИО5> своих должностных обязанностей. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО8, подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Защитник подсудимой ФИО8 - адвокат <ФИО1> поддержал заявленное подзащитной ходатайство. Потерпевший <ФИО2> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным подсудимой ФИО8 ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО8 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Судом изучалась личность подсудимой ФИО8, которая на момент совершения преступления не была судима, ранее привлекалась к уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», состояла на диспансерном наблюдении с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоустроена, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» в связи с наличием заболевания в состоянии ремиссии, инвалидом не признана (том 1 л.д. 229-233, 234, 235-236, 238, 240, 241, 243, 245). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8 в соответствиис п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, поведение подсудимой после совершения преступления, вышеприведенные данные о ее личности, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, мнение потерпевшего, который не пожелал высказаться о виде и размере наказания, а, следовательно, оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО8 положения ст. 64 УК РФ не применяются. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО8, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на ее исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО8 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО8 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ, в виде штрафа, однако с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой, учитывая ее материальное положение и наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения наказания данного вида. При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 319 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО1> в сумме 15 600 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО8 в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д. 11, 12-13).

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО8, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым: CD-R диск с файлом: «VID-20230514-WA0000», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения. (том 1 л.д. 96-97). Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов. Контроль за исполнением назначенного ФИО8 наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - CD-R диск с файлом: «VID-20230514-WA0000», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения. Процессуальные издержки в сумме 15 600 рублей (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Магаданский городской суд через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья Н.В.Казакова