Дело № 1-29/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы Марчука Е.Н.,
при секретаре Левановой А.Г. ,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката СавочкинаВ.В. представившего удостоверение № * и ордер № * от * г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, * года рождения, уроженки *, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка * года рождения, имеющей среднее образование, работающая швеёй в ИП «ФИО3.», зарегистрированной по адресу: *, фактически проживающей по адресу: *, ранее судимой:
- * года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «а» ч2 ст. 158 УК РФ к *. * года Серпуховским районным судом Московской области не отбытое наказание в виде * обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на *, с отбыванием наказная в колонии- поселении. Освобождена по отбытии наказания *.
- -* г. Зюзинским районным судом г. Москвы, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 16 УК РФ, к *, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на *.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, ФИО2, * года, в период времени с *, находясь в торговом зале магазина АО «Глория Джинс», расположенного в ТЦ «Дискавери» по адресу: *, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер для окружающих, тайно похитила с открытых стеллажей товар, а именно: куртку тканную черную *, стоимостью * рублей * в количестве 1 штуки, брюки трикотаж черный/белый *, стоимостью *, в количестве 1 штуки, джемпер трикотаж черный/белый * в количестве 3 штук, стоимостью * за одну штуку, на сумму *, а всего товара на сумму * без учета НДС по закупочной стоимости, после чего, находясь в торговом зале магазина, сняла антикражные магниты находившимся у нее в кармане магнитом, затем положила похищенный ею товар в находившийся при ней подарочный картонный пакет большого размера, и вышла из торгового зала указанного магазина, минуя контрольно-кассовую зону, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму * без учета НДС.
Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом онп осознает характер и последствия своего ходатайства, так как последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснил адвокат.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что подсудимая заявила указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представил ходатайство, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив мнение потерпевшего, и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе дознания ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № * года согласно выводам которой ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО2 *. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о наличии у подэкспертной на протяжении жизни таких стойких патохарактерологических черт, как повышенная конфликтность, эмоциональная неустойчивость, склонность к демонстративно-шантажному поведению и ауто-агрессивным действиям (самоповреждение), импульсивному поведению, без учета социальных норм и ограничений, что усугубилось длительным и систематическим употреблением наркотических средств группы опиоидов, стимуляторов (мефедрон, амфетамин), каннабиноидов с формированием психической и физической зависимости, повышения толерантности, абстинентного синдрома с соматовегетативными проявлениями, продолжением приема ПАВ не смотря на негативные последствия, использование другого психоактивного вещества в периоды отмены наркотика. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной кататимность мышления, демонстративность, эмоциональную лабильность, поверхностность суждений, склонность к внешнеобвиняющим реакциям. Однако, указанные расстройства ФИО2 не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических возможностей, и не лишали ее в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого – либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопросы № 3, №4, №7). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос №6). Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос № 5). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, с учетом наличия у нее синдрома зависимости от *, ФИО2 * *
Выводы заключения комиссии экспертов основаны на научно обоснованных результатах исследования, являются полными, мотивированными и не противоречивыми, их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому указанному заключению суд полностью доверяет.
Судом подсудимая признается вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания подсудимой ФИО2, суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, семейное положение, возраст, состояние здоровья, имущественное положение и имущественное положение ее семьи, обстоятельства совершения преступлений, и характеризующие данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, с * года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления апиоидов. Пагубное употребление»
Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 признала свою вину, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет хроническое заболевание – «эпилепсию», оказывает материальную и физическую помощь матери страдающей гипертонией.
Отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы
Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенные выше данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, полагая возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей на период испытательного срока, позволив осужденной своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Поскольку ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ до вынесения приговора Зюзинским районным судом от * года, суд, разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и настоящего преступлений, а также данные о личности осужденной и её поведении во время испытательного срока, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе, тяжесть содеянного, характеристики личности виновного, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы и, соответственно, без отмены условного осуждения.
В связи с этим, приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от *, следует исполнять самостоятельно, поскольку суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по данному приговору.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на * .
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение * лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации два раза в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.
Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на неё судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.
Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от * г.- исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями от * года, расположенной в магазине «Глория Джинс» по адресу: * - хранящийся при материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.Н. Марчук