Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области Кулюпанова Т.В., при секретаре Мертенец Н.В., с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И., защитника Емельянова А.М.,

представившего удостоверение <НОМЕР>, реестровый <НОМЕР> и ордер № 76819 от 30.03.2023 года, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего и зарегистрированного в <АДРЕС>, получившего копии обвинительного акта 23 августа 2023 года, постановления о назначении судебного заседания 09 сентября 2023 года, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение денежных средств в размере 15000 рублей принадлежащих ООО МФК «Мини Мен», 23 октября 2022 года в дневное время, более точного времени дознанием не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, с использованием мобильного телефона через сеть интернет, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, с целью получения денежного потребительского займа в сумме 15000 рублей, не имея достоверных намерений и возможностей выполнения условий договора займа, предоставил в ООО МФК «Мани Мен» заявку на получение потребительского займа, где указал сведения о месте работы, а также о наличии ежемесячного дохода в сумме 35000 рублей, что явилось заведомо ложными недостоверными сведениями, так как на тот момент ФИО2 не работал и не имел дохода. После чего ООО МФК «Мани Мен» заключило с ФИО2 договор потребительского займа № 19310724 от 23.10.2022 года в сумму 15000 рублей, из которых оплачена стоимость страховой услуги в сумме 750 рублей, а денежные средства в сумме 14250 рублей были перечислены на банковский счет «Сбербанка России» <НОМЕР> принадлежащий ФИО2 ФИО2 находясь в дневное время 23.10.2022 года по адресу: <АДРЕС> получил денежные средства в сумме 14250 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, то есть похитил денежные средства ООО МФК «Мани Мен» в сумме 14250 рублей.

После получения вышеуказанных денежных средств ФИО2 не предпринимал в дальнейшем каких-либо действий направленных на погашение зама, в результате чего причинил ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 15000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО1> в своем заявлении выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.159.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание, данные о личности ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на учете в центре занятости, УИИ не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.61-76). При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает оснований для применения рассрочки выплаты штрафа в порядке ч.3 ст.46 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает личность подсудимого, его имущественное положение и его семьи, с учетом, того, что он является в настоящее время трудоустроенным. Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО2 в соответствии с:

п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый изначально давал изобличающие себя показания, что следует из его объяснений, данных им на предварительном следствии, а также исходя из его поведения на предварительном следствии и в суде;

ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств. Мировой судья не находит юридических оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Поскольку преступление совершено подсудимым небольшой тяжести, возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Из искового заявления представителя потерпевшего <ФИО1> (л.д.54) следует, что представитель потерпевшего просит взыскать с виновного лица материальный ущерб от преступления в размере 15000 рублей.

В суде установлено, что ущерб до настоящего времени не возмещен. Подсудимый иск признал. Сумма ущерба в размере 15000 рублей 00 копеек в суде достоверно установлена.

Суд полагает, что в силу ст.1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием указанной в иске суммы с подсудимого.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника.

С учетом того, что постановлением Октябрьского районного суда Челябинской области от 08 июня 2023 года наложен арест на банковские счета ФИО2, находящиеся в: - ПАО «Сбербанк России» счет <НОМЕР> и <НОМЕР>; - ПАО «ВТБ» счет <НОМЕР>;

- АО «Тинькофф Банк» счет <НОМЕР>,

мировой судья считает необходимым, сохранить арест указанных банковских счетов до полного исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, ИНН <***>; КПП 745301001; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062; номер счета получателя (к/с) 031006430000000169000; БИК 017501500; ОКТМО 75647000; КБК 18811603126010000140; УИН 18857423010290000281.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Сохранить арест на банковские счета ФИО2, находящиеся в: - ПАО «Сбербанк России» счет <НОМЕР> и <НОМЕР>; - ПАО «ВТБ» счет <НОМЕР>;

- АО «Тинькофф Банк» счет <НОМЕР>, в пределах суммы причиненного ущерба в размере 15000 рублей 00 копеек, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья Т.В. Кулюпанова

Приговор вступил в законную силу.