66MS0046-01-2023-003016-50 Уголовное дело № 1-27/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2023 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Королёва Е.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Каевич Е.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Кирсановой З.В., при секретаре Неустроевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Круцких <ФИО1>, <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
22 января 2023 года около 13:00 ФИО4, находясь в квартире <АДРЕС>, тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Tecno Spark Go» <НОМЕР>, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО5 (по данному факту 26.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного).
После совершенного преступления 22 января 2023 года около 13:15 ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС> сообщил знакомому ФИО3 о нахождении при нем похищенного вышеуказанного сотового телефона, и о намерении распорядиться им по своему усмотрению, предложив последнему сбыть вышеуказанный сотовый телефон, заведомо добытого преступным путем, за денежное вознаграждение. На предложение ФИО4, ФИО3 согласился. 22 января 2023 года около 16:30 ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на сбыт похищенного вышеуказанного сотового телефона, и получения материальной выгоды, взял у ФИО4 вышеуказанный сотовый телефон, и действуя из корыстных побуждений, заведомо и достоверно зная, что вышеуказанный сотовый телефон, ФИО4 добыт преступным путем, используя паспорт гражданина РФ на свое имя, сбыл, продав, указанный выше сотовый телефон, в комиссионный магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>, за денежную сумму в размере 3 000 рублей 00 копеек, обратив в свою пользу 1 500 рублей 00 копеек. ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено при ознакомлении с материалами дела добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО3 Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть, заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО3 преступление является оконченным и относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает то, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства, не женат, проживает совместно с сожительницей, трудоустроен не официально, с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологической больнице, инвалидности не имеет, имеет хроническое заболевание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и физической помощи близким родственникам. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершено преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 09.10.2015 г. Учитывая, что ФИО3 не отрицал нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления, суд приходит к выводу о непризнании отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 указанного Кодекса, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. Для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство. Учитывая изложенное, общественную опасность и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 указанного Кодекса.
Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
К наказанию по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит присоединению наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2023 г.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, с учетом положений ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Круцких <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2023 г., окончательно назначить Круцких <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.
Избрать в отношении Круцких <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Круцких <ФИО1> исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.08.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачесть Круцких <ФИО1> наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2023 года, а именно с 21.11.2022 года по 23.11.2022 года и с 31.07.2023 года по 28.08.2023 года включительно. Вещественное доказательство: договор комиссии от 22.01.2023 г. - хранить при материалах дела. Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через судебный участок № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Королёва Е.В.