Дело № 2-2970/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, мировой судья судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области Свотина О.В., при секретаре Ипатовой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Марьяновка Омской области (ул. Ленина, 15) 05 октября 2023 года дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <ДАТА2> ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <НОМЕР> о предоставлении денежных средств в размере 10 000 руб. сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой 793,87 % годовых, срок возврата займа <ДАТА3> Договором предусмотрено увеличение ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств. <ДАТА4> между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования (цессии). <ДАТА5> ООО МКК «Монеза» ЮГРН <НОМЕР>. ИНН <НОМЕР> переименовано в ООО МКК «Макро». <ДАТА6> между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> перешли к истцу. Свидетельством <НОМЕР> от <ДАТА7> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ <НОМЕР>. Определением от <ДАТА8> данный судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> в размере 30 727,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 121,82 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 219,6 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Р Ф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из текста искового заявления следует, что <ДАТА2> ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <НОМЕР> о предоставлении денежных средств в размере 10 000 руб. сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой 793,87 % годовых, срок возврата займа <ДАТА3> Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору с <ДАТА9> по <ДАТА6> составила 30 727,37 руб., в том числе: 10 000 руб. - сумма основанного долга, начисленные проценты - 1087 руб., просроченные проценты - 18705 руб., пени - 935,37 руб.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования (цессии). <ДАТА5> ООО МКК «Монеза» ЮГРН <НОМЕР>. ИНН <НОМЕР> переименовано в ООО МКК «Макро». <ДАТА6> между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> перешли к истцу. Таким образом, истец - АО «ЦДУ» в настоящее время является правопреемником ООО МКК «Макро» в отношении основного долга по кредитному договору и производной из него задолженности.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании денежных средств, истец указывает на перечисление ответчику 10 000 рублей по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА10> При этом истец ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (кредита). В подтверждение доводов о получении ответчиком денежных средств за счет ООО МКК «Монеза», право которого по договору уступки перешли к истцу, предоставляет копию справки о заявке на предоставление займа по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>; справки, выданной на банковский расчетный счет, указанный клиентом (без указания номера расчетного счета), заявку - согласие на заключение договора <НОМЕР> от <ДАТА11>; копию справки о сведениях, указанных при регистрации, справки о состоянии задолженности, расчет задолженности, общие условия договора потребительского займа. Из копии справки о заявке на предоставление займа по договору <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что способом получения денежных средств, выбранный на момент активации займа является банковский расчетный счет.

Из справки о том, что выдан на банковский расчетный счет, указанный клиентом, сведения о банковском счете не указаны.

Кроме того, из содержания данного заявления-оферты невозможно установить способ перечисления заемщику денежных средств по договору займа, тогда как, в Общих условиях договора потребительского займа ООО МК «Монеза» они описаны в трех вариантах. Таким образом, доказательств, подтверждающих перечисление суммы кредита истцом в материалы дела не представлено. Представленный истцом расчет задолженности и договор уступки прав требования (цессии) в настоящем случае не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора. Как указано выше, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства передачи денег ответчику по кредитному договору (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), но таких доказательств истцом не представлено. Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. С учетом того обстоятельства, что судом не установлены основания для взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору, нет оснований и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Также, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о пропуске иском срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Из текста искового заявления следует, что <ДАТА2> ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <НОМЕР> о предоставлении денежных средств в размере 10 000 руб. сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой 793,87 % годовых, срок возврата займа <ДАТА3> По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области <ДАТА13> (в течение трехгодичного срока исковой давности) вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> с ООО МФК «Монеза», в размере 30727,37 руб. (в том числе: основной долг 10000,00 руб., сумма задолженности по начисленным процентам 1087,00 руб., просроченные проценты 18705,00 руб., штраф 935,37 руб.), а также 560,91 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от <ДАТА8> данный судебный приказ отменен.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено в суд <ДАТА14> Таким образом, исковое заявление подано в суд в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> отказать.

Разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Марьяновский районный суд Омской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья О.В. Свотина

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года

Мировой судья О.В. Свотина