Дело № 1-8/2023 УИД 69MS0069-01-2023-002478-79 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Ржев Тверскойобласти 31 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 50 Тверской области Весельская Е.С., при секретаре Никулиной О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Офицера И.С., подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Григорьева В.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
03 июля 2023 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, у помощника машиниста <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива из топливной системы маневрового тепловоза <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, для чего он заранее приискал средства совершения преступления, а именно: шланг, 18 пустых канистр емкостью 30 литров каждая.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, действуя тайно, корыстно, с целью личного обогащения, в период времени с 06 часов 02 минут до 10 часов 32 минут 04 июля 2023 года ФИО3, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, имея доступ к предмету преступного посягательства, находясь при исполнении трудовых обязанностей в данном тепловозе, следовавшем по <АДРЕС>, при помощи шланга и разводного ключа из топливной системы секций «А» и «Б» тепловоза <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> наполнил восемнадцать канистр дизельным топливом, объемом 30 литров каждая, слив с секций тепловоза дизельное топливо общим весом 526 кг (из расчета стоимости за 1 кг дизельного топлива 43 рубля 83 копейки), принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 23 054 рубля 58 копеек.
После этого, ФИО3, с целью хищения дизельного топлива общим весом 526 кг, в период времени с 10 часов 32 минут по 10 часов 33 минуты 04.07.2023 года сбросил с тепловоза одну за другой 18 канистр, наполненных дизельным топливом на <АДРЕС>, расположенном в 1,1 км от д. 1 по <АДРЕС>, распорядившись по собственному усмотрению. Тем самым, ФИО3 противоправно, безвозмездно изъял и обратил имущество, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в свою пользу, то есть совершил кражу, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 23 054 рубля 58 копеек.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает.
Защитник - адвокат Григорьев В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Офицер И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.
Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировой судья постановляет обвинительный приговор.
Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено: ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, мировой судья относит в соответствиис п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, заявление о раскаянии, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. Мировой судья учитывает совершение ФИО3 преступления небольшой тяжести, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Часть 1 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Поскольку преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, мировой судья не находит. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание осужденного в данном случае возможно только назначив данное наказание.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: восемнадцать пластиковых канистр, объемом 30 литров с жидкостью ГСМ, двадцать бутылок с образцами жидкости ГСМ, переданные на хранение начальнику <АДРЕС> <ФИО2> - оставить по принадлежности законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>». По делу имеются процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 322-323, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: восемнадцать пластиковых канистр, объемом 30 литров с жидкостью ГСМ, двадцать бутылок с образцами жидкости ГСМ, переданные на хранение начальнику <АДРЕС> <ФИО2> - оставить по принадлежности законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Процессуальные издержки в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 50 Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.
Мировой судья Е.С. Весельская
СПРАВКА
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.11.2023.