Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ

УИД 74MS0035-01-2024-007431-08 Дело <НОМЕР>)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 28 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Сурин А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Е.С., при секретарях <ФИО1>, <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО3>, помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>,

подсудимого <ФИО8>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО9>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

<ФИО8>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего в ООО «УЗГА» слесарем механосборочных работ, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, кв. 67, судимого: 1) 21 июня 2022 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от 09 сентября 2022 года) по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 28 февраля 2023 года снят с учета по отбытии наказания; 2) 07 августа 2023 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 14 июня 2024 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии 29 октября 2024 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО8> Алексей Сергеевич, действуя умышленно, 12 февраля 2024 года в Металлургическом районе <АДРЕС> причинил <ФИО11> вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 12 февраля 2024 года <ФИО8> в утреннее время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в коридоре своей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, где также находился ранее ему знакомый <ФИО11> В связи с тем, что <ФИО11> нанес не менее 3 ударов кулаком в область головы <ФИО8>, между ними возник конфликт, в ходе которого <ФИО8> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО11> не менее трех ударов кулаком в область лица, от чего последний, не удержав равновесия, упал на пол на спину.

От преступных действий <ФИО8> потерпевшему <ФИО11> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде перелома правого суставного отростка нижней челюсти, раны нижней губы, ссадин и гематом мягких тканей лица, которые оцениваются в комплексе, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в связи с чем, согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от <ДАТА10> квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший <ФИО11> в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО8>, в связи с примирением с ним, и отсутствием претензий материального и морального характера.

Подсудимый <ФИО8>, а также защитник - адвокат <ФИО9> согласились с ходатайством потерпевшего, и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку законом предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, при этом <ФИО8> на момент совершения преступления судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действительно преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО8> на основании части 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО8> осужден 21 июня 2022 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> и 07 августа 2023 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>. Указанные судимости в установленном законом порядке на момент совершения преступления были не сняты и не погашены. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым потерпевшему <ФИО11> в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением отказать.

Подсудимый <ФИО8> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ признал частично, в ходе судебного следствия показал, что 12 февраля 2024 года утром они распивали спиртные напитки с <ФИО11> в квартире подсудимого <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>. В коридоре квартиры <ФИО11> спровоцировал конфликт и стал наносить удары <ФИО8> кулаками по голове и ударил его затылочной частью головы о стену, отчего у <ФИО8> образовалась ушибленная рана волосистой части головы. После чего <ФИО8>, с целью защитить себя, нанес один удар локтем правой руки в область нижней челюсти <ФИО11>, и один удар кулаком в область головы, от чего <ФИО11> упал на пол. После чего <ФИО8> вытащил лежащего без сознания <ФИО11> на лестничную площадку. <ФИО8> признает, что находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, но полагает, что состояние опьянения не повлияло на его действия. <ФИО11> первым ударил его и он, в любом случае ударил бы его в ответ. При этом умысла нанести <ФИО11> какие-то повреждения у него не было, он защищался. В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), с согласия участников процесса, были оглашены показания <ФИО8>, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, <ФИО8>, допрошенный в качестве подозреваемого, пояснил, что 12 февраля 2024 года около 11 часов 00 минут он находился в квартире, в это время он услышал громкий звук из подъезда, кто-то стучал в дверь квартиры. Когда он вышел из квартиры в подъезд и спустился на первый этаж, он увидел соседа из квартиры 61, <ФИО11>, который стучал в дверь своей квартиры. <ФИО11> пояснил, что ему не открывают дверь и он не может попасть в квартиру. Он предложил ему сходить в магазин за спиртными напитками. Они сходили в магазин «Красное и белое» расположенный по ул. <АДРЕС>, где приобрели спиртные напитки. Далее они вернулись в его квартиру и стали распивать спиртное. После того как у них закончился алкоголь он попросил <ФИО11> уйти из его квартиры, но ему это не понравилось, в этот момент они стояли в коридоре квартиры. <ФИО11> стал его толкать, он его стал уговаривать уйти. В этот момент <ФИО11> нанес ему не менее трех ударов кулаком по голове, отчего он испытал сильную физическую боль и у него пошла кровь. Он разозлился на него и с силой стал наносить ему удары кулаком по лицу. Сколько всего он нанес ему ударов кулаком по лицу, пояснить затрудняется, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но не менее трех ударов. От какого-то удара <ФИО11> упал на пол, после чего он его вынес в коридор подъезда и положил на пол. После чего он зашел в квартиру.

<ФИО8> показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Несмотря на позицию подсудимого <ФИО8>, который вину в совершенном преступлении признал частично, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО8> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО11>, данные на предварительном следствии, которыми установлено, что 12 февраля 2024 года около 11 часов 00 минут он зашел в подъезд своего дома, пришел от друзей, с которыми выпил спиртные напитки. После чего он стал стучатся в свою квартиру, так как у него не было ключей. Но его гражданская жена ему не открывала, так как крепко спала после ночной смены. Он продолжал громко стучать, в это время со второго этажа спустился сосед из квартиры 67 - <ФИО8>, который пригласил его к себе в гости, перед тем как к нему пойти они сходили в магазин и купили спиртные напитки. Далее они зашли к нему в квартиру, где стали выпивать. Во время распития спиртных напитков между ним и <ФИО8> возник словесный конфликт, который спровоцировал он. В ходе словесного конфликта они с <ФИО8> стояли в коридоре квартиры он стал его толкать, а затем он нанес ему не менее трех ударов кулаком по голове. В ответ <ФИО8> с силой нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу (которые пришлись в основном в нижнюю правую часть лица), отчего он испытал сильную физическую боль и не удержав равновесия упал на спину, отчего физической боли в области спины не испытал и при падении головой и лицом об пол не ударялся. Далее <ФИО8> его выпроводил в коридор подъезда, где он потерял сознание, очнулся он в больнице «Скорой медицинской помощи <НОМЕР>», расположенной по Пр. Победы. В больнице он на лечении находился около 2,5 недель. Указал, что привлекать к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений <ФИО8> он не желает, так как в случившемся конфликте виноват сам. У мирового судьи нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего <ФИО11>, поскольку его показания последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными, оснований для оговора <ФИО8> у потерпевшего не имеется, в связи с чем, мировой судья кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого <ФИО8> также подтверждается письменными доказательствами и материалами уголовного дела: - протоколом принятия устного заявления <ФИО11> от 29 февраля 2024 года, согласно которого 12 февраля 2024 года в утреннее время, находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> получил телесные повреждения, просил не привлекать никого к уголовной ответственности (л.д.21); - протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2024 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ул. <АДРЕС>, 44-67, в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, с места происшествия ничего не изъято (л.д.41-45); - заключением эксперта <НОМЕР> от 23 августа 2024 года, согласно которому у <ФИО11> имели место перелом правого суставного отростка нижней челюсти, раны нижней губы, ссадины и гематомы мягких тканей лица. Данные повреждения образовались от травматического взаимодействия тупого, твердого предмета (предметов) и лица гр. <ФИО11> Перелом правого суставного отростка нижней челюсти вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>). Рана нижней губы вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>). Ссадины и гематомы мягких тканей лица не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>) (л.д.80-83). Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого. Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Мировой судья исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и приходит к выводу, что вина <ФИО8> установлена. <ФИО8>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в результате противоправных действий потерпевшего <ФИО11>, нанесшего <ФИО8> не менее трех ударов кулаком в область головы и один толчок, от которого <ФИО8> ударился головой об стену, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица <ФИО11>, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью. Учитывая способ, характер и локализацию телесных повреждений, мировой судья констатирует, что <ФИО8> сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего <ФИО11>, предвидел их общественно-опасные последствия и желал их наступления. Показания подсудимого <ФИО8>, данные им в судебном заседании о том, что удары в область лица <ФИО11> он нанес без умысла причинить телесные повреждения, а только в целях самообороны, полностью опровергаются данными на предварительном расследовании показаниями потерпевшего, показавшего, что сначала <ФИО11> стал толкать <ФИО8>, между ними происходил обоюдный словесный конфликт. О направленности умысла подсудимого <ФИО8> на причинение потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют его действия, характер и механизм нанесения ударов, кулаком руки с достаточной силой, в том числе в область нижней челюсти потерпевшего. <ФИО8>, нанося <ФИО11> указанные удары, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. При этом <ФИО8> не предпринял мер для того, чтобы после начала словесного, а также после того, как <ФИО11> начал его толкать, покинуть место происшествия. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом изложенного, довод стороны защиты о том, что <ФИО8> действовал в состоянии необходимой обороны и подлежит оправданию по ч.1 ст. 112 УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления, суд находит несостоятельным. Из совокупности исследованных доказательств по делу факта наличия реальной угрозы для жизни и здоровья <ФИО8> судом не установлено. Правовых оснований для переквалификации действий <ФИО8> на ст. 114 УК РФ не имеется. Кроме того, не нашли своего подтверждения показания <ФИО8>, данные в ходе судебного следствия, в части того, что он нанес <ФИО11> только два удара кулаком и локтем в область лица потерпевшего, поскольку как потерпевший, так и сам <ФИО8>, в ходе предварительного следствия указали о нанесении подсудимым не менее 3 ударов потерпевшему. При этом допросы подозреваемого и потерпевшего проводились по истечении менее продолжительного периода времени после происшествия, чем допрос подсудимого в ходе судебного следствия. Каких либо доказательств того, что <ФИО8> нанес потерпевшему 2 удара, а не 3, в рамках судебного следствия не добыто.

Оценив в совокупности собранные по делу, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину <ФИО8> в совершении преступления полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, мировой судья квалифицирует действия <ФИО8> по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания <ФИО8>, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Преступление, совершенное <ФИО8>, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании пункта «к» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает принятие <ФИО8> мер, направленных на заглаживание вреда, о чем потерпевший указал в своем письменном заявлении.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому мировой судья признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (16 лет), состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний). Кроме того, мировой судья считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку мотивом на совершение <ФИО8> преступного действия является наличие внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, который возник в результате противоправных действий потерпевшего, а именно: нанесения <ФИО11> ударов кулаком в область головы <ФИО8>, а также толчок в сторону стены, в результате которого <ФИО8> с силой ударился об стену головой. Обстоятельства, отягчающие наказание <ФИО8>, мировым судьей не установлены. Вместе с тем, мировой судья не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступного деяния. Не усматривается и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО8> и его поведением во время и после совершения преступления для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, наличия у <ФИО8> постоянного места жительства, где он характеризуется отрицательно (л.д.113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, также обстоятельства совершенного преступления, совершившего умышленное преступление, которые законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, что представляет повышенную общественную опасность, а также принимает во внимание факт наличия двух непогашенных судимостей у <ФИО8> за преступления, направленные против жизни и здоровья, при этом также мировой судья учитывает мнение потерпевшего <ФИО11>, который в ходе предварительного расследования указал, что привлекать <ФИО8> к уголовной ответственности не желает, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя считает возможным назначить <ФИО8> наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, данный вид наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения <ФИО8> новых преступлений. Мировой судья при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вещественные доказательства по делу подлежат распоряжению по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное <ФИО8> наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав <ФИО8> встать на учет в уголовную исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО8> до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Металлургический районной суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись А.В. Сурин

Копия верна. Мировой судья А.В. Сурин