Приговор по делу № 01-0007/148/2025 от 15.07.2025 | Судебный участок № 148 в Кежемском районе

УИД 24MS0148-01-2025-000610-34 Дело № 01-0007/148/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 15 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края Червякова Н.А. (663491, <...> каб.1)

при помощнике судьи Воробьёвой С.Н,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Комаровой Т.В,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Реннер Ю.А. по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2024 года в дневное время у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: Х возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств общества с ограниченнойответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту - ООО МФК«Мани Мен»). Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищениеденежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», в дневное время 14 ноября 2024года, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовался тем, что за его преступнымидействиями никто не наблюдает, посредством сети интернет на сайте www.moneyman.ruсовершил вход в личный кабинет от имени Х) ипродолжая свои преступные намерения, не позднее 14 часов 58 минут (в 10 часов 58 минут поМосковскому времени) 14.11.2024 ФИО1 заполнил заявку на получениепотребительского займа в сумме 5 000 рублей от имени Х, которая не былаосведомлена о преступных намерениях ФИО1, предоставив ее паспортные и иные личные данные, и указав в заявке номер собственной банковской карты.

Указанную заявку, содержащую заведомо ложные сведения о том, что Х желает оформить потребительский займ в сумме 5 000 рублей и обязуется его оплатить, ФИО1 отправил на сайт www.moneyman.rn, тем самым ФИО1 обманул уполномоченных сотрудников микрофинансовой компании, так как в действительности Х не намеревалась получить потребительский займ, ФИО1 не намеревался его оплачивать. 14.11.2024 не позднее 14 часов 58 минут (в 10 часов 58 минут по Московскому времени) между ООО МФК «Мани Мен» и Х оформлен договор потребительского микрозайма № 28037220 от 14.11.2024, на основании которого ФИО1 получил денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые 14.11.2024 в 14 часов 58 минут (в 10 часов 58 минут по Московскому времени) переведены с банковского счета № №40701810820020300021, ООО МФК «Мани Мен», открытого 17.03.2017, в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк № 2204240134051418 с номером счета № 40914810500008678209, выпущенную 29.07.2023 ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) Похищенные деньги в сумме 5 000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу, причинив тем самым ООО МФК «Мани Мен» ущерб в размере 5 000 рублей.

Действия ФИО1 с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств содеянного квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, не оспаривая квалификацию своих действий, а также не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, заявив, что понимает существо и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильное восприятие окружающей обстановки, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности (ФИО1 не стоит на учете у врача психиатра, что следует из штампа Красноярского краевого психоневрологического диспансера на письме ОМВД России по Кежемскому району от 12.03.2025 № 2432, а также письма КГБУЗ «Кежемская РБ» от 14.03.2025 №446/26), мировой судья признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Санкция части 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировой судья в силу пунктов «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает:

- наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей (ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения));

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (что подтверждается документом АО «ТБАНК» от 12.03.2025, справкой № ММ-СП-22569-3-2025 от 12.03.2025 об отсутствии задолженности).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировой судья признает полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого (в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской женой и их общим малолетним сыном, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит), его материальное положение (подсудимый инвалидом не является, работает оператором вилочного погрузчика в ООО «Приангарский ЛПК», гражданская жена находится в декретном отпуске), отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что официально в браке не состоит, проживает с гражданской женой, которая работает, а в настоящее время находится в декретном отпуске, пока декретные не получает, собирает справки, получает ли пособие и сколько он не знает. Ущерб фирме возместил путем перечисления денежных средств с процентами на банковскую карту, что подтверждается имеющимися в деле справками. Заработная плата его около 70 000 – 80 000 тысяч руб., кредитные платежи около 30 000 руб. В настоящее время он проживает с гражданской женой и ихсовместным малолетним ребенком; старшая дочь гражданской жены уехала учиться в Красноярск.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, наиболее оптимальных средств несения ответственности, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, после - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам статьи 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/счет <***>, ИНН <***>. КПП 246601001. БИК 010407105, ОКТМО 04624000, Счет получателя 03100643000000011900. КБК 188 116 03 121 010 000 140.

Вещественные доказательства по делу:

- справка о проведении операции по карте 2204 **** **** 1418 ООО «ОЗОН Банк», оформленная на имя ФИО1 на сумму 5 000 рублей;

- справка о движении средств по карте 2204 **** **** 1418 ООО «ОЗОН Банк», оформленная на имя ФИО1;

- фотографический снимок карты ООО «ОЗОН Банк» №2204 **** **** 1418;

- фотографические снимки паспорта на имя Х в количестве трех штук;

- Правила предоставления потребительского займа на 5-ти листах;

- заявление на потребительский займ от 14.11.2024 на сумму 5 000 рублей на 6-ти листах;

- оферту на предоставление займа №28037220 от 14.11.2024 на имя Х на 2-х листах;

- заявление на предоставление займа на имя Х на 1 листе;

- заявление на предоставление дополнительных услуг на 5 листах;

- подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа №28037220 от 14.11.2024;

- успешную транзакцию от 14.11.2024 в 10 часов 58 минут (МСК) был осуществлен перевод на сумму 5 000 рублей с расчетного счета ООО Мани Мен на карту 2204 24** **** 1418;

- копию выписки по карте, согласно которой подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб;

- копию справки от ООО МФК Мани Мен об отсутствии задолженности,

хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кежемский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мировой суд, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Мировой судья Н.А.Червякова