Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 апреля 2025 года город Иваново Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Иванова Юдина Т.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района города Иваново - ФИО4, ФИО7, защитника - адвоката Портнова А.А. Ивановской коллегии адвокатов «Эталон», представителя потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО12, при секретаре Шорохове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново уголовное дело в отношении ФИО12, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: - приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> к наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, всего к отбытию <ОБЕЗЛИЧЕНО>, освободился <ДАТА6> по отбытию срока наказания; - осужденного: приговором мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> к наказанию в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от заработка, приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь в помещении торгового зала гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, имея умысел на хищение, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил с полок магазина товар:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> всего товара принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положив товар в покупательскую тележку, находящуюся при нем и пересек кассовую зону, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником охраны магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> При доведении своего преступного умысла до конца, <ФИО1> причинил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерба на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в хищении имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании, вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая дату, время, указанные в обвинении, сообщил, что действительно он пересек кассовую ленту <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея в покупательской тележке неоплаченный товар, однако умысла на совершение преступления не имел, в тележке, когда они с сожительницей зашли в магазин у него был уже ранее купленный и оплаченный товар из другого магазина, находясь в гипермаркете <ОБЕЗЛИЧЕНО> они выбирали товар, который хотели купить, складывали его в тележку, имея намерение оплатить, однако, когда подъехали к кассовой зоне, то выложили на ленту для оплаты товара не все, что взяли для покупки, часть товара не выложили на ленту и не оплатили, а часть была оплачена, сложена им в пакеты, положена в тележку и вывезена за кассовую зону, почему так получилось пояснить он затрудняется, возможно ввиду его невнимательности, умысел на совершение кражи оспаривает. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний обвиняемого <ФИО2> в части умысла на совершение преступления следует, что свою вину в совершении покушения на кражу в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое имело место быть <ДАТА8> он признает в полном объеме. <ДАТА8> около 13 часов 00 минут, он со своей сожительницей <ФИО3>, находился в ТЦ «Ясень» расположенном по адресу<АДРЕС>. В какой-то момент они решили зайти в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> за приобретением продуктов питания, зайдя в торговый зайдя магазина он взял продуктовую тележку. В помещении торгового зала они ходили выбирали различный товар, а именно корм для кошки, носки, трусы, овощи, шоколад, салаты, бытовую химию и т.д., который он складывал в имеющиеся при нем пакеты, которые поставил в продуктовую телегу и прикрыл сверху куртками. Когда он сложил в телегу весь необходимый ему товар, они с <ФИО3> направились в сторону кассы, где на ленту начали выкладывать товары. Однако товар, который он сложил в пакеты, и накрыл куртками, он не предъявил для оплаты на кассе. Своей сожительнице ничего не говорил, и она не предполагала, что он может совершить хищение. Выложив на кассовую ленту товар для оплаты, он решил покинуть помещение магазина с неоплаченным товаром находившимся у меня в телеге под куртками. Он вывез телегу за кассовую зону пока его сожительница оплачивала тот товар который они ранее выложили. Далее он дождался сожительницу уже миновав кассовую зону, направились к выходу из магазина. В этот момент к нему подошли сотрудники охраны Ленты и попросили пойти с ними в досмотровую комнату, где попросили выложить неоплаченный товар на стол <ОБЕЗЛИЧЕНО> Прослушав оглашенные показания <ФИО1> пояснил, что такого не говорил, не оспаривал, что с протоколом допроса знакомился и его подписывал, пояснить почему в судебном заседании дал иные показания затруднился

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> в судебном заседании показал, что с ноября 2020 года работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности специалиста по регламентации доступа, на основании выданной доверенности имеет право представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному уголовному делу. В его должностные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей и контроль за работой магазина в целом. Гипермаркет <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположен по адресу<АДРЕС>, график работы с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут.<ДАТА9> он находился на выходном, ему позвонил специалист видеонаблюдения <ФИО6>, который сообщил, что в указанном гипермаркете было совершено покушение на тайное хищение товара. <ФИО6> пояснил, что в момент, когда он находился в мониторной комнате и вел наблюдения за помещением торгового зала гипермаркета, он обратил свое внимание на двух людей, мужчину и женщину, на вид обоим 35-40 лет. В помещение гипермаркета мужчина зашел уже с тележкой, которую взял при входе в торговый зал, в данной тележке лежали куртки. Указанные люди стали в хаотичном порядке ходить по помещению торгового зала и набирать различный товар: предметы гигиены, продукты питания, одежду, косметику, бытовую химию, корм для животных. Молоко и хлеб, возможно и некоторые другие товары, мужчина и женщина складывали в продуктовую тележку, остальные товары они складывали в имеющиеся в тележке пакеты. Набрав нужное количество товаров, мужчина и женщина направились на кассовую зону, где сначала мужчина выложил из тележки товар, затем женщина выложила часть товара и передала тележку мужчине, который стоял у кассы. Женщина оплатила часть товара, а мужчина выкатил тележку за кассовую зону. Затем указанные люди пересекли кассовую зону и повернули по направлению к выходу из гипермаркета, однако, в этот момент, к ним подошли сотрудники охраны гипермаркета, а после уже подошел и сам <ФИО6> из мониторной комнаты. Мужчине сотрудники охраны представились и спросили, имеется ли при нем не оплаченный товар, поскольку они это оспаривали, им было предложено пройти в служебное помещение и выдать неоплаченный товар, на что те согласились. Далее, на место были вызваны сотрудники ГБР. Весь неоплаченный товар мужчина выложил в служебном помещении, сопротивления сотрудникам охраны он не оказывал, вел себя спокойно. Находясь в служебном помещении, мужчина добровольно выдал похищенное. Задержанным при совершении покушения на совершение хищение является присутствующий в зале судебного заседания подсудимый <ФИО1>, его утверждение о том, что он оплатил товар на кассе, является ложным, часть товара им была оплачена, а часть нет, предлагает суду распечатку кассового чека, в котором указан оплаченный <ФИО2> товар, того, что у <ФИО2> было обнаружено в тележке при его досмотре в специальной комнате, куда он был проведен с тележкой сотрудниками охраны, в чеке нет. Ранее им (<ФИО8> были выданы счета фактуры из которых следует стоимость похищенного и диск с видеозаписью, на которой видно как <ФИО1> совершает хищение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что в его служебные обязанности входит предотвращение хищения имущества из торгового зала ГМ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> он находился на своем рабочем месте в гипермаркете <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС> в мониторной комнате и вел наблюдение за торговым залом, примерно в это же время в помещение ГМ <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашли женщина и мужчина <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В помещение гипермаркета мужчина зашел уже с тележкой, которую взял при входе в торговый зал, в данной тележке лежали куртки. Указанные люди стали в хаотичном порядке ходить по помещению торгового зала и набирать различный товар: предметы гигиены, продукты питания, одежду, косметику, бытовую химию, корм для животных, товары, мужчина и женщина складывали в продуктовую тележку, остальные товары они складывали в имеющиеся в тележке пакеты. Данное поведение указанных людей ему показалось подозрительным, так как мужчина складывал товар сразу в пакеты и прикрывал куртками, которые находились в продуктовой тележке, а также смотрел на камеры вверх, ввиду чего, он (<ФИО6> начал пристальное наблюдение за указанной парой. Набрав нужное количество товаров, мужчина и женщина направились на кассовую зону, где сначала мужчина выложил из тележки товар, женщина оплатила часть товара, а мужчина выкатил тележку за кассовую зону. Затем указанные люди пересекли кассовую зону и повернули по направлению к выходу из гипермаркета, однако, в этот момент, к ним подошли сотрудники охраны гипермаркета, поскольку он (<ФИО6> о своих подозрениях и о происходящем сообщил сотрудникам охраны магазина, чтобы те проконтролировали полную оплату товара. То есть после пересечения кассовой зоны к мужчине подошли сотрудники охраны, а затем, подошел и он (<ФИО6>, когда мужчину с женщиной препровождали в служебное помещение. Мужчине сотрудники охраны представились и спросили имеется ли при нем не оплаченный товар, он оспаривал, говорил, что все оплатил, что купил товар в другом магазине, мужчине и женщине было предложено пройти в служебное помещение и выдать неоплаченный товар, на что те согласились. Далее, на место были вызваны сотрудники ГБР. Весь неоплаченный товар мужчина выложил в служебном помещении, сопротивления сотрудникам охраны он не оказывал, среди неоплаченного товара были товары от производителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> со стикерами, то есть купить еще где-то этот товар было невозможно, сомнения вызвала игрушка для животных, которая также была в тележке, но поскольку были не уверены, что она действительно похищена, а не куплена в другом магазине, ее не стали указывать как похищенную в документах. Впоследствии мужчина был передан сотрудникам ГБР для дальнейшего разбирательства. На данный момент, мужчиной, который пытался похитить товар из магазина является подсудимый <ФИО1>, который находится в зале судебного заседания. <ФИО1> действительно предлагал оплатить похищенное, но только после того, как был изобличен в краже, первоначально даже в досмотровой комнате он оспаривал, что что-то похитил, потом, когда выдал похищенное, он предложил оплату, но политика компании запрещает принимать оплату после задержания, поэтому деньги от <ФИО2> не были приняты. Тот товар, который <ФИО2> был оплачен, находился в купленных им же пакетах с логотипом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в досмотровой комнате даже из тележки не вынимался, к нему вопросов не было. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля <ФИО10> следует, что женщина, которая была вместе с <ФИО2> была в костюме морковного цвета, свидетель в судебном заседании показания поддержал.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля <ФИО11> следует, что около 3-х лет он работает охранником в ГМ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ТЦ «Ясень», по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. <ДАТА9> он находился на рабочем месте, вел наблюдение за кассовыми зонами, примерно в 14.20 час. ему позвонил <ФИО6>, попросил пройти на кассу <НОМЕР>, где находилась пара: мужчина <ОБЕЗЛИЧЕНО> внешности одет в рубашку в сено желтую клетку и женщина одетая в флисовый костюм морковного цвета. <ФИО6> сообщил, мужчина набрал большое количество товара, сложил его в тележку и прикрыл куртками. Он (<ФИО11> подошел к кассовой зоне и стал наблюдать весь ли товар, лежащий в тележке будет оплачен, убедился, что женщина оплатила только часть товара, мужчина взял тележку и с неоплаченным товаром пересек кассовую зону. После этого он ( <ФИО11> подошел к мужчине, представился, спросил имеется ли при нем неоплаченный товар, мужчина все отрицал, но в ходе беседы признался, что неоплаченный товар у него есть, после этого они были препровождены в служебное помещение, где мужчина выложил большое количество неоплаченного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> были вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д. 30-33).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля <ФИО13> следует, что она проживает со своим сожителем <ФИО14> Тельмановичем, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА8> примерно в 13 часов 00 минут, более точное время указать не может, они с <ФИО15> пришли в гипермаркет <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу<АДРЕС>, чтобы приобрести продукты питания. Денежные средства находились у нее в сумме примерно 10 000 рублей, более точную сумму не помнит. Они с <ФИО15> взяли продуктовую тележку и пошли по торговому залу гипермаркета выбирать продукты питания и другие товары по заранее подготовленному списку. Точную последовательность передвижений указать не может, были практически во всех отделах гипермаркетах. До того, как зайти в ГМ <ОБЕЗЛИЧЕНО> они с <ФИО15> заходили в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> где приобрели товары для собаки, которые поместили в пакет, данный пакет взяли с собой в гипермаркет и положили его в продуктовую тележку. Находясь в помещении гипермаркета они с <ФИО15> набирали следующие товары: корм для кошек, шоколадки разных торговых марок, носки женские и мужские, трусы мужские, освежители воздуха, кетчуп, виноград, филе индейки, куриную голень, перец красный, томаты весовые, готовые салаты, шампунь для волос, огурцы, крем косметический, пакеты для мусора, прокладки женские, пемзу, бальзам для губ, текстовыделитель, напиток кофейный, подследники. В каком количестве брали товар, сказать не может, так как какой-то товар брала она, а какой-то товар брал <ФИО15>. Товар они складывали в тележку, что-то складывали в пакеты. Куда складывал товар <ФИО15>, она не видела, что-то также в пакеты, что-то в просто в тележку. Набрав нужные товары, они с <ФИО15> проследовали на кассовую зону, чтобы оплатить товар. Товар на ленту выкладывали вдвоем. <ФИО15> прошел первый за кассовую зону и стал складывать пробитый товар в пакеты. Ввиду того, что у нее в тележке находились две куртки, на не заметила, что там находится еще товар, так как последним товар на ленту выкладывал <ФИО15> и она думала, что он выложил весь товар. Она пересекла кассовую зону вместе с тележкой, оплатила пробитый товар наличными денежными средствами, сумма покупки составила около 3000 рублей. При пересечении кассовой зоны к ним подошли охранники гипермаркета, которые предложили пройти в служебное помещение, причину такого поведения охранников не сообщали, но чтобы не создавать конфликтную ситуацию, они с <ФИО15> прошли в указанное помещение, где охранники сказали выкладывать весь товар, который находится в тележке и пояснили, что они не оплатили часть товара. Она не понимала, что происходит, так как была уверена, что <ФИО15> выложил весь товар, который брали именно в ГМ <ОБЕЗЛИЧЕНО> думала, что там остался товар из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Впоследствии, она разговаривала по поводу сложившейся ситуации с <ФИО15>, он пояснил, что понадеялся на нее, что она осмотрит тележку и выложит весь товар. Но так как в тележке лежали куртки, она не заметила, что там находится еще какой-то товар, находясь рядом с охранниками, они с <ФИО15> предлагали оплатить товар, но им было отказано, хотя финансовая возможность им позволяла это сделать. Намеренно товар никто не прятал, данная ситуация произошла по недопониманию и по невнимательности, так как онас <ФИО15> спешили домой. Похищать товар ни она, ни <ФИО15> не имели намерения (т.1 л.д. 34-36).

Факт хищения имущества также подтверждается, исследованными в суде письменными доказательствами: - заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8> в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, зарегистрированным в КУСП, с просьбой привлечь неизвестное ему лицо, <ДАТА8>, находясь в торговом зале гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу<АДРЕС>, совершило хищение товара (т.1 л.д. 7); -сохранной распиской о получении изъятого товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому: осмотрено помещение торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу<АДРЕС>, вход оснащен антикражными рамками, по периметру- кассовые зоны, по помещению торговому залу размещены стеллажи с товаром, а также служебное помещение магазина, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 118-122);

- протокол выемки, согласно которому, у представителя потерпевшего <ФИО17> были изъяты 1 диск с видеозаписями, документы о стоимости похищенного ( т.1 л.д. 22-25);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями от <ДАТА8>, изъятый у представителя потерпевшего, упакованный в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> с подписями участвующих лиц, на диске записано 15 видеороликов с одним событием от <ДАТА8>, по адресу<АДРЕС>, гипермаркет <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе осмотра видеозаписи осмотрено: - видеоролик 1. «Вход в ТЗ» - на данном видеоролике отображается время -13:04. На указанном видеоролике видно помещение торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В помещение торгового зала заходят мужчина и женщина, <ОБЕЗЛИЧЕНО> внешности, на вид обоим <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет, женщина <ОБЕЗЛИЧЕНО>; мужчина одет <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Видеоролик 2.1. «Берут носки, трусы (убирают в сумку)» - на данном видеоролике видно, как вышеописанный мужчина берет трусы и носки, осматривает их, затем, к нему подходит вышеописанная женщина с тележкой, мужчина складывает в пакет указанный товар и какое-то время вдвоем осматривают товар. Затем, мужчина и женщина выходят из указанного отдела. Видеоролик 2.2. «Берут носки, трусы (убирают в сумку)» крупный план -видеоролик крупным планом, аналогичен предыдущему видеоролику. - Видеоролик 3.1. «Берут и прячут корм» - на данном видеоролике видно, как мужчина и женщина находятся в отделе с зоотоварами, мужчина берет упаковку товара для животных и кладет его в корзину, затем, заходит за стеллаж, где берет другие товары для животных, которые убирает в тележку, женщина в это время находится за стеллажом, осматривает товары. Затем женщина подходит к мужчине, они осматривают вместе товар, после чего, покидают отдел. Видеоролик 3.2. «Берут и прячут корм (другой ракурс)» - на данном видеоролике видно, как вышеописанный мужчина находится в отделе с зоотоварами (ролик аналогичен ролику 3.1, снят с другого ракурса). Указанный мужчина берет товары для животных, поднимает куртку, которая находится в тележке и складывает товар в пакет, который под курткой, а затем, снова накрывает пакет с товаром курткой. Видеоролик «Выход через кассу» на данном видеоролике видно, как вышеописанные мужчина и женщина находятся на кассовой зоне <НОМЕР>, на ленте лежит товар. Мужчина показывает продавцу две сумки с товаром, которые находятся в тележке, а затем, проходит кассовую зону, а женщина остается на кассовой зоне, пробивает товар. Мужчина прикладывает к кассовому аппарату карту лояльности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и помогает женщине складывать пробитый товар в пакеты. Мужчина передает наличные денежные средства продавцу, оплачивает продукты питания (других товаров на ленте нет), после чего, вместе с женщиной пересекают кассовую зону. Видеоролик «Берет кофе» на данном видеоролике видно, как вышеописанные мужчина и женщина заходят в отдел с кофе и чаями, разделяются между стеллажами. Женщина осматривает товар и ничего не берет, мужчина осматривает товар, берет упаковку кофе, который кладет на сумку, в продуктовой тележке. Видеоролик «Берут косметику» на данном видеоролике видно, как вышеописанные мужчина и женщина находятся в отделе с бытовой химией и предметами личной гигиены, осматривают товар. Мужчина берет товары с полок стеллажей и складывает в сумку, которая находится в продуктовой тележке. Мужчина периодически отходит в сторону, когда убирает товар в сумку. Затем, мужчина уходит с отдела с тележкой, женщина остается, осматривает товар. Видеоролик «Берут освежители» на данном ролике видно, как вышеописанные мужчина и женщина находятся в отделе с бытовой химией, где осматривают товар, затем, мужчина берет с полок стеллажей товар, который помещает в тележку. Затем, мужчина и женщина покидают отдел. Видеоролик «Берут пакеты» на данном видеоролике видно, как вышеописанные мужчина и женщина находятся в отделе с предметами для уборки и дома, женщина держит тележку, к ней подходит мужчина с рулоном мусорных пакетов, берет тележку и кладет в имеющуюся в ней сумку указанные пакеты и прикрывает курткой. Видеоролик «Берут салаты» на данном видеоролике видно, как вышеописанные мужчина и женщина находятся в отделе с готовой продукцией, подходят к холодильнику, мужчина выбирает салаты, женщина осматривает витрину. Затем, мужчина берет пакеты на витрине и берет готовую продукцию. Видеоролик «Берут шоколадки» на данном видеоролике видно, как вышеописанные мужчина и женщина находятся у стеллажа с шоколадом, осматривают указанный стеллаж. Затем мужчина берет с полок стеллажа плитки шоколада и помещает их в тележку. Видеоролик «Встают на кассу» - на данном видеоролике видно, как вышеописанные мужчина и женщина встают на кассовую зону <НОМЕР>. Видеоролик «Прячет товар (шоколад)» - на данном видеоролике видно, как вышеописанные мужчина и женщина находятся в отделе с безалкогольными напитками, мужчина катит тележку, а женщина идет впереди. Мужчина на ходу производит какие-то манипуляции в тележке, перекладывает товар. Видеоролик «Специальная комната (выкладывают товар)» - на данном видеоролике в служебном помещении ГМ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находятся вышеуказанные мужчина и женщина, а также сотрудники гипермаркета. Мужчина из сумок, находящихся в тележке, выкладывает на стоящий рядом стол, женщина стоит рядом, диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанный диск и имеющиеся на нем файлы просмотрены в ходе судебного заседания;

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего: счета фактуры всего в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук, в которых указаны наименование поставленного товара, с указанием его закупочной цены, цены с учетом НДС, в том числе товары , заявленные <ОБЕЗЛИЧЕНО>», как похищенные <ФИО2> из торгового зала гипермаркета, счета фактуры признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 41-54, 46, 47-117); - копией кассового чека на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, представленной суду потерпевшим <ФИО17>, согласно которому товар, который вменен как похищенный <ФИО2> им не оплачен на кассе, в чеке не значится.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершенном преступлении. Факт хищения товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме показаний <ФИО2> об обстоятельствах совершения хищения и способа распоряжения похищенным имуществом, иными доказательствам, в том числе показаниями представителя потерпевшего, об обстоятельствах хищения, показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО6>, которые объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же отражают обстоятельства расследуемых событий, изложенные в описательной части настоящего приговора, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра диска с видеозаписью (в том числе осмотренного в судебном заседании) совершения <ФИО2> хищения, копией чека об оплате товара, протоколом выемки и осмотра документов из которых следует стоимость похищенного товара. Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия <ФИО2> по преступлению в отношении имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на хищение чужого имущества. В данном случае умысел <ФИО2> не был доведен до конца по причинам не зависящим от его воли, поскольку его действия были пресечены сотрудниками охраны К доводу <ФИО2> о том, что он, по неназванной им в судебном заседании причине (возможно, невнимательности), не оплатил часть товара, взятого в гипермаркете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья относится критически, расценивая как способ избежать уголовной ответственности, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в том числе, осмотренной видеозаписи, среди товаров, которые взял <ФИО1> в магазине товар достаточно объемный, не заметить, что он не передан для оплаты, невозможно, кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что <ФИО1> лично выкладывал товар на кассовую ленту, демонстрирует кассиру пакеты, с ранее приобретенными им вещами, находящимися в покупательской тележке, при должной предусмотрительности, законопослушности, зная какой товар был взят с полок в торговом зале и помещен им лично в покупательскую тележку, в том числе убран под куртки лично <ФИО2> и пакеты, находящиеся в тележке, а также какой товар выложен на ленту для оплаты, имея реальную возможность дополнительно проверить весь ли товар выложен на ленту для произведения оплаты, в том числе его сожительницей, <ФИО1> этого не сделал, то есть умышленно пересек с неоплаченным товаром кассовую зону гипермаркета, совершив покушение на хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность <ФИО2>, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<ФИО1> По месту жительства <ФИО1> УУП характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести направленное против собственности, связанное с хищением товара из магазина самобослуживания (ст. 15 УК РФ).

<ФИО1> свою вину в совершенном деянии признал частично, не оспаривая, что пересек кассовую зону магазина с неоплаченным товаром и был задержан, не соглашаясь, что действовал умышленно, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подаче <ДАТА9> им заявления, в отдел полиции, в котором он сообщает о совершенном им преступлении - хищении из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», даче им признательных показаний в ходе его допросов в качестве обвиняемого, участии в осмотре диска с видеозаписью, в ходе которого он признал, что на видеозаписях на диске он совершает хищение, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - нахождение на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, частичное признание вины в судебном заседании.

Отягчающим наказание <ФИО2> обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных <ФИО2> преступлений, при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, констатируя склонность подсудимого к совершению преступлений, его нежелание вставать на путь исправления, суд считает необходимым назначить за него наиболее строгий из применяемых видов наказания предусмотренных санкциями соответствующих статей, то есть - в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии реального отбывания наказаний за преступление.

Обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить <ФИО2> наказание ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО2> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание <ФИО2> должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10>

При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы <ФИО2> заменить принудительными работами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с удержанием в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработной платы осужденного, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> принудительных работ, с удержанием в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработной платы осужденного, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ <ФИО1> должен следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания <ФИО2> надлежит исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии счетов фактур, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобыосужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Иванова в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Мировой судья Т.В.Юдина