УИД 66MS0074-01-2025-002403-49 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> Тагил <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка <ДАТА3> рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, д.7-84/16, ранее не судимого,

осужденного:

<ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов,

<ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Невьянского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов. отбытого срока не имеет. в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, <ДАТА4> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА5> мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержанного <ДАТА6>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления совершены в Ленинском районе г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>, в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 13 минут, <ФИО3>, зашел в торговый зал помещения магазина «Пятерочка» расположенного в многоквартирном жилом доме <НОМЕР> по улице Быкова/ФИО6 в Ленинском районе города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, с целью хищения товарно-материальных ценностей <ФИО7> <ФИО8>».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, подошел к вертикальным витринам, на которых расположены товарно-материальные ценности, принадлежащие <ФИО7> <ФИО8>». <ФИО3>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сложил за пазуху надетой на нем куртки имущество <ФИО7> <ФИО8>» а именно:

- БР-ЛИТ. Сыр МОНАСТ. тв. 45% в количестве 6.0, цена за ед. с учетом НДС (руб.) 189 рублей 99 копеек, итого сумма с учетом НДС (руб.) 1 139 рублей 94 копейки. - БЗМЖ БР-ЛИТ. Сыр РОСС. п/тв. 20 г. в количестве 6.0, цена за ед. с учетом НДС (руб.) 189 рублей 99 копеек, итого сумма с учетом НДС (руб.) 1 139 рублей 94 копейки. - ИРБ. Масло <АДРЕС>. сл. в/с72,5% 18 в количестве 3.0, цена за ед. с учетом НДС (руб.) 209 рублей 99 копеек, итого сумма с учетом НДС (руб.) 629 рублей 97 копеек. - LA PAULINA Сыр ГОЙЯ 40% фас. 1 кг. в количестве 0.718, цена за ед. с учетом НДС (руб.) 2 199 рублей 00 копеек, итого сумма с учетом НДС (руб.) 1 578 рублей 88 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму в размере 4 488 рублей 73 копейки с учетом НДС. После чего, <ФИО3>, сохраняя свои действия в тайне, удерживая при себе похищенное имущество, не привлекая к себе внимание, незаметно для сотрудников магазина «Пятерочка» и других покупателей с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий <ФИО3>, <ФИО7> <ФИО8>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 488 рублей 73 копеек с учетом НДС.

Кроме того, <ДАТА8>, в период времени с 13 часов 21 минуты до 10 часов 33 минут, <ФИО3>, зашел в торговый зал помещения магазина «Монетка» расположенного в многоквартирном жилом доме <НОМЕР> по улице Космонавтов в Ленинском районе города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, с целью хищения товарно-материальных ценностей <ФИО7> «Элемент-Трейд».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, подошел к вертикальным витринам на которых расположены товарно-материальные ценности, принадлежащие <ФИО7> «Элемент-Трейд». <ФИО3>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сложил в находящийся при нем черный полимерный пакет имущество <ФИО7> «Элемент-Трейд» а именно:

- кофе растворимый Нескафе Голд в гранулах с/б 190г. в количестве 3 штук, цена без НДС, за 1 шт. 297 рублей 93 копейки, цена с учетом НДС, за 1 шт. 357 рублей 52 копейки, общая стоимость товара в количестве 3 штук с учетом НДС 1 072 рубля 56 копеек; - кофе Нескафе Голд Бариста с/б 170г. в количестве 4 штук, цена без НДС, за 1 шт. 320 рублей 83 копейки, цена с учетом НДС, за 1 шт. 385 рублей 00 копеек, общая стоимость товара в количестве 4 штук с учетом НДС 1 540 рублей 00 копеек; - кофе растворимый Нескафе Голд Арома Интенс с/б 170г. в количестве 3 штук, цена без НДС, за 1 шт. 289 рублей 21 копейка, цена с учетом НДС, за 1 шт. 347 рублей 05 копеек, общая стоимость товара в количестве 3 штук с учетом НДС 1 041 рубль 15 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму в размере 3 653 рублей 71 копейки. После чего, <ФИО3>, сохраняя свои действия в тайне, удерживая при себе похищенное имущество, не привлекая к себе внимание, незаметно для сотрудников магазина «Монетка» и других покупателей с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий <ФИО3>, <ФИО7> «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 653 рубля 71 копейка с учетом НДС.

Подсудимый <ФИО3> при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство <ФИО3> заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом <ФИО3> пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представители потерпевших <ФИО7> «Элемент-Трейд» <ФИО9> и <ФИО7> <ФИО8>» <ФИО10> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО3> совершил оконченные умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях <ФИО3> направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию по обоим эпизодам преступления, а так же при даче объяснения по эпизоду от <ДАТА8>; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА9> рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - отца, и оказание помощи близким родственникам - супруге и совершеннолетней дочери. Содержащиеся в материалах дела явка с повинной <ФИО3> и его объяснение по эпизоду от <ДАТА8> (л.д. 117,118 том 1) не могут быть признаны судом как явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, т.к. не отвечают требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной и объяснение даны подсудимым после изобличения его преступной деятельности, выявленной при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения, в связи с чем они не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, и расцениваются судом как признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим за совершение указанного преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговоров от <ДАТА4> года и <ДАТА5> года, суд при назначении окончательного наказания также применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку суд назначает <ФИО3> наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым изменить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Представителем потерпевшего <ФИО11> В.П. заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО3> материального ущерба на сумму 3 653,71 руб. (л.д.53). Подсудимый исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в указанных суммах признала в полном объеме. Представителем потерпевшего <ФИО7> <ФИО8>» <ФИО12> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО3> материального ущерба в размере 4 488,73 руб. Подсудимый исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба признала в полном объеме. Суд находит исковые требования, заявленные представителями потерпевшего обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диски с видеозаписью. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА4> года и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Невьянского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> года, окончательно <ФИО3> назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО3> изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.. Освободить <ФИО3> из-под стражи в зале суда. Зачесть <ФИО3> в срок наказания время его содержания под стражей в период с <ДАТА6> года до дня вынесения приговора в срок обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ФИО7> «Элемент-Трейд» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО7> «Элемент-Трейд» материальный ущерб, причиненный преступлением на сумму 3 653 рубля 71 копейку. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ФИО7> <ФИО8>» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО7> <ФИО8>» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4 488 рублей 73 копейки. Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: диски с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Мировой судья <ФИО1>