2025-08-28 01:04:16 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-622/2025 УИД 36MS0101-01-2025-000991-15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> рп. Рамонь

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Рамонском судебном районе Воронежской области Бобров А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой О.А., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности 36 АВ 4577643 от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 43 660 руб., в том числе: 20 000 руб. - основной долг, 23 660 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА3> между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого займодавец представил заем в размере 20 000 руб. на срок 19 дней, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 292,8 % годовых до даты фактического возврата суммы займа. Индивидуальными условиями договора займа заемщик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Поскольку ответчик систематически не исполнял условия договора, образовалась задолженность, которая по требованию банка не погашена.

<ДАТА5> ООО МКК «Академическая» уступило право требования по данному договору зама в пользу ООО ПКО «Право онлайн». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

ФИО2 обратился к ООО ПКО «Право онлайн» со встречным исковым заявлением о расторжении договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3>. В обоснование заявленных требований ответчик по первоначальному иску указал, что расторжение договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств влечет за собой прекращение обязательств, вытекающих из указанного договора, с момента вступления в законную силу судебного акта (л.д. 57).

Определением от <ДАТА7>, вынесенным в протокольной форме, встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству (л.д. 58). В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ООО ПКО «Право онлайн» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 4-5). В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4<ФИО1> возражали относительно удовлетворения первоначальном заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на кабальность сделки, а также просили учесть поведение взыскателя, длительное время не обращавшегося с требованиями о погашении задолженности (л.д. 47). Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее по тексту - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ). В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено и следует из материалов дела, <ДАТА3> между ООО МКК «Академическая» и ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи Индивидуальных условий договора займа и состоящий из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого займодавец предоставил заем в размере 20 000 руб. на срок 19 дней, а ответчик обязалась возвратить сумму займа разовым платежом и уплатить проценты за пользование займом в размере 292,8 % годовых, что составляет 3 040 руб. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий проценты начисляются на сумму займа ежедневно из расчета 292,8 % годовых, до дня полного исполнения заемщиком свози обязательств по договору займа.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 12).

В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Согласно пункту 18 Индивидуальных условий заемщик выбрал способ поучения займа посредством перечисления суммы займа на банковскую карту 220220******7292 в Сбербанк.

Заемщик гарантирует, что подписывает настоящие Индивидуальные условия договора потребительского займа не под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) и не с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности (пункт 20)

Указанный договор был заключен сторонами посредством сети Интернет и подписан цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи на сайте ООО МКК «Академическая» (л.д. 7-13). Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению ФИО2 займа 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 7) и не оспаривается заемщиком. Как следует материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 43 660 руб., в том числе: 20 000 руб. - задолженность по основному долгу, 23 660 руб. - проценты - задолженность по процентам (л.д. 6). Размер начисленных процентов не превышает ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (130 % от суммы основного долга). <ДАТА5> между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику ФИО2 по договору займа <НОМЕР> (л.д. 22-23). Из изложенного следует, что между ООО МКК «Академическая» ответчиком заключен договор потребительского займа, истец надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению заемных денежных средств, однако ответчик от их возврата и уплаты процентов за пользование займом необоснованно уклонился.

Действуя свободно и добровольно в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ при заключении договора микрозайма ФИО2 согласился с Индивидуальными условиями договора займа. Доказательств невозможности отказа от заключения указанного договора ответчиком не представлено. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения договора займа, либо опровергающих сумму задолженности, суду первой инстанции не представлено. При указанных обстоятельствах ООО ПКО «Право онлайн» как правопреемнику перешло право требования к ФИО2, вытекающие из договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3>. Таким образом, суд, установив, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа в нарушение его условий и требований закона не исполнила, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника ООО МКК «Академическая» образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов. В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 названой статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Материалами дела подтверждается, что стороной заемщика предпринимались действия, направленные на определение окончательного размера задолженности и расторжении договора зама.

Учитывая вышеуказанные правила ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, суд приходит к выводу, что, ввиду существенного нарушения заемщиком своих обязанностей по погашению займа, договор займа подлежит расторжению. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, которые подтверждены документально (платежные поручения от <ДАТА11> <НОМЕР> на сумму 2 000 руб., от <ДАТА12> <НОМЕР> на сумму 2 000 руб.) (л.д. 26-27), и были необходимы и направлены на защиту прав истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) к ФИО2 (<ДАТА13> рождения, место рождения: г. Воронеж, паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 43 660 руб., в том числе: 20 000 руб. - основной долг, 23 660 руб. - проценты на сумму займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего - 47 600 руб. Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» о расторжении договора займа - удовлетворить, расторгнуть договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая». Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рамонский районный суд Воронежской области через мирового судью.

Мировой судья А.Ю. Бобров

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>