Дело № 1-9/2023

УИД 10 MS0037-01-2023-001974-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Сегежа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия Рябоконь И.Ф.,

с участием государственного обвинителя - Харьковой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Врублевского О.Н., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Андроновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА3>;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 40 минут, <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов в область лица и рук последнего, после чего <ФИО1> схватился за лезвие ножа левой рукой и ФИО2 резко выдернул нож из руки потерпевшего. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ран больших размеров, потребовавшие ушивания в области подбородка, обеих предплечий, левой кисти на ладонной поверхности средних фаланг 2 и 3, каждое из которых судебно-медицинским экспертом квалифицируются, как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, вину в совершении преступления признал. Пояснил, что в настоящее время трудоустроен, принял меры к избавлению от алкогольной зависимости (закодировался).

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия такого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Защитник-адвокат Врублевский О.Н., государственный обвинитель Харькова А.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как в ходе судебного заседания подсудимый не отрицал, что на момент совершения преступления злоупотреблял спиртными напитками, такое состояние способствовало совершению им преступления. Учитывая категорию и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, наличием смягчающих наказание обстоятельств, принятие им мер к исправлению, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. При определении меры наказания суд принимает во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сегежский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Мировой судья И.Ф. Рябоконь