Решение по административному делу

Дело № 5-346/2023 УИД 32MS0027-01-2023-003068-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

6 декабря 2023 г. г. Дятьково

Мировой судья судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области Фокина М.О., с участием помощника прокурора г. Дятьково Брянской области Ромбах А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении

генерального директора ООО «Ремстройсервис» (<НОМЕР>) ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Ремстройсервис» не обеспечил выполнение в установленный муниципальным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА3> (реестровый номер <НОМЕР>) срок до <ДАТА4> с учетом дополнительных соглашений капитальный ремонт здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках реализации государственной программы «Развитие образования и науки Брянской области», причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, что привело к срыву передачи здания общеобразовательной организации заказчику, ввода его в эксплуатацию и дальнейшего осуществления подготовки к началу учебного года, нарушив конституционные права детей на получение качественных образовательных услуг, при этом в действиях ФИО1 не усматривается уголовно наказуемого деяния. По данному факту постановлением заместителя прокурора г. Дятьково Брянской области от <ДАТА5> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности - генеральный директор ООО «Ремстройсервис» ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании помощник прокурора Ромбах А.Ю. поддержал постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Ремстройсервис» ФИО1 Показал, что срок исполнения контракта нарушен, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения. Выслушав помощника прокурора Ромбах А.Ю., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой. Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 18.03.2021 № 7-П разъяснил, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4). Установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках реализации государственной программы «Развитие образования и науки Брянской области» между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Ремстройсервис» <ДАТА3> заключен муниципальный контракт <НОМЕР> (реестровый номер <НОМЕР>) по капитальному ремонту здания. Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в соответствии с техническим заданием, программой работ, графиком стоительно-монтажных работ, ведомостью цены контракта, ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, которые являются неотъемлемой частью к Контракту. Стоимость контракта составляет<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно пунктов 4.1.1 - 4.1.14 Контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с условиями Контракта (п.1.1), сдать объект в установленном порядке и установленные сроки, которые являются существенными условиями для сторон. Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что подрядчик производит выполнение работ в 5 этапов в соответствии с Графиком выполнения работ - 1й этап: с <ДАТА9> по <ДАТА10>, 2й этап: <ДАТА11> по <ДАТА12>, 3й этап: с <ДАТА13> по <ДАТА14>, 4й этап: с <ДАТА15> по <ДАТА16>, 5й этап: с <ДАТА17> по <ДАТА18> Дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА19> к муниципальному контракту <НОМЕР> стороны изменили срок выполнения работ, определив его до <ДАТА20>, вместо <ДАТА21> Прокуратурой г. Дятьково Брянской области проведена проверка деятельности ООО «Ремстройсервис», в ходе которой выявлены нарушения законов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, а именно генеральным директором ООО «Ремстройсервис» ФИО1, в нарушение условий муниципального контракта, не обеспечено выполнение предусмотренных контрактом работ в установленный контрактом срок. Стоимость контракта, с учетом дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА22> к муниципальному контракту <НОМЕР> (реестровый номер <НОМЕР>), составляет 44 155 369 руб. 10 коп. Стоимость исполненных подрядчиком обязательств по состоянию на <ДАТА23> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не выполнено работ на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На момент рассмотрения дела по Акту о приемке выполненных работ работы не сданы. Таким образом, объект заказчику в срок передан не был, что повлекло неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств с причинением существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, более того неисполнение муниципального контракта в установленный срок препятствует исполнению мероприятий, предусмотренных государственной программы «Развитие образования и науки Брянской области», а также затрудняет реализацию перспективных планов развития государства, что является недопустимым.

Факт совершения генеральным директором ООО «Ремстройсервис» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА24> г.; копией решения от <ДАТА25> <НОМЕР> письменным объяснением ФИО1 от <ДАТА24> г.; копией муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА26> г.; копией дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА27> к муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА26> г.; копиями платежных поручений; карточкой контракта <НОМЕР>, размещенной на сайте zakupki.gov.ru. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что генеральный директор ООО «Ремстройсервис» ФИО1 в силу своих должностных обязанностей обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на лицо и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Оценив представленные доказательства в их совокупности и признав их достоверными, допустимыми, полученными с соблюдением закона и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина генерального директора ООО «Ремстройсервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана и квалифицирует его действия (бездействие) по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - как бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, когда такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которого мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном, и приходит к выводу о назначении генеральному директору ООО «Ремстройсервис» ФИО1 административного наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи - 5 процентов стоимости неисполненных обязательств (т.е. от <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп.), предусмотренных контрактом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - генерального директора ООО «Ремстройсервис» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 432 050 руб. 50 коп. (четыреста тридцать две тысячи пятьдесят рублей пятьдесят копеек). Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет: р/с <***> в УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области), Отделение Брянск, ИНН <***>, КПП 325701001, БИК 011501101, КБК 83011601203019000140, код ОКТМО 15616000, УИН 0320380100003300002213304. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Дятьковской городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.О. Фокина