Приговор по делу № 01-0014/5/2023 от 23.10.2023.

Копия: Дело №1-14/5/2023

УИД: 16MS0030-01-2023-000965-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Казань

Мировой судья судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан Гафиева Р.М., при секретаре судебного заседания Федоровой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан: Бильдановой Г.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов №1 города Казани» ФИО7, предъявившей удостоверение №... и ордер №... от 22 мая 2023 года,

потерпевших: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

представителей потерпевшей организации ООО «УК «Уютный дом групп» - Замалеевой А.А., ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, паспортные данные, ... зарегистрированной по адресу: адрес..., проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, уничтожила и повредила чужое имущество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2022 года в период времени с 15.00 часов по 20 часов 02 минуты ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошла в свою комнату по адресу: адрес, где закурила при помощи зажигалки сигарету. Далее ФИО6, ввиду своей небрежности, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не убедилась, что выкуренная ею сигарета погасла, не приняв меры по тушению сигареты, легла на диван и заснула. Вследствие небрежности, выразившейся в неосторожном обращении с источником повышенной опасности ФИО6, повлекло тление (медленное горение) обшивки дивана, выполненной из горючего материала, с последующим распространением неконтролируемого горения (пожара).

В результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности, ФИО6 уничтожила и повредила чужое имущество в крупном размере, а именно:

- уничтожила и повредила холодильник, гриль, тостер, шкаф купе, диван, комод, пылесос, утюг, школьный стол, телевизор, детскую кровать, микроволновую печь, железную дверь, кухонный стол, кухонный шкаф, шубу, набор для маникюра, школьную форму, детский рюкзак 2 штуки, игрушки, зимние вещи, детскую обувь, взрослую обувь, одежду, постельную принадлежность, комод для обуви, стеллаж для обуви, кухонный стол, линолеум, обои, клей обойный, люстру, самокат, детскую коляску, коньки, книги, кухонные принадлежности, по адресу: адрес, принадлежащие ФИО12, ФИО17, ФИО18, причинив материальный ущерб в крупном размере на сумму 316 900 рублей;

- уничтожила и повредила фасад и строительные конструкции многоквартирного жилого дома, по адресу: адрес, находящийся в муниципальной собственности и в оперативном управлении ООО «УК Уютный дом групп», в связи с чем ООО «УК Уютный дом групп» причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 837 010 (восемьсот тридцать семь тысяч десять) рублей.

Суммарный материальный ущерб, причиненный в особо крупном размере, вследствие пожара, произошедшего 04 сентября 2022 года, составил 1 153 010 (один миллион сто пятьдесят три тысячи десять) рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении данного преступления фактически признала, указав, что признает факт уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенного в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности, в то же время, не согласна с размером причиненного потерпевшим ущерба, поскольку размер ущерба потерпевшим: ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО14, ФИО11, ФИО24, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО26, ООО «УК Уютный дом групп» полагает завышенным. С иными обстоятельствами повреждения и уничтожения чужого имущества согласна, готова возмещать причиненный имущественный ущерб. Пояснила, что одна проживала ... по адрес Казани, принадлежащей ее матери. 04 сентября 2022 года находилась на дне рождения, где употребляла спиртное. Примерно в 15.00 часов, вернувшись в свою комнату в состоянии алкогольного опьянения, она села на диван возле столика, находившегося возле окна, и закурила сигарету. Затем, потушив сигарету в пепельнице, легла спать. Полагает, что сигарету она потушила плохо, и её сдуло под диван ветром от вентилятора, работавшего в комнате. Проснулась от стука в дверь соседки из второй комнаты, которая сказала, что в комнате дым. Огня в комнате не было, был только сильный черный дым из-под дивана. Видимость была плохая. Дым распространился и на коридор. Испугавшись, она выбежала на улицу. Ущерб никому из потерпевших не возмещала, готова возмещать частями, но не в полном объеме в связи с несогласием с размером причиненного ущерба. С исковыми требованиями ООО «УК Уютный дом групп» не согласна, считает, что сумма ущерба сильно завышена.

Допрошенная в ходе дознания ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, давала аналогичные показания, при этом, вину признавала в полном объеме, согласившись с размером причиненного ущерба (том № 3 л.д. 196-199, 200-202).

Свои показания ФИО6 подтвердила в ходе проведения очной ставки с потерпевшей ФИО12 (том 3 л.д. 239-242).

После оглашения данных показаний ФИО6 подтвердила их в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Вина подсудимой ФИО6 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ФИО27 в своем заявлении, поданном в ходе дознания, указала о том, что является собственником комнаты №3 квартиры №9 по адресу: адрес.... Данную квартиру приобрела в 2012 году для своей внучки – ФИО9 По данному адресу она никогда не проживала, и данную квартиру передала в безвозмездное пользование своей внучке, которая проживает по указанному адресу по настоящее время. Все имущество, находящееся в указанной комнате, принадлежит ФИО9 По обстоятельствам произошедшего пожара ей ничего не известно, так как в г. Казани она никогда не проживала. В допросах и следственных действиях принимать участия не желает. Имущественного и морального ущерба ей не причинено, каких-либо претензий ни к кому не имеет (том 1 л.д. 80-82, 83-84, 94).

Допрошенная в суде и в ходе дознания потерпевшая ФИО9, соседка из комнаты №3 квартиры №9, показала, что с 2019 года по настоящее время она проживает одна в вышеуказанной комнате по адресу: РТ, адрес.... Данная комната принадлежит её бабушке ФИО27, ...паспортные данные, которая приобрела данную комнату примерно в 2013 году. Комната ей была предоставлена её бабушкой в безвозмездное использование, чтобы она там проживала и следила за комнатой. С соседкой ФИО6 она лично не знакома, пару раз видела ее в подъезде. Днем 04.09.2022 она вышла из дома на прогулку. Примерно в 21.00 час ей на сотовый телефон начали звонить соседи, которые сообщили, что в их доме произошел пожар. Примерно в 22.00 часа она вернулась к себе домой, однако, из-за резкого запаха дыма сразу покинула комнату и поехала к матери. 05.09.2022 она приехала в свою квартиру, чтобы осуществить уборку. Тогда она заметила, что стеклопакет в оконной раме пластикового окна треснул, с наружной стороны пластиковое окно и москитная сетка имели термические повреждения, также под подоконником с внутренней стороны стены на лакокрасочном покрытии появились трещины. Более повреждений в комнате не имелось. Она пояснила, что пластиковое окно, подоконник, москитная сетка и лакокрасочное покрытие для стен покупала она за свой счет, ввиду чего ей причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Имущество её бабушки ФИО27 не пострадало. Сам пожар она не видела, причина пожара ей стала известна от соседей (том 1 л.д. 97-99, 100-102, 103).

Потерпевшая ФИО19, соседка из комнаты №5 квартиры №7, в суде и в ходе дознания пояснила, что указанную комнату в ... по адрес приобрела примерно в 1986 году. Является единственным собственником. Комната пустовала, в ней никто не проживал. Обстоятельства произошедшего пожара ей не известны. ФИО6 она не знает. В её комнате в результате пожара ничего не пострадало, кроме входной деревянной двери. Причиненный материальный ущерб оценивает в 10 000 рублей, просит возместить (том 1 л.д. 108-110, 111-113, 114-115, 128-131).

Из показаний потерпевшей ФИО10, соседки из комнаты №4 квартиры №7, данных в суде и в ходе дознания, следует, что указанную комнату она приобрела примерно 5 лет назад. Комната принадлежит ей на праве собственности, комнату она сдавала. С соседями с 3 этажа она не знакома, по факту пожара ей ничего не известно, в этот день она находилась на даче. В результате пожара в ее комнате пострадала внутренняя отделка, было много копоти, в результате чего ею был осуществлен ремонт в комнате. В общем коридоре облупилась штукатурка на потолке и краска на стенах, также лопнуло окно, разбухли двери в душевой и в туалете. В результате пожара общедомовому имуществу причинен значительный ущерб (том 1 л.д. 135-137, 138-140, 141-142, 151-154).

Потерпевшая ФИО28, соседки из комнаты №3 квартиры №7, также являющаяся законным представителем несовершеннолетних потерпевших: ФИО29, ФИО30, показания которой в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что по указанному адресу она проживала с 2021 года до 04.09.2022, совместно со своими несовершеннолетними детьми: дочерью – ФИО29, паспортные данные, сыном ФИО30, паспортные данные и ФИО31, паспортные данные. Из-за пожара они были вынуждены переехать. Все трое, кроме ФИО31, являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату. В день пожара ее с детьми дома не было, ввиду чего, обстоятельства ей не известны. О пожаре ей сообщили соседи по телефону, ввиду чего они переночевали у знакомой. В результате пожара был поврежден стеклопакет, треснул подоконник и стекло на оконной раме. Охарактеризовать ФИО6 не может, так как видела ее редко (том 1 л.д. 155-157, 158-160, 161-162, 175-179, 182-184, 185, 188-190, 191).

Потерпевший ФИО20, сосед из комнаты №2 квартиры №7, также являющийся законным представителем несовершеннолетних потерпевших: ФИО22, ФИО23, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он, его супруга ФИО21, а также его дети: ФИО22, паспортные данные и ФИО23, паспортные данные, являются собственниками вышеуказанной комнаты. Он приобрел ее в 2014 году, там они проживали до 2020 года, после, данная комната пустовала. О пожаре он узнал от соседей. По его приезду, пожар уже был потушен. Также пояснил, что его супруга – ФИО21 находится на 8 месяце беременности и все ее интересы по уголовному делу, в правоохранительных службах, в суде и в других учреждениях, будет представлять он (том 1 л.д. 193-195, 196-198, 199-200, 216-219, 220-222, 223-224, 230-232, 233, 236-238, 239).

Потерпевший ФИО14, сосед из комнаты №5 квартиры №5, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он является инвалидом 2 группы в связи с сердечной недостаточностью. Указанную комнату приобрел в 2007 году, является единственным собственником. В ней проживал один с 2007 года по 04.09.2022. В день пожара он находился дома. Примерно в 15 часов в общую дверь квартиры №5 постучались. Дверь никто не открывал. Так как стучались сильно, он решил открыть дверь, ходит он медленно, в связи с чем, шел до общей входной двери долго. Открыв дверь квартиры №5, он увидел на пороге ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку и невнятную речь. ФИО6 сказала, что потеряла свои ключи от входной двери квартиры, в связи с чем, не может открыть общую дверь. Он не был удивлен, так как ФИО6 часто находилась в состоянии алкогольного опьянения, и ключи теряла уже не в первый раз. Затем ФИО6 прошла по коридору в свою комнату №3, а он зашел в свою комнату №5. Других лиц, кроме ФИО6, он не видел. Примерно в 19 часов 30 минут он почувствовал запах гари и решил проверить кухню. Убедившись, что на кухне ничего не горит, вернулся в свою комнату. Ближе к 20.00 часам он услышал голос ФИО12 о том, что в 5 комнате находится дедушка, и его нужно забрать. Он сразу понял, что речь идет о нём. Он открыл дверь и увидел, что весь коридор в дыму. Ему велели собрать личные вещи, документы, лекарства и направляться к выходу. Он собрал свои вещи, оделся, и соседи помогли ему выйти, так как он плохо ходит. В спешке он забыл закрыть дверь своей комнаты, из-за чего мебель в его комнате покрылась копотью. ФИО6 он характеризует отрицательно, как постоянно курящую и злоупотребляющую спиртными напитками. Он неоднократно делал ей замечания по поводу курения на общей кухне и в комнате (том 2 л.д. 1-3, 4-6, 7-8, 18-20).

Потерпевшая ФИО11, соседка из комнаты №4 квартиры №5, показания которой в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что квартиру она приобрела в 2020 году. По вышеуказанному адресу она не проживает, комнату иногда предоставляет в пользование знакомым. На момент пожара в указанной комнате проживал её знакомый ФИО24, паспортные данные. В настоящее время данная комната пустует. Обстоятельства произошедшего пожара ей не известны. В результате пожара ей причинен материальный ущерб на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. ФИО6 она видела пару раз, в ходе разговора от последней исходил запах алкоголя (том 2 л.д. 21-23, 24-26, 27-28, 38-40).

Потерпевший ФИО24, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в период с ноября 2021 года по 04.09.2022 проживал по адресу: г. Казань, адрес. Проживал один. В связи с пожаром он был вынужден переехать в другое жилье. Указанная комната принадлежит его знакомой ФИО11 04.09.2022 он целый день был дома, никуда не выходил. Примерно в 19 часов 50 минут, сидя в наушниках за компьютером, он почувствовал запах дыма. Он не обратил на это внимания, так как считал, что запах дыма идет с ТЭЦ, расположенный рядом с остановкой Маршала ФИО32. Далее он почувствовал, что запах дыма усиливается, в связи с чем снял наушники и услышал голос ФИО12, проживающей в комнате №2 указанной квартиры. Она кричала «Пожар!». Открыв дверь своей комнаты, он увидел, что половина коридора находилась в черном дыму. Он собрал свои личные вещи, в том числе, кошелек и телефон, и начал выходить из комнаты. В комнате остались его ноутбуку, роутер и одежда. В коридоре он увидел ФИО12 с двумя детьми, которые тоже направлялись к выходу. Также ФИО12 следила за тем, чтобы в комнатах никого не осталась. Далее приехали сотрудники пожарной службы. Также пояснил, что ФИО6 постоянно употребляла спиртные напитки и курила сигареты. С комнаты ФИО6 всегда шел запах сигарет, который распространялся по общему коридору квартиры (том 2 л.д. 41-43, 44-46, 47).

Из показаний потерпевшей ФИО8, матери подсудимой, данных в суде и в ходе дознания, следует, что комната №3, расположенная по адресу: адрес..., принадлежит ей на праве собственности. Данную комнату она приобрела в декабре 2020 года. В комнате был сделан ремонт, и в ней стала проживать ФИО6 В комнате она проживала одна. Обстоятельства произошедшего пожара ей не известны, так как в указанное время она лежала в больнице. После пожара она убиралась в квартире, там все сгорело, и все имущество они выкинули. Дочь в трезвом состоянии характеризует с положительной стороны. Также отмечает, что она злоупотребляет спиртными напитками и курением сигарет. В 2021 году была закодирована, но в последующем снова начала употреблять спиртное. Оценку поврежденного и уничтоженного имущества указанным пожаром, находящегося в ее собственности, она не проводила, гражданский иск в отношении ФИО6 она предъявлять не желает. Претензий ни к кому не имеет (том № 2 л.д. 55-57, 58-60, 61, 68-71).

Допрошенная в суде и в ходе дознания потерпевшая ФИО12, соседка из комнаты №2 квартиры №5, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних потерпевших: ФИО17, ФИО18, пояснила, что в указанной комнате проживала с 2019 года до 04.09.2022, совместно с со своими несовершеннолетними детьми: сыном ФИО17, паспортные данные (собственник ¼ доли в праве общей долевой собственности на комнату) и дочерью ФИО18, паспортные данные (собственник ¼ доли в праве общей долевой собственности на комнату). Ей принадлежит ½ доли в праве общей долевой собственности на комнату. Из-за пожара, произошедшего 04.09.2022, она была вынуждена переехать с детьми в новое жилье. Комната №3, в которой проживала подсудимая, расположена напротив ее комнаты. ФИО6 она знает примерно с 2020 года, характеризует отрицательно, так как последняя постоянно употребляет спиртные напитки и курит либо на общей кухне, либо в своей комнате. По этому поводу она неоднократно делала ей замечания. В комнате ФИО6 слева от входа, вдоль левой стены, располагался диван. Вечером 04.09.2022, когда она с сыном шла с душевой в их комнату, сын почувствовал запах дыма. Оставив сына в комнате, она взяла одежду для дочки, и направилась обратно в душевую. Тогда она тоже почувствовала запах дыма. Возвращаясь с душевой, она заметила, что с угла двери комнаты №3 идет дым, который скапливался в верхней части коридора. ФИО6 в это время стояла возле двери своей комнаты. На ее вопрос ФИО6 ответила, что у нее ничего не горит. Тогда она попросила ее открыть дверь ее комнаты. Когда ФИО6 открыла дверь, она увидела, что комната в дыму и горит диван. Подсудимая ей сказала: «не надо тушить, я сама потушу». При этом ФИО6 находилась одна, каких-либо посторонних лиц в комнате не было. Поняв, что огонь только усиливается, она забрала детей, и они выбежали на улицу. В результате пожара ей причинен ущерб в крупном размере, около 500 000 рублей (том № 2 л.д. 72-74, 75-78, 79, 92-95, 98-100, 101, 104-106, 107).

Потерпевшая ФИО13, соседка из комнаты №1 квартиры №5, в суде и в ходе дознания пояснила, что она является собственником указанной комнаты по адресу: адрес.... Комнату она купила в мае 2021 года. По вышеуказанному адресу она не проживает, в комнате проживал ее сын. Утром 05.09.2022 ей позвонил сын, и сообщил о том, что произошел пожар. Поскольку дверь была плотно закрыта, огонь прошел поверху, и в комнате не попал. Ввиду чего в комнате все уцелело, была повреждена только входная дверь. На улице сын увидел ФИО6 Ему сообщили, что она не потушила сигарету. В результате пожара ей причинен материальный ущерб на сумму 16 500 рублей. Ущерб по делу ей не возмещен. Подробностей происшедшего пожара она не знает. Примерно два раза в неделю она приходила проверять свою комнату. Большую часть времени она видела соседку по квартире из комнаты №3 ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. Иногда в открытую дверь комнаты ФИО6 она видела, как последняя курит сигарету, в том числе, сидя на диване. Иногда с соседкой ФИО6 она пересекалась на кухне, где также неоднократно видела ее курящей (том № 2 л.д. 108-110, 111-113, 114, 120-123).

Потерпевший ФИО25, сосед из комнаты №3 квартиры №3, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что указанная комната принадлежала ему с 2012 года по 19.09.2022. Он был единственным собственником данной комнаты. Комнату он приобретал в 2012 году и продал 19.09.2022. На момент пожара данная комната пустовала, в ней никто не жил, они с семьей проживали по другому адресу. Обстоятельства пожара ему не известны, с ФИО6 он не знаком. В ходе тушения пожара в его комнате полностью промокли: диван, палас, обои, угловой шкаф, компьютерный стол, телевизор, холодильник, также набухла входная деревянная дверь в комнату (том 2 л.д. 128-130, 131-133, 134-135).

Потерпевшая ФИО26, соседка из комнаты №2 квартиры №3, показания которой в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что указанную комнату приобрела в 2020 году, проживает одна. В момент пожара ее дома не было, о случившемся ей стало известно от родственников. Когда она вернулась домой в 23.00 часа 04.09.2022, обнаружила, что входная дверь в комнату набухла от воды. С ФИО6 она знакома, однако с ней не общается, так как последняя злоупотребляет спиртными напитками и курит сигареты (том 2 л.д. 147-149, 150-152, 153-154, 170-171).

Допрошенная в суде и в ходе дознания представитель потерпевшей организации ФИО33 пояснила, что работает в ООО «УК «Уютный дом групп» в должности заместителя начальника юридического отдела. ... по адрес построен в 1962 году, является кирпичным, пятиэтажным, трех подъездным. Данным дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп». Им поступила заявка о том, что по указанному адресу произошел пожар. Также пояснила, что на основании постановления Правительства №290 от 03.04.2013, управляющая организация осуществляет работы по содержанию внутренней отделки, фасадов и внутридомовых электросетей многоквартирных домов, ввиду чего Общество обязано выполнить работы по устранению последствий пожара. Сумма причиненного ущерба составляет 837 010 рублей. В ходе судебного заседания ею заявлен гражданский иск на указанную сумму (том № 2 л.д. 172-174, 175-177, 178-179, 180).

Свидетель ФИО34, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что является единственным собственником комнаты №1 квартиры №9 в доме 12 по адрес. Комнату купил в 2010 году. Подробности произошедшего пожара ему не известны. 04.09.2022 примерно в 20.00 часов он решил выйти на лестничную клетку покурить, открыв входную дверь квартиры, в подъезде он увидел черный густой дым. После чего он закрыл входную дверь, и зашел обратно к себе в комнату, эвакуироваться не смог из-за едкого запаха и плохой видимости. Через некоторое время пожарные его вместе с семьей вывели на улицу. В результате пожара материальный ущерб ему не причинен, претензий он ни к кому не имеет (том 2 л.д. 181-183, 184-185, 191-194).

Свидетель ФИО35, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что является единственным собственником комнаты №2 квартиры №9 в доме 12 по адрес. Комнату купил в декабре 2021 года. В указанной комнате проживает его дочь – ФИО36, сам он с семьей проживает в другом городе. Обстоятельства произошедшего пожара ему не известны. Его комната и имущество, находящееся в ней, от пожара не пострадали, претензий он ни к кому не имеет (том 2 л.д. 198-199, 200-201, 207-210).

Свидетель ФИО37, показания которой в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что комната №4 квартиры №9 в доме 12 по адрес с 23.12.2014 была передана ООО «УК «Уютный дом» её сыну - Антонову Р.А. в бессрочное владение и пользование. Сын умер в 2019 году, после чего комната пустовала. В настоящее время комната находится в её пользовании. 04.09.2022 в квартире ее не было и обстоятельства пожара ей не известны, претензий она ни к кому не имеет (том 2 л.д. 211-213, 214-215, 224-227, 229).

Свидетель ФИО38, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в апреле 2022 года они с супругой – ФИО39 приобрели комнату №5 квартиры №9 в доме 12 по адрес. Комната пустовала, в ней никто не жил. В день пожара в указанной комнате также никто не проживал. Комната и мебель, находящаяся в комнате, в результате пожара не повреждены, материальный ущерб ему не причинен, претензий он ни к кому не имеет. Обстоятельства пожара и причины его возникновения ему не известны (том 3 л.д. 1-3, 4-5, 11-16).

Свидетель ФИО39, показания которой в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания (том 3 л.д. 17-19, 20-21).

Свидетель ФИО40, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что является собственником комнаты №1 квартиры №7 в доме 12 по адрес, на праве общей совместной собственности, совместно с супругой - ФИО41 Комнату приобрели в декабре 2021 года, однако там не проживали и не проживают, комната пустует. Он заезжает раз в месяц посмотреть сохранность комнаты и снять показания счетчиков. В момент пожара его с супругой в комнате не было, обстоятельства произошедшего пожара ему не известны, о пожаре узнал от соседей. В результате пожара его имущество не пострадало, материальный ущерб не причинен (том 3 л.д. 22-24, 25, 31-34).

Свидетель ФИО41, показания которой в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания (том 3 л.д. 35-37, 38-39).

Свидетель ФИО42, показания которой в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что является собственником комнаты №1 квартиры №6 в доме 12 по адрес на праве общей долевой собственности, совместно с дочерью – ФИО43, паспортные данные. По факту пожара ей ничего не известно, так как в указанной комнате они не проживали. Их комната и имущество, находящееся в ней, в результате пожара не пострадали, материальный ущерб не причинен (том 3 л.д. 40-42, 43-44, 50-53).

Свидетель ФИО44, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что является собственником комнаты №1 квартиры №3 в доме 12 по адрес. Комнату приобрел в 2021 году. По вышеуказанному адресу не проживает, комната пустует. Примерно раз в месяц он заезжает проверить комнату. В результате пожара материальный ущерб ему не причинен, претензий он ни к кому не имеет (том 3 л.д. 55-57, 58-59, 65-68).

Свидетель ФИО45, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в 2007 году оформил в собственность комнату №4 квартиры №3 в доме 12 по адрес. В комнате проживал ранее, в настоящее время комната пустует. О пожаре узнал от знакомого. В результате пожара его комната, имущество и вещи, находящиеся в комнате, не пострадали. Материальный ущерб ему не причинен, претензий он ни к кому не имеет (том 3 л.д. 69-71, 72-73, 79-81).

Свидетель ФИО46, показания которой в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что является единственным собственником комнаты №5 квартиры №3 в доме 12 по адрес. В комнате жила до 2017 года, потом переехала, и комната в настоящее время пустует. Обстоятельства происшедшего пожара ей не известны. Материальный ущерб ей не причинен, претензий она ни к кому не имеет (том № 3 л.д. 82-84, 85-86, 92-94).

Свидетель ФИО47, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что является единственным собственником комнаты №2 квартиры №1 в доме 12 по адрес. В комнате проживает его мама – ФИО48, одна. О пожаре он узнал от своей матери, обстоятельства ему не известны. Соседние комнаты: №1 и №4 квартиры №1 пустуют, там никто не проживает. В результате пожара его комната не пострадала, претензий он ни к кому не имеет (том 3 л.д. 103-105, 106-107, 113-116).

Свидетель ФИО48, показания которой в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания (том 3 л.д. 117-119, 120-121).

Свидетель ФИО49, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он проживает совместно с отчимом – ФИО50 и братишкой – ФИО50, паспортные данные. Комната №3, расположенная по адресу: адрес..., принадлежит ему и его братишке ФИО50, паспортные данные. Комната пустует, там никто не проживает. О пожаре он узнал от ФИО50, обстоятельства пожара им не известны. В результате пожара их комната не пострадала, какой-либо имущественный ущерб им не причинен. Претензий ни он, ни его братишка, ни к кому не имеют (том 3 л....2-124, 125-126, 132-135).

Свидетель ФИО50, являющийся отцом несовершеннолетнего свидетеля ФИО50, паспортные данные, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания (том 3 л.д. 136-138, 139-140, 148-150).

Свидетель ФИО51, показания которой в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что является единственным ... по адрес. Комнату приобрела в 2021 году. В данной комнате проживает её сын – ФИО52 Обстоятельства пожара ей не известны, так как там она не находилась. В результате пожара ее комната от огня или воды не пострадала, в общем коридоре воды также не было. В ходе разговора с сыном, сын также пояснил, что в результате пожара их имущество не пострадало. Ей и ее сыну имущественный и моральный вред не причинен, претензий они с сыном ни к кому не имеют (том 3 л.д. 153-155, 156-157, 163-166).

Свидетель ФИО52, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания (том 3 л.д. 167-169, 170-171).

Свидетель ФИО53, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что работает в ООО «ЖЭК-14» в должности главного инженера. В его должностные обязанности в качестве главного инженера, входит: обслуживание жилого фонда, поддержание в исправном состоянии водоснабжения, канализации и организация работ по устранению аварий на объектах, обслуживаемых ООО «ЖЭК-14». Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес..., обслуживается организацией ООО «ЖЭК-14». 05 сентября 2022 года им был осуществлен выезд, по адресу: адрес..., для осмотра квартиры № 5. В ходе осмотра им обнаружено, что в указанной квартире на стенах, на потолках имеются наложения копоти. В комнате №3 квартиры №5 большая часть предметов, в том числе мебели, сгорела полностью, также сгорела оконная рама. В комнате все покрыто копотью. При визуальном осмотре каких-либо повреждений несущих, ненесущих стен и перекрытий не наблюдается. Также обнаружено, что в комнате №3 уровень одной плиты перекрытия находится ниже другой плиты перекрытия. Смещение плит в комнате №3 не обнаружено. В настоящее время признаков признания дома №12 по адрес аварийным, не имеется (том 3 л.д. 172-174, 175-176).

Свидетель ФИО54, являющаяся управляющей многоквартирными домами в ООО «ЖЭК-14», показания которой в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания, добавив о том, что в её должностные обязанности входит работа с обращениями граждан, выход на место, составление актов, организация работ дворников (том 3 л.д. 177-179, 180).

Свидетель ФИО55, ведущий инженер ООО «УК «Уютный дом групп», показания которой в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в ее должностные обязанности ведущего инженера входит соблюдение требований пожарной безопасности в местах общего пользования в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО «УК «Уютный дом групп». Дом №12 по адресу: адрес построен в 1962 году. Является кирпичным, пятиэтажным, трех подъездным. Данным дом находится под управлением ООО «УК «Уютный дом групп» и обслуживается подрядной организацией ООО «ЖЭК-14». Сообщила, что до момента пожара, произошедшего 04.09.2022, от жителей дома никаких заявок, жалоб по поводу запаха гари, иных запахов, отключения света, проблемы с электроэнергией не поступало. ООО «УК «Уютный дом групп» по дому №12 по адрес оказывает услугу по санитарному содержанию внутридомовых мест общего пользования и придомовой территории, обслуживание электросетей, систем водоснабжения, систем канализаций во внутридомовых местах общего пользования. Также сообщила, что в ООО «УК «Уютный дом групп» после произошедшего пожара проводятся совещания, на которых обсуждаются меры, которые необходимо принять для восстановления внутридомовой территории общего пользования, фасада дома, также направления распоряжения в обслуживающие организации для профилактических бесед с населением по соблюдению пожарной безопасности. В указанном доме после пожара была установлена оконная рама в общем коридоре квартиры №5. Также планируется осуществление косметического ремонта фасада и внутридомовой территории общего пользовании дома №12 (том 3 л.д. 181-184, 185).

Свидетель ФИО56, руководитель дежурной смены МЧС России, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в его должностные обязанности в качестве руководителя дежурной смены входит обеспечение готовности дежурной смены, мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и аварийно-спасательного инструмента, выезд в составе дежурной смены на объект пожара, осуществление руководства по тушению и спасению людей на пожаре. 04.09.2022 он заступил на очередное дежурство в должности руководителя дежурной смены в 48 СПСЧ по ТКП 7 ПСО ФСП ГПС ГУ МЧС России по Республике Татарстан. В тот же день в 20 часов 02 минуты от диспетчера гарнизона (01) на пункт связи части 48 СПСЧ по ТКП 7 ПСО ФСП ГПС ГУ МЧС России по Республике Татарстан поступило сообщение о горении квартиры, расположенной по адресу: адрес.... Им в составе дежурной смены был осуществлен выезда по данному адресу. По прибытию на место пожара, были обнаружены языки пламени, исходящие из окна квартиры, расположенной на 3 этаже указанного дома. Поставил задачу первому отделению проложить магистральную линию к месту пожара. Второму отделению поставил задачу по спасению людей с верхних этажей. В ходе дальнейшей разведки им было обнаружено задымление в первом подъезде густым черным дымом, начиная с 3 этажа по 5 этаж данного дома. Далее, при входе в квартиру №5, расположенную на 3 этаже данного дома, он обнаружил горение в конце коридора между комнатами №3 и №2 квартиры №5. Также обнаружил, что комната №3 квартиры №5 горела полностью. Пожар был ликвидирован в 20 часов 44 минуты 04.09.2022. Площадь пожара составила 25 м2. Погибших и пострадавших от пожара нет (том 3 л.д. 186-189, 190).

Свидетель ФИО57, инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Татарстан, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в его должностные обязанности входит: проведения исследований объектов, подвергшихся термическому воздействию. 12 сентября 2022 года ему было поручено проведение пожарно-технического исследования объектов, а именно, фрагментов электротехнического изделия в упакованном виде. По результатам исследования, 20.09.2022 он выдал техническое заключение № 343-3-1. Позже, им было выявлено, что он допустил техническую ошибку, а именно, на первом листе вышеуказанного технического заключения он указал техническое заключение № 343-3-1, хотя должен был быть № .... Правильным следует считать техническое заключение № .... Предоставил исправленный вариант первого листа технического заключения № ...... (том 4 л.д. 37-39).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 19);

- выпиской из журнала 48 СПСЧ по ТКП с записями о времени сообщения о пожаре и о его тушении; донесением о пожаре от 04.09.2022; схемой расстановки сил и средств на момент прибытия и на момент локализации пожара по адресу: адрес... (л.д. 25-29);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.09.2022, согласно которых осмотрен дом, расположенный по адресу: адрес..., в котором 04.09.2022 произошел пожар. В ходе осмотра установлено, что комната №3 квартиры №5 указанного дома была подвержена высокотемпературному воздействию. В южной стороне комнаты, со стены, в месте расположения конструкций дивана, обрушилась штукатурка до основания кирпича. В данном месте в виде конуса имеется белый налет (том 1 л.д. 30-32, 33-39);

- локальным ресурсным сметным расчетом б/н на ... по адрес, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 года, представленным ООО «УК «Уютный дом групп», согласно которых ущерб общедомовому имуществу в результате пожара по адресу: адрес..., 1-ый подъезд составил 642 191 рубль 64 копейки (л.д. 65-67, 68-79);

- техническим заключением № ... от 20.09.2022, согласно которого при исследовании представленных образцов электрических изделий характерные признаки аварийного режима работы, в том числе короткого замыкания, не обнаружены (том 4 л.д. 33-36);

- заключением эксперта № ... от 26.09.2022, согласно которого, очаг пожара, произошедшего 04.09.2022 по адресу: адрес..., находится во внутреннем объеме комнаты №3. Наиболее вероятной технической причиной данного пожара стоит считать возгорание горючих элементов в результате контакта с непотушенным табачным изделием, либо источником открытого огня (такими как пламя спички и т.п.) (том 4 л.д. 63-66);

- заключением эксперта № ... от 22.11.2022, согласно которого, сумма материального ущерба, причиненного зданию, расположенного по адресу: адрес, пострадавшему при пожаре 04 сентября 2022 года, составляет 837 010 (восемьсот тридцать семь тысяч десять) рублей (том 4 л.д. 87-152);

- заключением эксперта № ... от 17.01.2023, согласно которого, обоснованная стоимость имущества, пострадавшего в результате пожара, по состоянию на 17.01.2023, составляет 587 820 (пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей, а именно:

- стеклопакет, по адресу: адрес, на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей;

- входная деревянная дверь, по адресу: адрес, на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей;

- оконная группа, обои 1 рулон, клей обойный, по адресу: адрес, на общую сумму 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей;

- обои 6 рулонов, клей обойный, потолочные плиты – 3 упаковки, клей для потолочных плит, декоративный камень – 2 м 2, по адресу: адрес, на общую сумму 5 320 (пять тысяч триста двадцать) рублей;

- окно балконное, входная дверь металлическая, холодильник Веко, кухонный гарнитур, натяжной потолок – 12,6 м 2, обои, клей обойный, по адресу: адрес, на общую сумму 65 600 (шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей;

- дверь входная металлическая, диван тканевый, холодильник «Индезит», шкаф навесной, шкаф напольный, стол деревянный, стул со спинкой, комод пластиковый, линолеум, микроволновая печь, обои, клей обойный, окно 2-ой стеклопакет, потолок, по адресу: адрес, на общую сумму 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей;

- ноутбук, роутер, кроссовки, по адресу: адрес, на общую сумму 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей;

- холодильник, гриль, тостер, шкаф купе, диван, комод, пылесос, утюг, школьный стол, телевизор, детская кровать, микроволновая печь, железная дверь, кухонный стол, кухонный шкаф, шуба, набор для маникюра, школьная форма, детский рюкзак 2 шт., игрушки, зимние вещи, детская обувь, взрослая обувь, одежда, постельная принадлежность, комод для обуви, стеллаж для обуви, кухонный стол, линолеум, обои, клей обойный, люстра, самокат, детская коляска, коньки, книги, кухонные принадлежности, по адресу: адрес, на общую сумму 316 900 (триста шестнадцать тысяч девятьсот) рублей;

- дверь металлическая, откос дверной, по адресу: адрес, на общую сумму 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей;

- холодильник Атлант, диван раскладной тканевый, палас, обои, клей обойный, угловой шкаф, компьютерный стол, телевизор, входная дверь, по адресу: адрес, на общую сумму 44 300 (сорок четыре тысячи триста) рублей;

- дверь входная деревянная, по адресу: адрес, на общую сумму 5 000 (пять тысяч) рублей (том 4 л.д. 173-195).

Оценивая данные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям статьи 73 УПК РФ.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Оснований сомневаться в компетентности и непредвзятости эксперта, а также в объективности его выводов, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности, суд признает их достоверными, так как они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств обвинения недопустимыми, суд не усматривает.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления.

Указанный вывод суда основан на исследованных в ходе судебного следствия письменных материалах дела, а также на показаниях самой подсудимой ФИО6, которая не отрицала факт курения ею сигареты в комнате многоквартирного дома и произошедшего возгорания в результате непотушенной ею сигареты.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой ФИО6 в совершении преступления.

Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о необоснованности сложения суммы ущерба, причиненного каждому из пятнадцати потерпевших.

Так, согласно обвинения, в результате неосторожного обращения с огнем, ФИО6 уничтожила и повредила чужое имущество в крупном размере, а именно:

- уничтожила и повредила стеклопакет, по адресу: адрес, принадлежащий ФИО9, причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей;

- уничтожила и повредила входную деревянную дверь, по адресу: адрес, принадлежащую ФИО19, причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей;

- уничтожила и повредила оконную группу, обои 1 рулон, клей обойный, по адресу: адрес, принадлежащие ФИО28, ФИО29, ФИО30, причинив материальный ущерб на сумму 14 500 рублей;

- уничтожила и повредила обои 6 рулонов, клей обойный 2 упаковки, потолочные плиты 3 упаковки, клей для потолочных плит 3 штуки, декоративный камень 2 м2, по адресу: адрес, принадлежащие ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, причинив материальный ущерб на сумму 5 320 рублей;

- уничтожила и повредила окно балконное, входную дверь металлическую, холодильник Веко, кухонный гарнитур, натяжной потолок 12,6 м2, обои, клей обойный, по адресу: адрес, принадлежащие ФИО14, причинив материальный ущерб на сумму 65 600 рублей;

- уничтожила и повредила дверь входную металлическую, диван тканевый, холодильник «Индезит», шкаф навесной, шкаф напольный, стол деревянный, стул со спинкой, комод пластиковый, линолеум, микроволновую печь, обои, клей обойный, окно 2-ой стеклопакет, потолок, по адресу: адрес, принадлежащие ФИО11, причинив материальный ущерб на сумму 69 200 рублей;

- уничтожила и повредила ноутбук, роутер, кроссовки, по адресу: адрес, принадлежащие ФИО24, причинив материальный ущерб на сумму 30 500 рублей;

- уничтожила и повредила дверь металлическую, откос дверной, по адресу: адрес, принадлежащие ФИО13, причинив материальный ущерб на сумму 16 500 рублей;

- уничтожила и повредила холодильник Атлант, диван раскладной тканевый, палас, обои, клей обойный, угловой шкаф, компьютерный стол, телевизор, входную дверь, по адресу: адрес, принадлежащие ФИО25, причинив материальный ущерб на сумму 44 300 рублей;

- уничтожила и повредила дверь входную деревянную, по адресу: адрес, принадлежащие ФИО26, причинив материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Уголовная ответственность по ст. 168 УК РФ наступает в случае уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенных по неосторожности. При этом обязательным элементом объективной стороны указанного состава преступления является причинение ущерба в крупном размере.

Согласно абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

При этом, пунктом 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ регламентировано, что уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (в том числе путем неосторожного обращения с огнем) относится к числу преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена главой 21 УК РФ. В связи с этим при решении вопроса о размере уничтоженного либо поврежденного имущества судам следует руководствоваться пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ.

В силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями подсудимой ФИО6 потерпевшим: ФИО9 в размере 10 000 рублей; ФИО19 в размере 10 000 рублей; ФИО28, также являющейся законным представителем несовершеннолетних потерпевших: ФИО29, ФИО30 в размере 14 500 рублей; ФИО21, ФИО20, также являющемуся законным представителем несовершеннолетних потерпевших: ФИО22, ФИО23 в размере 5 320 рублей; ФИО14 в размере 65 600 рублей; ФИО11 в размере 69 200 рублей; ФИО24 в размере 30 500 рублей; ФИО13 в размере 16 500 рублей; ФИО25 в размере 44 300 рублей; ФИО26 в размере 5 000 рублей, подлежит исключению из объема обвинения, поскольку данный ущерб не является крупным и не образует состав преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ.

По тем же основаниям, суд также исключает из объема обвинения следующих потерпевших: ФИО27; ФИО10; ФИО8

Указанным потерпевшим какого-либо материального ущерба не причинено, что не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ.

Кроме того, органом дознания подсудимая ФИО6 обвиняется в уничтожении или повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с огнем и иными источниками повышенной опасности.

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО6, диспозитивный признак совершения преступления путем неосторожного обращения с огнем, поскольку считает его недоказанным.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО6 данного преступления свидетельствуют о том, что подсудимая не убедилась в том, что выкуренная ею сигарета погасла, не приняв меры по тушению сигареты, легла на диван и заснула. Таким образом, действия ФИО6 были направлены на неосторожное обращение с источником повышенной опасности.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по статье 168 УК РФ – уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.

Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Субъективная сторона преступления выражается в неосторожной форме вины в виде легкомыслия или небрежности.

О преступной небрежности в действиях подсудимой свидетельствует то, что, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, ФИО6 при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, состояние ее здоровья и здоровья ее матери, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее имущественное положение, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у психиатра, нарколога не состоит, фактически вину признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в том, что она в ходе дознания подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимой и ее матери, являющейся инвалидом третьей группы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной и влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, что не оспаривалось в судебном заседании и самой подсудимой, суд на основании части 1.1. статьи 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и меру наказания, которое должно быть назначено ФИО6, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём назначения наказания в виде обязательных работ, что способствует восстановлению социальной справедливости и служит исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимой, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, необходимых для применения данной статьи закона, не установлено, также не имеется оснований как для замены назначенного наказания иным видом наказания, так и для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом имущественного положения ФИО6, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде штрафа.

В судебном заседании гражданский истец – представитель потерпевшей организации ООО «УК «Уютный дом групп» Замалеева А.И. предъявила иск о взыскании с подсудимой ФИО6 материального ущерба, причиненного в результате повреждения фасада и строительной конструкции многоквартирного жилого дома, в размере 837 010 рублей.

Представитель потерпевшей организации ООО «УК «Уютный дом групп» Борисов Р.Н. поддержал исковые требования, заявленные ФИО58, в полном объеме.

Подсудимая в судебном заседании исковые требования потерпевшей организации ООО «УК «Уютный дом групп» не признала, не согласившись с размером причиненного ущерба.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей организации ООО «УК Уютный дом групп», мировой судья, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме в сумме 837 010 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен размер ущерба, причиненного в связи с повреждением огнем фасада и строительной конструкции многоквартирного жилого дома.

Гражданский иск, заявленный в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО12, также являющейся законным представителем несовершеннолетних потерпевших: ФИО17, ФИО18, суд оставляет без рассмотрения с правом обращения потерпевшей стороны в порядке гражданского судопроизводства, поскольку само исковое заявление по форме не соответствует установленным нормам.

Поскольку ФИО6 отказалась от помощи защитника по основанию, не связанному с имущественной несостоятельностью, указывая о своем намерении защищаться самостоятельно, то расходы на оплату труда адвоката должны быть взысканы в соответствии с частью 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшей организации ООО «УК «Уютный дом групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп», в счет возмещения материального ущерба 837 010 рублей (восемьсот тридцать семь тысяч десять) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья (подпись)

Копия верна.

Мировой судья Гафиева Р.М.