ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Закаменск<АДРЕС>

И.о мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия, мировой судья судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия Цыбикова Т.С.,

при секретаре Норбоевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Петрова А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Шапхоева С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2025 года около 15 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО1> как реальная, нанес ей побои, а именно толкнул ее, от чего она упала на пол, далее схватил <ФИО1> правой рукой за горло и стал сдавливать, перекрывая дыхание, а второй рукой нанес ей не менее 2 ударов ладонью левой руки по лицу, после чего поцарапал правую руку, когда последняя сопротивлялась, причинив тем самым следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в левой щечной области (1), в правой щечной области (3), на наружной поверхности правого предплечья (3), ссадины: на левой боковой поверхности шеи в средней и нижней трети (9), на наружной поверхности правого предплечья (11) - по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Придушу! Задушу!». В сложившейся ситуации <ФИО1>, осознавая, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, с учетом нанесенных побоев и удушения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке. В силу ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит. По ходатайству ФИО2 дознание проведено в сокращенной форме. Суд удостоверился, что порядок и условия производства дознания в сокращенной форме органами предварительного расследования соблюден. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено и соответствует ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, при рассмотрении дела в суде не установлено. Ходатайство заявлено в порядке ст. 226.4 УПК РФ. Поскольку дознание по делу проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ, судом в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ оглашены письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 1. рапорт начальника дежурной части старшего лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА5> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>) (л.д. 7); 2. заявление гр. <ФИО1> о том, что просит принять меры в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 (л.д. 8); 3. протокол осмотра места происшествия от23.11.2025 года (л.д. 9-14); 4. заключение эксперта<НОМЕР> от 23.11.2025 года (л.д. 20-21); 5. показания <ФИО4>. от 02.12.2025 года (л.д. 28-30); 6. показания подозреваемогоФИО2 от 02.12.2025 года (л.д. 41-44). В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность ФИО2 материалы дела, согласно которым подсудимый имеет постоянное место жительства, юридически не судим, женат, по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете у врачей - психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен. ДействияФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учётом материалов уголовногодела, касающихся личности подсудимого, отсутствия каких-либо данных о наличии у него психического заболевания и временного расстройства психической деятельности, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает ФИО2 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение потерпевшей извинений, оказание ФИО2 посильной помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту жительства, работы, наличие на иждивении сына-студента очной формы обучения. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Само по себе совершениепреступления в состоянии алкогольного опьянения, суд также не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Хоть и для установления факта совершения преступления в состоянии опьянения законом не предусмотрено обязательное медицинское обследование, между тем, достоверных сведений того, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и привело к совершению преступления либо повлияло на степень общественной опасности преступления суду не представлено, судом не установлено. При назначении вида иразмера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, не судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совершенное преступление относится ккатегории небольшой тяжести. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. Подсудимый ФИО2 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести за совершение преступления против жизни и здоровья, вследствие чего, с учетом требований разумности и справедливости, а также неотвратимости наказания, характеризующих подсудимого данных, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, условий жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и положительно повлияет на его исправление. Препятствий для назначения данноговида наказания судом не установлено. Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, а также для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категориипреступления не имеется. Вещественные доказательства по делуотсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась. Меру процессуального принуждения ввиде обязательства о явке ФИО2 следует отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения ввиде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанныес вознаграждением адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их возмещения. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, прирассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства. Мировой судьяТ.С. Цыбикова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>