Дело № 1-21-01-402/2025
УИД: 26 МS 0002-01-2025-002150-95
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года с. Александровское
Мировой судья судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края Мамаева И.С., при секретаре судебного заседания Ситниковой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Кюльбякова А.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Снимщикова В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, …
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 16.02.2025 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения № … по ул. … с. Грушевское Александровского муниципального округа Ставропольского края, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, нанес удары металлической садовой тяпкой по автомобилю марки …, регистрационный знак … регион, принадлежащим Н., тем самым уничтожил, приведя в негодное для дальнейшей эксплуатации состояние: лобовое стекло стоимостью 4000 рублей; три левых боковых стекла, стоимостью 2250 рублей; заднее ветровое стекло, стоимостью 2000 рублей, заднею левую фару стоимостью 2200 рублей и две передних фары стоимостью, общей стоимостью 4800 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым причинив Н. значительный ущерб на сумму 15250 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, суду пояснил, что в 2023 году он и Н. попали в дорожно-транспортное происшествие связи с чем между ними произошли финансовые разногласия. В феврале 2025 года когда он узнал, что Н. получил страховую выплату, при этом часть денежных средств ему не отдал, он пришел домой к Н. и решив отомстить ему, взял садовую тяпку, с деревянной ручкой и стал наносить ей удары по автомашине: по заднему стеклу автомашины, заднему левому фонарю, трем задним боковым стеклам с левой стороны, по двум передним фарам, лобовому стеклу, от чего стекла разбились, а также нанес удары по кузову автомашины.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими собранными в ходе дознания и исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, его показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 16.02.2025 года в 21 час 00 минут ему позвонила мать Н. и сообщила ему, что его двоюродный брат ФИО1, пришел к ним домой и стал наносить удары тяпкой по принадлежащей ему автомашине марки …, регистрационный знак … регион, которая стояла во дворе дома, а именно ФИО1 разбил заднее стекло автомашины, заднюю левую фару, боковые стекла, передние фары, лобовое стекло, а также повредил кузов автомашины, а именно задние левое крыло, левые двери, левое передние крыло автомашины и передние правое крыло и переднею правую дверь.
Свидетель Н. суду показала, что 16.02.2025 года, когда она находилась дома по адресу: Александровский муниципальный округ, …, примерно в 20 часов 00 минут, пришел ее племянник ФИО1 и она услышала шум и увидела, как ФИО1 взяв в руки тяпку стал наносить удары по автомашине марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА принадлежащей ее сыну Н. Увидев произошедшее, она выбежала из дома и стала кричать на ФИО1 и стала пытаться отобрать у него тяпку. Затем когда ФИО1 успокоился и ушел, она позвонила своему сыну Н. и сообщила о том, что ФИО1 повредил автомашину и прислала видео с повреждениями автомашины..
Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2025 г., с участием Н. в ходе которого осмотрена территория домовладения № …, где ФИО1 повредил автомашину марки … регистрационный знак … регион принадлежащую Н., разбив: заднее стекло, заднею левую фару, боковые стекла с левой стороны, передние фары, лобовое стекло, задние левое крыло, левые двери, левое передние крыло автомашины, передние правое крыло и переднею правую дверь и изъята автомашина марки.…, регистрационный знак … регион и садовая тяпка (л.д.6-7);
протоколом осмотра предметов от 28.02.2025 г., в ходе которого осмотрена садовая тяпка, изъятая в ходе осмотра домовладения № … 18.02.2025 года (л.д.33-34);
Протоколом выемки от 02.04.2025 г., в ходе которой у свидетеля Н. в присутствии понятых Г.. и П. изъята автомашина марки … регистрационный знак … регион (л.д. 59-60);
Протокол осмотра предметов от 02.04.2025 г., в ходе которого осмотрена автомашина марки … регистрационный знак … регион, на которой имеются следующие повреждения, разбиты: заднее стекло, задняя левая фара, боковые стекла с левой стороны, передние фары, лобовое стекло, а также поврежден кузов: заднее левое крыло, левые двери, левое передние крыло автомашины, переднее правое крыло и передняя правая дверь (л.д. 61-64).
Справкой, выданной 21.02.2025 года ИП И.. подтверждается, что стоимость запасных частей на автомашину марки ВАЗ – 21114 составляет: фара передняя 2400 рублей (1 шт.), фара задняя 2200 рублей (1 шт.), стекло лобовое 4000 рублей (1 шт.), стекло заднее лобовое 2000 рублей (1 шт.), комплект боковых стекло в количестве 3 штук 2250 рублей (л.д. 20).
Суд признает показания подсудимого ФИО1, свидетеля Н., данные ими в ходе судебного заседания, потерпевшего Н., оглашенные в судебном заседании правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше исследованными в судебном заседании материалами дела - протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2025 г., протоколом осмотра предметов от 28.02.2025 г., протоколом выемки от 02.04.2025 г., протокол осмотра предметов от 02.04.2025 г., справкой, выданной 21.02.2025 года ….
Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ею деяния.
Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, объективно устанавливающими имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступления небольшой тяжести.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с пунктом «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит – наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано смягчающим обстоятельством, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие определенного заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание в виде штрафа, с учетом требований статьи 46 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 76.2 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.
Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судьей отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: ..
Вещественные доказательства: транспортное средство …, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу, садовую тяпку после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.С. Мамаева