11MS0019-01-2023-003709-98

Дело №1-42/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар

24 октября 2023 года

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми ФИО2, при секретаре Подгорной В.А., с участием государственного обвинителя Асланова А.Х., защитника Деменковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах. 10 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО3, имея умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью получения потребительского микрозайма, не имея возможности и достаточных денежных средств для его погашения, сообщила менеджеру по оформлению потребительского микрозайма общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Турбозайм» (далее ООО МКК «Турбозайм») заведомо ложные сведения относительно места работы в Филиал «Росбанк Авто» Публичного Акционерного Общества «Росбанк», а так же суммы заработной платы, тем самым ввела менеджера по оформлению потребительского микрозайма в заблуждение, который не подозревая о корыстных намерениях ФИО3 составил договор потребительского микрозайма № АА 9367541 от 10 апреля 2023 года, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен потребительский микрозайм на сумму 9900 рублей 00 копеек, путем его безналичного перевода с банковского счета № 30232810000000070202, открытого в АО «Тинькофф Банк», на счет банковской карты «Райффайзенбанк» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, держателем которого является ФИО3 После чего у последней появилась реальная возможность распоряжаться указанными денежными средствами. В последующем ФИО3 в продолжение своих преступных действий, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила ООО МКК «Турбозайм» материальный ущерб в размере 9900 рублей. ФИО3 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах. 11 апреля 2023 года в период времени с 14 часов до 16 часов 06 минут ФИО3, имея умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью получения потребительского микрозайма, не имея возможности и достаточных денежных средств для его погашения, сообщила менеджеру по оформлению потребительского микрозайма общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Кватро» (далее ООО МКК «Кватро») заведомо ложные сведения относительно места работы в Филиал «Росбанк Авто» Публичного Акционерного Общества «Росбанк», суммы заработной платы в размере 92 000 рублей, тем самым ввела менеджера по оформлению потребительского микрозайма в заблуждение, который не подозревая о корыстных намерениях <ФИО1> составил договор потребительского микрозайма № 3788451 от 11 апреля 2023 года, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен потребительский микрозайм на сумму 7879 рублей, путем его безналичного перевода с банковского счета № 40701810200000004159, открытого в АО «Тинькофф Банк», на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № <ОБЕЗЛИЧЕНО> средствами распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила ООО МКК «Кватро» материальный ущерб в размере 7879 рублей. Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ФИО3 в совершениипреступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия суд квалифицирует: - по ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений (преступление, совершенное 10.04.2023); - по ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений (преступление, совершенное 11.04.2023). Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.1 и 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Также судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства по делу. ФИО3 не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому совершенному подсудимой преступлению признает активное способствование расследованию преступления в виде дачи полных, признательных, последовательных показаний (п. «и»), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по каждому совершенному подсудимой преступлению, суд не усматривает. Оснований для применения по каждому совершенному преступлению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, с учетом материального и семейного положения подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о её личности, наличия хронических заболеваний, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания по каждому совершенному преступлению в виде обязательных работ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений. ООО МКК «Кватро» к ФИО3 предъявлен иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 14048 рублей 28 копеек. ООО МКК «Турбозайм» к ФИО3 предъявлен иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 21777 рублей 20 копеек. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая ФИО3 исковые требования ООО МКК «Турбозайм» и ООО МКК «Кватро» признала в полном объеме. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. Исходя из изложенного, гражданский иск ООО МКК «Турбозайм» к ФИО3 должен быть рассмотрен судом в части взыскания ущерба, причиненного непосредственно преступлением, т.е. взысканию с ФИО3 подлежит только та сумма ущерба, которая указана в обстоятельствах совершенного ею преступления, в данном случае взысканию подлежит только сумма полученного потребительского микрозайма 9900 рублей. Гражданский иск представителя ООО МКК «Кватро» о восстановлении нарушенных прав и взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Региональное Бюро Взысканий» ущерба, причиненного преступлением в размере 14048 рублей 28 копеек, в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в п. 4, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд оставляет без рассмотрения, поскольку представителем истца не приведено доводов, обосновывающих взыскание в пользу ООО «Региональное Бюро Взысканий», в связи с чем, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: копия заявки на получение потребительского займа; копия договора потребительского займа № 3788451 от 11.04.2023; копия банковского ордера № 13837681 от 11.04.2023; копия справки истории операции по дебетовой карте банка «Сбербанк» за период от 11.04.2023 по 25.08.2023; копия справки по операции банка «Сбербанк» от 11.04.2023; копия анкеты (досье) клиента - физического лица; копия договора потребительского займа № АА 9367541 от 10.04.2023; скриншот реквизитов счета банка «Райффайзенбанк»; копия выписки по счету за период с 07.04.2023 по 12.04.2023, копия справки по счету клиента, наосновании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.303-310, 316, 322-323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ (преступление, совершенное 10.04.2023) в виде 200 часов обязательных работ; - за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ (преступление, совершенное 11.04.2023) в виде 180 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставитьбез изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 21777 рублей 20 копеек удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Турбозайм» ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, остальную часть иска в сумме 11877 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек оставить без рассмотрения. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МКК «Кватро» о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Региональное Бюро Взысканий» денежных средств в размере 14048 (четырнадцать тысяч сорок восемь) рублей 28 копеек оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства по уголовному делу: копия заявки на получение потребительского займа; копия договора потребительского займа № 3788451 от 11.04.2023; копия банковского ордера № 13837681 от 11.04.2023; копия справки истории операции по дебетовой карте банка «Сбербанк» за период от 11.04.2023 по 25.08.2023; копия справки по операции банка «Сбербанк» от 11.04.2023; копия анкеты (досье) клиента - физического лица; копия договора потребительского займа № АА 9367541 от 10.04.2023; скриншот реквизитов счета банка «Райффайзенбанк»; копия выписки по счету за период с 07.04.2023 по 12.04.2023, копия справки по счету клиента - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми через суд, постановившийприговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства.

Мировой судья

ФИО2