УИД: 77MS0447-01-2023-001155-13
Дело № 1-6/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 18 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 443 района Соколиная гора г. Москвы Бондарь К.В., и.о. мирового судьи судебного участка №444 района Соколиная гора г.Москвы,
при секретаре судебного заседания Кучмезовой З.М.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,
подсудимого Нурлана у.С.,
защитника - адвоката Королева А.В., представившего удостоверение № 5514 и ордер № 95 от 05 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Нурлана уулу Саймыка, паспортные данные ...ого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нурлан у.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Так он, Нурлан у.С., 07 января 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в Торговом центре ..., в помещении салона сотовой связи ... расположенном по адресу: ..., стр. 1, имея преступный умысел, непосредственно направленный на мошенничество, то есть хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Международный центр кредитования» с целью получения обманным путем займа денежных средств в размере 29 000 рублей 00 копеек, и во исполнение своего преступного намерения, посредством мобильного телефона принадлежащего ему (Нурлан уулу С), предоставил на сайте https://www.asiacredit.ru/ ООО МФК «Международный центр кредитования», с целью одобрения сотрудниками МФК кредитной заявки , заведомо ложные и недостоверные сведения о себе, а именно: в качестве персональных данных он (Нурлан уулу С.) предоставил паспортные данные Усена уулу Сыймыка, паспортные данные, ... года, при этом не намереваясь в последствии выплачивать полученный им (Нурлан уулу С.) в ООО МФК «Международный центр кредитования» займ. Тем самым он (Нурлан уулу С.) путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений сотруднику микрофинансовой компании, похитил денежные средства в размере 29 000 рублей 00 копеек, которые после одобрения заявки в ... 07 января 2022 года, в точно неустановленное дознанием время, поступили на расчетный счет № №4276*****3537, открытый в ...», расположенный по адресу: ..., принадлежащий неосведомленному о его (Нурлан уулу С.) преступных действиях Усейн уулу С., с которого они были обналичены сотрудником салона сотовой связи ... после чего он (Нурлан уулу С.) распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив при этом ООО МФК «Международный центр кредитования» материальный ущерб на сумму 29 000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Нурлан у.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Нурлан у.С.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Адвокат поддержал заявленное Нурланом у.С. ходатайство и просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нурлан у.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия Нурлана у.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Нурлан у.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, работает, оказывает материальную помощь родителям и сестре.
Смягчающими обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ признает раскаяние в содеянном, оказание помощи семье, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.
Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, в связи с чем при назначении наказания по данному преступлению учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях Нурлана у.С. не установлено.
Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Нурлана у.С. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Мировой судья не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Нурлана у.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в силу того, что подсудимый хоть и загладил материальный ущерб, однако по смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
В судебном заседании подсудимым Нурланом у.С. не было высказано позиции, предпринято действий позволяющих сделать вывод о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и наличия объективных обстоятельств, которые могли бы служить причиной для прекращения уголовного дела.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нурлана уулу Сыймыка признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: фотография, полученная в ходе материала проверки КУСП № 12685 от 27.05.2022 года, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.
Штраф оплачивать по следующим реквизитам: идентификатор (УИН) 18880377190530004486 наименование получателя УФК по ВАО (УВД ВАО г. Москвы), КПП 771901001, ИНН налогового органа 7719108599 Код ОКТМО 45314000, Номер лицевого счета получателя платежа: 03100643000000017300. Наименование банка России по ЦФО г. Москвы БИК 004525988 КБК 18811621010016000140
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья К.В. Бондарь