2025-09-27 03:15:30 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
<НОМЕР> УИД 34MS0043-01-2025-000855-55 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> ст. ФИО14 <АДРЕС> района <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике мирового судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО4> назначен на должность механика, в связи с чем <ДАТА6> между ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» и <ФИО4> был заключен трудовой договор <НОМЕР>, а также договор <НОМЕР>, о полной материальной ответственности, согласно которого <ФИО4> вверено имущество ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ», в виде служебных автомобилей и он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.
В середине августа 2024 года, примерно 20 часов 00 минут <ФИО4> являясь материально ответственным лицом, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью незаконного обогащения, имея непосредственный доступ к вверенной ему технике, хранящейся в гараже ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. ФИО14, ул. <АДРЕС>, обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, а именно путем разукомплектации двигателя марки УМЗ - 4178-50702924, санитарного автомобиля УАЗ-3962 государственный номер <НОМЕР>УН 34 РУС, находящегося в гараже по вышеуказанному адресу, похитил: 1) Головку блока цилиндров в сборе двигателя УМЗ-4178-1шт., стоимостью с учетом износа 5800 руб.; 2) Клапанную крышку двигателя УМЗ-4178 -1 шт., стоимостью с учетом износа 650,00 руб.; 3) Бензонасос в сборе двигателя УМЗ-4178 - 1 шт., стоимостью с учетом износа 925,00 руб.; 4) Карбюратор К -151, в сборе -1 шт., стоимостью с учетом износа 4 300,00 руб.; 5) Стартер - 1 шт., стоимостью с учетом износа 1 500, 00 руб.; 6) Трамблер (распределитель контактный Р119) - 1 шт., стоимостью с учетом износа 1 200,00 руб.; 7) Генератор - 1 шт., стоимостью с учетом износа 3 050,00 руб.; 8) Помпу (водяной насос) - 1 шт., стоимостью с учетом износа 2 000,00 руб., продав часть похищенного, а вырученные от продажи запасных частей денежные средства потратил на личные нужды, тем самым причинил ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ», материальный ущерб на общую сумму 19 400,00 руб. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершенном преступлении, признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> работал механиком в ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ». На момент трудоустройства, соответствующее было написано заявление о приеме на работу, заключен трудовой договор <НОМЕР> (по форме эффективного контракта) и договор <НОМЕР> о полной индивидуальной материальной ответственности. В его обязанности входила проверка и выпуск автотранспорта, принадлежащего ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» на линию ежесуточно. Кроме этого он занимался ремонтом автотранспорта и соответственно имел ключи от гаражных боксов ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ», расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. ФИО14, ул. <АДРЕС>. На период совершения хищения проживал по <АДРЕС> в ст. ФИО14 <АДРЕС> района. Примерно в середине августа 2024 года, точную дату не помнит, в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, так как у него имелись ключи от гаражных боксов ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ», воспользовавшись отсутствием работников и тем, что гараж удален от зданий ЦРБ, решил совершить хищение с двигателя автомобиля УАЗ-3962 государственный номер <НОМЕР> регион, который вместе с навесными агрегатами, то есть с бензонасосом, карбюратором, стартером, трамблером, генератором находился в гараже. Находясь в гараже, при помощи гаечных ключей скрутил головку блока цилиндров, клапанную крышку, водяной насос (помпу), а также навесные агрегаты: бензонасос в сборе, карбюратор, стартер, трамблер, генератор. После чего перенес похищенное на съемную квартиру, где ранее проживал по <АДРЕС> в <АДРЕС>, предварительно убедившись, что за ним ни кто не наблюдает. В последующем, где-то примерно в конце августа 2024 года, так как нуждался в деньгах, продал неизвестному мужчине помпу, трамблер, карбюратор, бензонасос и клапанную крышку за 5000 руб. Вырученные с продажи деньги потратил на личные нужды. Примерно <ДАТА8> факт совершенного им хищения стал известен руководству ЦРБ. Испугавшись ответственности, он вернул головку блока цилиндра в сборе, стартер и генератор. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью и в содеянном раскаивается. Правовую оценку противоправных действий по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривает (л.д.49-51). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый <ФИО4> в судебном заседании их подтвердил в полном объеме. Суд находит достоверными показания подсудимого <ФИО4>, данные им как в ходе предварительного расследования, принимает их во внимание при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку они подробны, последовательны и не противоречат иным доказательствам, исследованным судом. Выслушав подсудимого, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого <ФИО4> в инкриминируемом им преступлении, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего <ФИО6> данные им на предварительном расследовании, согласно которым с <ДАТА9> он занимает должность и.о. главного врача ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ». В его должностные обязанности входит обеспечение организации лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ», организация работы коллектива по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению, утверждение штатного расписания, финансового плана, годового отчета и годового бухгалтерского баланса учреждения, обеспечение работников своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, принятие мер по обеспечению выполнения работниками своих служебных обязанностей, обеспечение и контроль выполнения правил внутреннего распорядка, осуществление взаимодействия с органами местного самоуправления, обеспечение проведения профилактических мероприятий по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Периодически он проверяет сохранность имущества ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ», на его наличие и целостность. В связи с тем, что он является руководителем учреждения, то будет представлять интересы ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ», в ходе предварительного расследования и в суде. <ДАТА6> на должность механика в ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» был принят <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также <ДАТА6> между ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» и <ФИО4> был заключен трудовой договор <НОМЕР>, а также договор <НОМЕР> о полной материальной ответственности, согласно которого <ФИО4> вверено имущество ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ», в виде служебных автомобилей. В его обязанности входила проверка и выпуск автотранспорта, принадлежащего ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» на линию ежесуточно. <ФИО4> также принимал участие в осуществлении ремонта автотранспорта. <ДАТА10> <ФИО4> было написано заявление об увольнении, с отработкой в 14 календарных дней. Соответственно <ДАТА7> <ФИО4> был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника). <ДАТА11> он, совместно с <ФИО7> которая является бухгалтером по учету финансов ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ», осуществлялась приемка запчастей в гаражном боксе ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» по <АДРЕС> в <АДРЕС> района. Также для оказания помощи был привлечен <ФИО8> который <ДАТА12> принят на должность механика. Во время приемки <ФИО8> спросил, почему на двигателе УМЗ-4178 отсутствуют головка блока цилиндров в сборе, клапанная крышка, помпа, и где навесные агрегаты с него, то есть бензонасос, карбюратор, стартер, трамблер и генератор, которые на момент его увольнения были на месте. Брать, разукомплектовывать, а также распоряжаться, если это не касается трудовой деятельности, данным оборудованием он никому не разрешал, в том числе и <ФИО4>, который ранее занимал должность механика. Ему известно, что двигатель УМЗ-4178 вместе с навесными агрегатами был снят с санитарного автомобиля УАЗ-3962 государственный номерной знак <НОМЕР> регион, так как была произведена полная замена. По данному поводу он разговаривал с <ФИО4> и спрашивал, где все есть. Так как <ФИО9> <ФИО4> фактически ничего не передал. В последующем было выяснено, что хищение с двигателя и хищение навесных агрегатов совершил <ФИО4>, обратив их в свою пользу. Он предложил <ФИО4> вернуть все похищенное. Однако <ДАТА13> <ФИО4> вернул только головку блока цилиндров, генератор и стартер. В связи с чем, по данному факту было написано заявление в полицию. Со справкой о стоимости находящейся в материалах уголовного дела, то есть, что ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» причинен материальный ущерб в общей сумме 19400,00 руб., полностью согласен. Право обратится с иском о возмещении материального вреда и стоимости восстановительных ремонтных работ (монтажных) ему разъяснено (л.д. 147-148).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО10>., данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что со <ДАТА14> она занимает должность бухгалтера по финансовому учету ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ». Примерно в середине апреля 2025 года ею совместно с и.о. главного врача ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» <ФИО11> в гаражном боксе ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ», расположенном по <АДРЕС> в <АДРЕС> района, осуществлялась приемка зап.частей на больничный транспорт. Также, в приемке с целью оказания помощи участвовал механик <ФИО8> В ходе приемки механик <ФИО8> сообщил о том, что разукомплектован двигатель УМЗ-4178, и отсутствуют навесные агрегаты. То есть, отсутствовала головка блока цилиндров в сборе, клапанная крышка, бензонасос, карбюратор, стартер, трамблер, генератор и водяной насос (помпа). А <ДАТА13> ей позвонил и.о. главного врача <ФИО6> и сообщил, что необходимо открыть гаражный бокс и принять от <ФИО4> похищенное. То есть, <ДАТА13> она приняла от <ФИО4> головку блока цилиндров, генератор и стартер, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д.113-114). По ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО9> данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с <ДАТА15> он занимает должность механика ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» и является материально ответственным лицом. В его должностные обязанности входит проверка и выпуск автотранспорта, принадлежащего ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» на линию ежесуточно и соответственно ремонт. В середине апреля 2025 года он оказывал помощь при приемке запчастей. Приемка осуществлялась в гаражном боксе ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ». Ключа от данного бокса у него нет. В ходе приемки он обнаружил, что на двигателе УМЗ-4178 отсутствует головка блока цилиндров, клапанная крышка и также нет навесных агрегатов - бензонасоса в сборе, карбюратора, стартера, трамблера, генератора и помпы. Об этом, он сообщил <ФИО6> Поясняет, что ранее в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> и с <ДАТА18> по <ДАТА19>, также работал в качестве механика ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ». И в указанные периоды работы в ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ», все было на месте, то есть и двигатель, и навесные агрегаты к нему. Насколько ему известно, двигатель УМЗ -4178 вместе с навесными агрегатами был снят с санитарной машины УАЗ, с государственным номером <НОМЕР>. Полностью государственный номер не помнит, помнит лишь цифры - <НОМЕР>. На автомобиль пришел новый двигатель вместе с навесными агрегатами, в виду чего с УАЗа был снят двигатель со всеми навесными агрегатами, взамен установлен новый (поступивший), а двигатель УМЗ - 4178 со всеми навесными агрегатами (бензонасос, карбюратор, стартер, трамблер, генератор, помпа), был помещен в гараж. То есть, когда он работал и увольнялся, все находилось на месте. До него работал механиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.117-118). По ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО12> данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА20> он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием <ФИО4>, в гараже ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ», по ул. <АДРЕС> в ст. ФИО14. Предварительно, перед началом осмотра места происшествия, были разъяснены все права, а также порядок проведения осмотра. По предложению <ФИО4> прошли в помещение гаражного бокса, где <ФИО4> указал на двигатель УМЗ и пояснил, что в августе 2024 года в вечернее время, имея доступ, так как работал механиком, совершил хищение головки блока цилиндров в сборе, клапанной крышки, бензонасоса, карбюратора, стартера, трамблера, генератора и помпы. После чего похищенное доставил на съемную квартиру. Так как данное хищение было обнаружено, то по требованию главного врача вернул головку блока цилиндров, генератор и стартер, так как остальное было им продано. После оформления протокола, содержание протокола было оглашено вслух. Правильность указанных в протоколе осмотра сведений, засвидетельствованы всеми участниками, своими подписями (л.д.124-125). По ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО13> данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА21> она участвовала в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний на месте <ФИО4>. Перед началом следственного действия ей были разъяснены права. <ФИО4> тоже разъяснены права и разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также порядок проведения следственного действия. По прибытию к гаражным боксам расположенным по <АДРЕС> в <АДРЕС>, все участники следственного действия по предложению <ФИО4>, с разрешения представителя ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» прошли в помещение гаража, где <ФИО4> указал на двигатель марки УМЗ-4178 - 50702924, с автомобиля УАЗ-3962. После чего, пояснил, что в середине августа 2024 года примерно в 20 часов 00 минут, с целью извлечения материальной прибыли, распорядился по своему усмотрению вверенным ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» имуществом, а именно разукомплектовал указанный двигатель, похитив головку блока цилиндров в сборе, клапанную крышку, помпу (водяной насос) и навесные агрегаты, а именно: бензонасос в сборе, карбюратор, стартер, трамблер и генератор. В конце августа 2024 года бензонасос в сборе, клапанную крышку, карбюратор, трамблер и водяной насос (помпу) продал неизвестному за 5000 руб. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Свою вину в растрате вверенного имущества ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» <ФИО4> полностью признает, в содеянном раскаивается. После оформления протокола проверки показаний на месте, содержание было оглашено вслух. Правильность указанных сведений, засвидетельствованы всеми участниками, своими подписями (л.д.172-173). Оснований не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как события, изложенные в указанных показаниях логичны, последовательны, подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании, заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела судом не установлено, и подсудимым не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Виновность подсудимого, обстоятельства и способ совершения преступления, также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением <ФИО6> от <ДАТА22>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которому <ФИО6> просит привлечь к ответственности <ФИО4>, который в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> являясь механиком ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» совершил хищение запасных частей с двигателя автомобиля УАЗ-3962 В85УН34 (л.д.5).
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <ДАТА20>, согласно которому с участием <ФИО4> был произведен осмотр гаража ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. ФИО14, ул. <АДРЕС>, где находится двигатель марки УМЗ-4178 с автомобиля УАЗ -3962 государственный номерной знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которого было совершено хищение головки блока цилиндров в сборе, клапанной крышки, помпы, бензонасоса, карбюратора, стартера, трамблера и генератора (л.д.8-9, 10-11). - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <ДАТА23>, согласно которому был осмотрен гараж ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. ФИО14, ул. <АДРЕС>, и изъят генератор, стартер и головка блока цилиндров в сборе (л.д.14-15, 16-19). - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО4> принят на работу в ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» на должность механика (л.д.32). - копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому на <ФИО4> возложены права и обязанности механика в ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» (л.д.30-31). - копией договора <НОМЕР> от <ДАТА6> о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому <ФИО4> принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (л.д.29). - справкой <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которой стоимость головки блока цилиндров в сборе двигателя УМЗ-4178, составляет 5800,00 руб.; стоимость клапанной крышки двигателя УМЗ-4178 составляет 650,00 руб.; стоимость бензонасоса в сборе двигателя УМЗ-4178, составляет 925,00 руб.; стоимость карбюратора К-151, в сборе составляет 4 300,00 руб.; стоимость стартера составляет 1 500, 00 руб.; стоимость трамблера (распределитель контактный Р119) составляет 1 200,00 руб.; стоимость генератора составляет 3 050,00 руб.; стоимость помпы (водяной насос), составляет 2 000,00 руб. (л.д.35). - справкой, согласно которой балансовая стоимость автомобиля УАЗ -3962 государственный номерной знак <НОМЕР>, 1995 года выпуска составляет 163618,00 руб. (л.д.25). - протоколом осмотра предметов и фототаблицей от <ДАТА25>, согласно которому осмотрены: головка блока цилиндров двигателя УМЗ, стартер 5722.3708, генератор, признанные в качестве вещественных доказательств (л.д.153-154,155-160). - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого <ФИО4> и фототаблицей от <ДАТА21>, согласно которому все участники следственного действия по предложению подозреваемого <ФИО4>, с разрешения представителя ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ» - <ФИО10>. прошли в помещение гаража, где <ФИО4> указал на двигатель марки УМЗ-4178 - 50702924 с автомобиля УАЗ-3962 государственный номер В<НОМЕР>УН и пояснил, что в середине августа 2024 года примерно в 20 часов 00 минут с целью извлечения материальной прибыли, распорядился по своему усмотрению вверенным ему имуществом, а именно разукомплектовал указанный двигатель, похитив головку блока цилиндров в сборе, клапанную крышку, помпу (водяной насос) и навесные агрегаты, а именно: бензонасос в сборе, карбюратор, стартер, трамблер и генератор. В конце августа 2024 года бензонасос в сборе, клапанную крышку, карбюратор, трамблер и водяной насос (помпу) продал неизвестному за 5000 руб. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Участники следственного действия убедились в правдивости показаний данных подозреваемым <ФИО4> (л.д.163-165, 166-167).
Суд считает, что приведенные доказательства вины <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему деяния являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимого. Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанные показания не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину <ФИО4> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При определении вида и размера наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность <ФИО4>, который имеет постоянное место жительства на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит. Суд учитывает также обстоятельства, влияющие на назначение наказания <ФИО4>. Обстоятельством, смягчающим подсудимому <ФИО4> наказание, мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. « к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих подсудимому <ФИО4> наказание, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения <ФИО4> преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств по делу, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мировой судья полагает возможным исправление <ФИО4> без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> данного вида наказания, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья не усматривает возможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку <ФИО4> не работает, какого-либо источника дохода не имеет, обратного в судебном заседании представлено не было. Поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание. Из материалов дела усматривается, что <ФИО4> был осужден <ДАТА5> приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Алексеевского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Учитывая, что преступление, совершенное <ФИО4> по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора от <ДАТА5>, наказание <ФИО4> должно быть назначено по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА1> <ФИО4> состоит на учете ФИО15 ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области:
- <ДАТА26> поставлен на учет для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком на 2 года, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА27> года;
- <ДАТА28> поставлен на учет для отбытия наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Алексеевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА29> Приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ в администрации <АДРЕС> сельского селения <ДАТА20>. По состоянию на <ДАТА1> отбытый срок наказания в виде обязательных работ 148 часов. Не отбытый срок 2 часа. Таким образом, имеются основания для зачета отбытого наказания в окончательное наказание, назначаемое на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору мирового судьи от <ДАТА5>.
Также <ФИО4> осужден по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч. 3 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком на 2 года. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА32> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Принимая во внимание, что преступление по данному делу совершено <ФИО4> в середине августа 2024 года, то есть до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, по которому он осужден к условной мере наказания, приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, признанные в качестве вещественных доказательств: головка блока цилиндров двигателя УМЗ, стартер 5722.3708, генератор, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по <АДРЕС> району - подлежат передачи собственнику ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ». Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Алексеевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> <ФИО4> окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору отбытую часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Алексеевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: головка блока цилиндров двигателя УМЗ, стартер 5722.3708, генератор, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по <АДРЕС> району - передать собственнику ГБУЗ «ФИО14 ЦРБ». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видео-конференцсвязи путем указания об этом в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья <ФИО1>