Решение по уголовному делу

Дело № 1-45/2023 УИД 18MS0085-01-2023-000182-22 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 ноября 2023 года с. Каракулино УР Судебный участок Каракулинского района Удмуртской Республики в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР ФИО6,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката Мурина, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, имеющего гражданство Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, МО «Нечкинское», участок <НОМЕР>, дом 1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершены преступления против экологии и собственности при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, <ФИО3>, находился в квартале <НОМЕР>, выделе <НОМЕР> участкового Нечкинского лесничества особо охраняемой функциональной зоны национального парка «Нечкинский», расположенном вблизи деревни Юриха, <АДРЕС> района, УР, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, произрастающих в указанном месте. Реализуя задуманное, <ФИО3>, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь в квартале <НОМЕР>, выделе <НОМЕР> участкового Нечкинского лесничества особо охраняемой функциональной зоны национального парка «Нечкинский», расположенном вблизи деревни Юриха, <АДРЕС> района, УР, действуя умышленно, незаконно, не имея разрешения компетентных органов государства на рубку лесных насаждений, осознавая преступный характер своих действий, при помощи, имеющейся у него бензопилы «STIHL MS 250», спилил и тем самым совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «пихта», общей стоимостью 7959 рублей 37 копеек. Преступными действиями <ФИО3> государству в лице его представителя - ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» причинен материальный ущерб на общую сумму 7 949 рублей 37 копеек, что является значительным размером.

Кроме того, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, <ФИО3>, находился в квартале <НОМЕР>, выделе <НОМЕР> участкового Нечкинского лесничества особо охраняемой функциональной зоны национального парка «Нечкинский», расположенном вблизи деревни Юриха, <АДРЕС> района, УР, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сухостойных деревьев породы пихта, принадлежащих ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский». Реализуя свои преступные намерения, <ФИО3> ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский», действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 68 сухостойных дерева породы пихта, стоимостью 3543 рубля 02 копейки, принадлежащие ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский». После чего, <ФИО3> с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное, в свою собственность, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями <ФИО3> государству в лице его представителя - ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» причинен материальный ущерб на общую сумму 3543,02 рублей.

В ходе дознания подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, указанными в обвинительном акте, согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что им разъяснены подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего в суд не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, указав, что соблюдены все необходимые для этого, установленные законом, условия.

Выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, в том числе заявление представителя потерпевшего, мировой судья считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Органом дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, а также по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого <ФИО3> С квалификацией действий <ФИО3>, данной органом дознания, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных органом дознания обстоятельств совершения подсудимым противоправных деяний, суд квалифицирует действия <ФИО3>: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО3> по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает следующее.

<ФИО3> совершены умышленные преступления против экологии и собственности, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). <ФИО3> не судим, на учетах в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь и наркологическую помощь, не состоит; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступной деятельности, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги подсудимого, активное способствование расследованию преступления, похвальные грамоты за особые успехи в обучении, благодарственные письма за активное участие в мероприятиях проводимых на территории поселения. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание, по каждому эпизоду преступной деятельности, при рассмотрении дела не установлено.

Мировой судья не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных <ФИО3> с прямым умыслом, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, учитывая его трудоспособность, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет соразмерен содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Мировой судья при назначении наказания не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судья на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судья решает вопрос о вещественных доказательствах по делу. При этом суд считает возможным не конфисковать трактор МТЗ-82, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, поскольку как пояснил подсудимый в ходе судебного заседания, он является фермером, и данная самоходная машина необходима ему для работы, получения единственного источника дохода, иной такой сельскохозяйственной техники он не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. - по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по <АДРЕС> Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС>, л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 94740000, наименование счета получения платежа 40101810922020019001. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек по делу. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 спила деревьев породы пихта, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить; - бензопилу марки «STIHL MS 250», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> - конфисковать в доход государства; - трактор МТЗ-82, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, выданный на ответственное хранение <ФИО4> - считать возвращенным по принадлежности; - тюльки деревьев породы пихты в количестве 53 штук, сортименты породы деревьев пихты в количестве 7 штук, хранящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, МО «Нечкинское», участок <НОМЕР> дом 1, передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <АДРЕС> Республики и <АДРЕС> области для реализации с последующим обращением денежных средств в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО5>