уг. дело № 01-0002/113/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Абдулино

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 г. Абдулина и Абдулинского района Оренбургской области Шарифуллина Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Абдулинского межрайонного прокурора Семенова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ключниковой Т.В.,

при секретаре Данчевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимой:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2023 года по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, снята с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 30 апреля 2024 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2024 года в период времени с 00:01 до 04:25 часов, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в коридоре домовладения по адресу: Оренбургской область, г.Абдулино, ул. ***, д.***, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений к *** М.Д., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение легкого вреда здоровью и физической боли *** М.Д. взяв в руку стеклянную банку объемом 0,7 л. и используя её как предмет в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанесла ею один удар в теменную область головы *** М.Д., причинив тем самым *** М.Д. согласно заключению эксперта №2411800232 от 07.11.2024 года телесное повреждение в виде раны теменной области, повлекшее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала, что она проживает в фактических брачных отношениях с *** Д.А. и проживают совместно в её квартире. 02 ноября 2024 года к ним в гости приехала дочь её сожителя – *** М.Д.. с детьми. Она её не приглашала в гости. Они вместе сидели за столом и употребляли спиртное. ***а задержалась и не собиралась уходить домой. Ей это не понравилось. После, *** Д.А. и ***а вышли в коридор, где ***а стала высказывать своему отцу неприятные для неё высказывания, упрекала в том, что она (ФИО1) не работает. Нецензурную брань в её адрес ***а не высказывала. Данное поведение ***ы ей не понравилось, она разозлилась и схватив пустую банку объемом 0,7 литров ударила по голове ***ы. ***а в этот момент стояла спиной к ней. Помощь ***е она не предлагала. После этого ***а собрала своих детей и покинула её дом. Вместе с ней ушел и её сожитель ***, который вернулся домой утром. На следующий день, после произошедшего, приехал участковый *** Т.М. и опросил её. Пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на её поведение, то есть даже если бы она была трезвой, то при таком же поведении ***ы, она все равно бы её ударила. В настоящее время они с ***ой примирились. Она попросила у ***ы извинений.

Анализ показаний подсудимой ФИО1 показывает, что виновной себя в инкриминируемом преступлении она признает полностью.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемом ей преступлении подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

показаниями потерпевшей *** М.Д., данными ею в ходе дознания 26.11.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым её отец *** Д.А. проживает со своей сожительницей ФИО1 около шести лет в её квартире по адресу Оренбургская область, г. Абдулино, ул. *** д. 150-152. 02.11.2024 в 19.00 часов она со своими детьми собралась в гости к своему отцу *** Д.А.. Она предварительно позвонила отцу и сообщила, что хочет прийти в гости к нему, проведать его, на что он согласился и его сожительница Ботагоз тоже была не против. С ФИО1 они общались мало, у них изначально сложились хорошие отношения. Скандалов никогда не было. В период времени с 19.00 до 20.00 02.11.2024 года они пришли к отцу. Дома их с детьми встретили её отец *** Дмитрий и его сожительница ФИО1. Сожительница отца встретила их доброжелательно, усадила за стол, напоила чаем, занималась с детьми. Они сидели за столом, распивали алкогольное напитки. Отец вышел в коридор покурить и позвал её, поговорить. Ботагоз в этот момент осталась нянчится с её детьми. В коридоре дома они с отцом разговаривали о жизни. Время она точное не помнит, но от их прихода прошло около трех часов, когда они стояли вдвоем с отцом в коридоре и разговаривали, она вдруг почувствовала резкую боль от удара по голове тупым предметом. Удар был со спины, от боли она схватилась за голову, у нее потекла кровь. Она повернулась и увидела, что на расстоянии вытянутой руки стояла ФИО1, в руках она ничего не держала. Ударила её ФИО1, так как в доме больше никого не было. Скандалов до этого у них не было, причину её поведения она не понимает. В момент, когда она повернулась Ботагоз начала кричать на нее: «Уходи отсюда, ты кто такая!». Слова угроз никаких Ботагоз ей не высказывала. Причину её поведения она объяснить не может, за столом и во время её нахождения в доме Ботагоз, скандалов у них не происходило. После этого она собрала вещи, детей и вместе с отцом они ушли домой. 03.11.2024 года в 04.00 часа она вызвала такси и решила поехать в больницу, так как сочилась кровь из головы. По приезду в больницу ей наложили 4 шва на голову. 04.11.2024 года ей позвонил отец и сказал, что Ботагоз просит прощения у неё за произошедшее, на что она ответила, что хорошо, она простила. В настоящее время она не желает привлекать Ботагоз к уголовной ответственности (л.д №29-31);

показаниями свидетеля *** Д.А., данными им в ходе дознания 04.12.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО1 у неё дома с 2015 года. У Ботагоз имеются заболевания позвоночника, передвигается с бадиком. У него от первого брака имеется дочь *** ***а. Изначально у ***ы с Ботагоз сложились не очень хорошие отношения, причину он назвать не может, конфликт происходил по поводу дома, ***а высказывала Ботагоз, что он имеет долю в этом доме. 02.11.2024 года ***а позвонила ему, сказала, что хочет прийти с детьми, проведать его, на что он дал согласие, Однако о том, что ***а хочет прийти в гости с внуками, Ботагоз он не сообщал. В тот же день, вечером, примерно с 19.00 до 20.00 часов ***а приехала на такси с внуками. Они в доме в кухне сели за стол, стали употреблять алкогольные напитки, втроем, выпили около пол литра водки. В какой-то момент между ***ой и Ботагоз возник конфликт. ***а стала говорить Ботагоз, что он имеет долю в этом доме, в ответ Ботагоз попросила ***у покинуть дом, на что ***а ответила, что она пришла к отцу и уходить не собирается. Ближе к ночи, примерно с 22.00 до 23.00 часов они с ***ой вышли в коридор покурить. Они беседовали с ***ой, в какой-то момент из дома в коридор вышла Ботагоз и у них с ***ой опять произошла ссора. ***а вновь стала говорить Ботагоз по поводу дома, что он тоже имеет свою долю в этом доме. Они поругались, он неоднократно пытался их успокоить, но без результата. Они с ***ой стояли в коридоре, ***а стояла около входной двери, в какой-то момент он увидел, как Ботагоз, стоя позади ***ы, схватила с подоконника пустую стеклянную банку объемом 0.700 литров и ударила ***у этой банкой по голове. От удара у ***ы потекла кровь. ***а не падала, стояла на ногах. Слов угрозы Ботагоз в адрес ***ы не высказывала, лишь кричала на ***у, чтобы она больше не появлялась в этом доме. ***а собралась, и они с ней и детьми поехали на такси к ***е домой. Находясь уже у себя дома, с 03.00 до 04.30 часов 03.11.2024 года, ***а сказала, что поедет в больницу, так как идет кровь и не останавливается. Он остался с внуками дома. Потом ***а приехала домой и сообщила ему, что ей зашивали голову (л.д №57-59);

показания свидетеля ***а Т.М., данными им в ходе дознания 09.12.2024 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Абдулинский». 02.11.2024 года в 08.00 он заступил на суточное дежурство. 03.11.2024 года в 04.25 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от медицинской сестры ГБУЗ «Абдулинская МБ» *** Т.М о том, что к ним за медицинской помощью с травмой головы обратилась *** М.Д. Им, совместно с о/у ОУР БЭПиПК лейтенантом полиции ФИО3, был осуществлен выезд в ГБУЗ «Абдулинская МБ». По приезду в больницу, было выяснено, что у *** М.Д обнаружены телесные повреждения в области головы, со слов *** ***ы было установлено, что телесные повреждения ей причинила ФИО1, которая проживает по адресу г. Абдулино, ул. *** д. 152. По приезду был проведен осмотр места происшествия по адресу г. Абдулино, ул. *** д.152, где проживала ФИО1 (л.д №60-62).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемом ей преступлении также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

заявлением *** М.Д. от 03.11.2024 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 03.11.2024 года в 03.00 часа нанесла ей удар банкой по голове, причинив рассечение головы (л.д №7);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей и схемой от 03.11.2024 года, согласно которому осмотрена квартира №150-152 по ул.*** г.Абдулино. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на коридор своей квартиры и пояснила, что 03.11.2024 года около 02.00 часов находясь в коридоре, она нанесла удар стеклянной банкой по голове *** М.Д. В ходе осмотра коридора квартиры на подоконнике обнаружена стеклянная банка объемом 0,7 литров с этикеткой «Буздякский Краснодарский». ФИО1 пояснила, что это именно та банка, которой она ударила *** М.Д. Изъята стеклянная банка объемом 0,7 литров с этикеткой «Буздякский Краснодарский» (л.д №8-13);

заключением эксперта №2411800232 от 07.11.2024 года, согласно которому у *** М.Д. в представленной медицинской документации имеется повреждение: рана теменной области, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д №35-36);

протоколом осмотра предметов от 22.11.2024 года согласно которому осмотрена стеклянная банка, объемом 0,7 литра с этикеткой «Буздякский Краснодарский», изъятая в ходе осмотра места происшествия 03.11.2024 по адресу: г. Абдулино, ул. *** д.152 кв.3, с оттиском печати «Для пакетов №1 МО МВД России «Абдулинский». Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. Установлено, что банка стеклянная с надписью «Буздякский Краснодарский» объемом 0, 7 литра. По окончании осмотра банка упакована надлежащим образом. Постановлением от 22.11.2024 года стеклянная банка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №39-40, 43).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении по делу необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также протоколах осмотра места происшествия, заключении эксперта, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных выше обстоятельствах доказанной как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия.

Она подтверждается показаниями потерпевшей *** М.Д., согласно которым, когда она стояла лицом к отцу, она почувствовала резкую боль от удара по голове тупым предметом, повернувшись она увидела, что на расстоянии вытянутой руки стояла ФИО1. Показания потерпевшей *** М.Д. подтверждаются показаниями свидетеля *** Д.А., согласно которым, когда они со своей дочерью ***ой вышли в коридор и беседовали с ней, в коридор вышла Ботагоз и после ссоры Ботагоз с ***ой, Ботагоз, стоя позади ***ы, схватила с подоконника пустую стеклянную банку объемом 0.700 литров и ударила ***у этой банкой по голове, от удара у ***ы потекла кровь.

Факт причинения легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается её показаниями, из которых следует, что находясь в коридоре домовладения по адресу: Оренбургской область, г.Абдулино, ул. ***, д.150-152, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений к *** М.Д., взяв в руку стеклянную банку объемом 0,7 л. она умышленно нанесла ею один удар в область головы *** М.Д..

Суд отмечает, что собранные по делу доказательства, не противоречат друг другу, в полной мере изобличают ФИО1 в совершении данного преступления.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, как из показаний подсудимой ФИО1 о том, что она нанесла удар стеклянной банкой, так и из исследованных в судебном заседании доказательств. Указанная банка изъята в ходе осмотра места совершения преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не работает, пенсионерка, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, имеет заболевания, в том числе хроническое, подтвержденные материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшей, выразившееся в принесении ей извинений, достижение примирения с потерпевшей, состояние здоровья.

При этом, суд не может согласиться с доводами защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства может быть признана противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В ходе судебного разбирательства такие обстоятельства, подтверждающие как противоправность, так и аморальность поведения потерпевшей по отношению к подсудимой, не установлены. Доводы защиты о том, что поводом совершения преступления послужили высказывания потерпевшей *** М.Д. не являются безусловным основанием для признания данных действий потерпевшей противоправными.

Как показала подсудимая ФИО1 и следует из материалов дела, высказывания *** М.Д. содержат лишь её субъективное мнение. Кроме того, судом установлено, что между ФИО1 и *** М.Д. был обоюдный словесный конфликт. В ходе конфликта не высказывались слова, выходящие за рамки общепринятых норм.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, её отношение к содеянному, состояние здоровья, возраст, и находит возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Санкция ч.2 ст. 115 УК РФ наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. То есть, предусматривает возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда.

Согласно положению ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

С учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не имеется. Суд также не находит оснований для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить в силе.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив на этот срок ограничения согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов;

- не изменять место жительства или пребывания;

- не выезжать за пределы Абдулинского муниципального округа Оренбургской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: стеклянную банку, объемом 0,7 литра с надписью «Буздякский Краснодарский», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абдулинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абдулинский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка №1 г. Абдулина и Абдулинского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора.

Мировой судья Р.Г. Шарифуллин

Приговор вступил в законную силу 25.01.2025