Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/4-2023 КОПИЯ УИД 33MS0022-01-2023-001952-04 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 октября 2023 г. г. ФИО2 судья судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирскойобласти ФИО3, при секретаре Зуевой Т.А., с участием
государственного обвинителя Хромова А.А.,
подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Овсянниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 ноября 2022 года в вечернее время суток ФИО4 находилась по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, ул<АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, путем обмана, при оформлении со своего мобильного телефона на интернет-сайте «Мани Мен» анкеты клиента - физического лица, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о своем трудоустройстве и постоянном доходе. После этого ФИО4 с ООО МФК «Мани Мен» заключила договор потребительского займа <НОМЕР>, заранее не намереваясь выполнять условия договора по выплате кредита. 26 ноября 2022 года ФИО4 поступили от ООО МФК «Мани Мен» с расчетного счета <НОМЕР> рублей на указанную ею в заявке банковскую карту <НОМЕР>, счет которой <НОМЕР> открыт в ПАО Сбербанк, офис № 8611/0420, расположенном по адресу: <...>. 26 ноября 2022 года ФИО4 осуществила снятие денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, а также совершила покупки продуктов питания в магазинах г. Карабаново Александровского района Владимирской области. Незаконно полученными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение и причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в размере 2900 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала,что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника. Представитель потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО4 квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Назначая наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания мировым судьей учитываются данные о личности подсудимой ФИО4, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и устойчивые социально-семейные связи, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является многодетной матерью. С учетом данных о личности ФИО4, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, мировым судьей не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывается, что ФИО4 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, мировой судья относит наличие у ФИО4 троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела 7 апреля 2023 года и 14 апреля 2023 года ФИО4 давала подробные объяснения, изложив обстоятельства совершенного ею преступления. При допросе в качестве подозреваемой 22 мая 2023 года ФИО4 также добровольно давала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО4 не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения сотрудничала с органами дознания путем добровольного представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, что способствовало расследованию преступления. Учитывая обстоятельства совершения ФИО4 преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, а также позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО4, данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет устойчивые социально-семейные связи и постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде штрафа. Мировой судья полагает, что назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа соответствует личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера штрафа мировым судьей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывается, что ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести, имущественное положение ее семьи, а также возможность получения осужденной, которая является трудоспособной, заработной платы или иного дохода. При назначении наказания мировым судьей не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО4 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено, ходатайств о назначении штрафа с рассрочкой или отсрочкой подсудимой не заявлено. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление на предоставление займа от 26 ноября 2022 года, копию анкеты клиента - физического лица, копию оферты на предоставление займа № <НОМЕР> (заключение договора потребительского кредита) от 26 ноября 2022 года, копию индивидуальных условий договора потребительского займа от 26 ноября 2022 года, копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, копию сведений персональных данных, копию расчета начислений и поступивших платежей по договору № <НОМЕР> от 26 ноября 2022 года, справку от ООО «ЭсБиСи Технологии», детализацию операций по карте № <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> на Екатерину Сергеевну С., справку из ОСВФР по Владимирской области, справку из ООО «ТИМА» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимой ФИО4 в суде в сумме 4852 рубля в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 332901001 УФК по Владимирской области г. Владимир, р/с: <***>, кор/счет 40102810945370000020 БИК 011708377, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, штраф по уголовному делу № 1-9/4-2023 (№ 12301170005000371), ФИО4, ОКТМО 17605000, УИН 18853323010050003711. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление на предоставление займа от 26 ноября 2022 года, копию анкеты клиента - физического лица, копию оферты на предоставление займа № <НОМЕР> (заключение договора потребительского кредита) от 26 ноября 2022 года, копию индивидуальных условий договора потребительского займа от 26 ноября 2022 года, копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, копию сведений персональных данных, копию расчета начислений и поступивших платежей по договору № <НОМЕР> от 26 ноября 2022 года, справку от ООО «ЭсБиСи Технологии», детализацию операций по карте № <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> на Екатерину Сергеевну С., справку из ОСВФР по Владимирской области, справку из ООО «ТИМА» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки в размере 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимой ФИО4 в суде возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирскойобласти через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через мирового судью при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО3
Копия верна. Подпись мирового судьи_________ Работник аппарата суда _______________________________ <ДАТА>.
Подлинный документ подшит в дело № 1-9/4-2023. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района <АДРЕС> области.
Не вступил в законную силу <ДАТА>.
Работник аппарата суда__________