Дело №1-1-53/2023

УИД 61МS0010-01-2023-002982-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К.,

при помощнике мирового судьи Тимофееве А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Горяевой Н.К., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кравцовой Т.А., представившей ордер <НОМЕР> от <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах: ФИО2, в 16 часов 00 минут 01.09.2022 года, находясь возле памятника «Паравоз», примерно в 150 метрах от Главного железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону станции «Ростов-Главный», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. <АДРЕС>, 1/2, в ходе внезапно возникшего конфликта с <ФИО1>, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения, находящимся у него в руке, нанес один удар в область живота и один удар в область правого предплечья <ФИО1>, причинив ему телесные повреждения в виде резаной раны боковой поверхности живота справа по средней линии, резаной раны правого предплечья по наружной в верхней трети, которые согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» <НОМЕР> от 10.10.2022 года, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года <НОМЕР> и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года). Таким образом, ФИО2 умышленно причинил <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.

Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Кравцовой Т.А.

Государственный обвинитель Горяева Н.К. в судебном заседании, а потерпевший <ФИО1> в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. Как следствие этого, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинениелегкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 юридически не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению ФИО2, и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку в данном конкретном случае именно это наказание способно обеспечить достижение целей уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданскийиск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказании зачесть период содержания под стражей с 07.11.2023 года до 27.12.2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем считать ФИО2 отбывшим назначенное судом наказание. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключении под стражу, - отменить. Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож хозяйственно-бытового назначения, черно-желтую кофту, две жестяные банки из-под энергетического напитка, стеклянную бутылку 0,5 литра из-под спиртного напитка «Водка «Моя столица», зажигалку фиолетового цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.09.2022 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции <НОМЕР> (т. 1 л.д.97), - уничтожить; -камень, на котором имеется вещество бурого цвета, пачка из-под сигарет, 4 окурка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.09.2022 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции <НОМЕР> (т. 1 л.д.105), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Желоезнодрожный районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья Е.К.Жданова