УИД 70MS0021-01-2023-002862-88 № 1-16-2л/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска Сафонова А.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

защитника- адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Силантьевой Е.А.,

помощник мирового судьи Танасейчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой: - 12.05.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничению свободы,

- 07.08.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.05.2020) к 2 годам ограничения свободы,

- 13.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.08.2020) к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы,

- 13.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпиз.), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.08.2020) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы,

- 17.08.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.08.2020) к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы,

- 08.09.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.08.2020) к 2 годам 10 месяцам ограничения свободы,

- 09.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпиз.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- 18.02.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.09.2020) к 3 годам ограничения свободы,

- 19.03.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ст. 158.1 (9эпиз.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпиз.), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.02.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии- поселении,

- 02.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.03.2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 27.04.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпиз.), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.04.2021) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 04.05.2021 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпиз.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.04.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии- поселении, - 11.05.2021 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.09.2020) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.05.2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 13.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпиз.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.05.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 03.06.2021 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.05.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 07.06.2021 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.06.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 08.06.2021 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.06.2021) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 30.06.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ст. 158.1 (4 эпиз.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.06.2021) к 2 годам лишения свободы в колонии поселении, освобождена 27.05.2022 по отбытию наказания,

- 15.08.2023 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 (5 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу, - 23.08.2023 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.08.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу,

29.08.2023 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч. 5ст. 69 УК РФ (приговор от 23.08.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу;

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 18 февраля 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, взяла с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 упаковку сыра «Ламбер твёрдый 50% фасованный» весом 1 килограмм 567 грамм, стоимостью 691 рубль 96 копеек за килограмм, а всего на сумму 1084 рубля 30 копеек; 6 упаковок сыра «БЗМЖ Брест Литовский МААСДАМ п/тв.», весом 200 грамм каждая упаковка, стоимостью за одну упаковку 121 рубль 78 копеек, а всего на сумму 730 рублей 68 копеек; 1 упаковку сыра «Брест Литовский классический п/тв 45%», стоимостью 112 рублей 47 копеек; 10 упаковок сыра «Брест Литовский сливочный 50%», весом 200 грамм каждая упаковка, стоимостью за одну упаковку 119 рублей 46 копеек, а всего на сумму 1194 рубля 60 копеек; 1 упаковку сыра «Ламбер 50% кусок» весом 230 грамм, стоимостью 195 рублей 45 копеек; 6 упаковок сыра «Брест Литовский сыр Легкий 35%» весом 200 грамм каждая упаковка, стоимостью за одну упаковку 127 рублей 62 копейки, а всего на сумму 765 рублей 72 копейки; 6 упаковок сыра «Белебеев 45%» весом 190 грамм каждая упаковка, стоимостью за одну упаковку 122 рубля 73 копейки, а всего на сумму 736 рублей 38 копеек, с целью сокрытия данного хищения спрятала похищенное имущество в имеющийся при себе рюкзак. После этого, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, с похищенным ею товаром, с места преступления скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4819 рублей 60 копеек. Подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в качестве подозреваемой, следует, что 18.02.2023 в дневное время, находясь в магазине «Пятерочка» по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она подошла к холодильнику с выставленными для продажи сырами, и в этот момент у нее возник умысел на хищение указанной продукции, которую в дальнейшем она решила продать и получить за это денежные средства на личные нужды. В осуществление задуманного она осмотрелась по сторонам, чтобы ее действия остались незамеченными, после чего последовательно взяла с полки данного холодильника значительное количество кусков сыра, не менее 30 кусков, точное их количество, а также цену и наименование она не помнит, все указанное имущество она спрятала к себе в рюкзак. Также с верхней полки холодильника она взяла одну упаковку майонеза, которую положила в находящуюся при ней покупательскую корзину. Далее она направилась к выходу из указанного магазина, покупательскую корзину с упаковкой майонеза оставила возле одного из стеллажей в магазине, после чего покинула магазин, миновав кассовую зону, не рассчитываясь за находящийся при ней товар. Вслед за ней никто не бежал, ничего не кричал. Похищенное имущество она продала на улице случайным прохожим, за общую сумму около 2 500 рублей. В ходе допроса ей была предъявлена видеозапись с моментом хищения ею имущества, на которой она узнала себя, о чем сообщила дознавателю. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58).

В ходе судебного заседания подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. даны добровольно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при её допросе не установлено, подсудимой разъяснялись нормы ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она могла не свидетельствовать против себя, допрошена была в присутствии защитника. Указанное позволяет суду положить показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данные ей в ходе предварительного расследования, в основу приговора.

Выслушав подсудимую, огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав государственного обвинителя, защитника, суд полагает, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупность следующих доказательств.

Показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых последний показала, что работает в компании ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Помещение магазина оборудовано видеонаблюдением, при просмотре видеозаписей им было обнаружено, что 18.02.2023 в период времени с 16 час. 50 минут по 16 часов 53 минуты, в магазин зашла неизвестная женщина, которая стала брать с полок стеллажа поочередно сыры, и складывать их в имеющийся при ней рюкзак, взяла следующую продукцию: сыр «Ламбер твёрдый 50% ванный» весом 1 килограмм 567 грамм, стоимостью 691 рубль 96 копеек за килограмм, на общую сумму 1084 рубля 30 копеек; сыр «БЗМЖ БР-ЛИТ. МААСДАМ п/тв.», весом 200 г., в количестве 6 упаковок, стоимость за одну упаковку 121 рубль 78 копеек, а всего на сумму 730 рублей 68 копеек; сыр «БР-ЛИТ. КЛАССИЧЕЧЕСКИЙ п/тв 45%». в количестве 1 упаковки, стоимостью 112 рублей 47 копеек; сыр «БР-ЛИТ. Сливочный 50%», в количестве 10 упаковок, стоимость за одну упаковку 119 рублей 46 копеек, а всего на сумму 1194 рубля 60 копеек; сыр Ламбер 50% кусок» весом 230 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 195 рублей 45 копеек; сыр «БР-ЛИТ. Сыр Легкий 35%» весом 200 г., в количестве 6 упаковок, стоимостью за одну упаковку 127 рублей 62 копейки, а всего на сумму 765 рублей 72 копейки; сыр «Белеб. 45%» сом 190 г. каждая упаковка, в количестве 6 штук, стоимостью за одну упаковку 122 рубля 73 копейки, а всего на сумму 736 рублей 38 копеек. После того как женщина сложила указанный товар к себе в рюкзак она не рассчитываясь за товар, прошла мимо кассира, после вышла из магазина, чем тайно совершила хищение указанной выше продукции. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4819 рублей 60 копеек. В ходе разбирательства ему стало известно, что женщина, которая похитила указанную выше продукцию, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный товар, был приобретен ООО «Агроторг» именно за эту сумму, указанную им выше без учета НДС (л.д. 20-22). Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых последний показал, что работает в должности инспектора МВ ОРППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. Им была установлена причастность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении преступлении признала в полном объеме, указав, что похищенное имущества продала незнакомым людям (л.д. 46-48) Кроме того, доказательствами виновности подсудимой, объективно подтверждающими показания представителя потерпевшего и свидетеля, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Заявление, в котором представитель ООО «Агроторг» просит привлечь к ответственности лицо, которое 18.02.2023 в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 53 минут, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, похитило продукты питания, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4819 рублей 60 копеек (л.д. 6). Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписями от 18.02.2023 (л.д. 8-12).

Справка об ущербе от 15.03.2023, согласно которому в результате хищения товара 18.02.2023 из магазина «Пятерочка», расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 4819 рублей 60 копеек (л.д. 23-25). Протокол осмотра предметов от 10.04.2023, согласно которому на CD-R диске были осмотрены видеозаписи за 18.02.2023 хищения товара из магазина «Пятерочка», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые постановлением от 10.04.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60, 61).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении данного преступления, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении установленной. Решая вопрос о квалификации действий подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд приходит к выводу о том, что имело место тайное хищение, умысел подсудимой был направлен на незаконное, безвозмездное изъятие имущества (товара), принадлежащего ООО «Агроторг» с целью дальнейшего личного обогащения. Подсудимая понимала противоправность своих поступков, понимала, что действует тайно и сохраняла тайность, что вытекает из её последовательных и целенаправленных действий в отношении чужого имущества.

Преступление совершенно подсудимой с корыстной целью, мотивом преступления явились корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимой, что установлено исследованными судом доказательствами, в том числе и распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом учитывается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет социально устойчивые связи, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимой, которая имеет хронические заболевания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, требующее лечение.

Вместе с тем суд учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД», по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется с отрицательной стороны, совершила преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судима за совершение преступлений корыстной направленности, совершила преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, которыми она осуждена за умышленные преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, судья приходит к выводу о назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. По мнению суда менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимой окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип их частичного сложения по отношению к приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 29.08.2023. В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных ранее постановленным приговором, наказание по которому подлежит присоединению к назначенному наказанию по данному уголовному делу.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 29.08.2023 назначено наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможных не взыскивать с подсудимой процессуальные издержки, при этом суд исходит из имущественного положения подсудимой - её имущественной несостоятельностью и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 29.08.2023 окончательно к отбытию <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от 15.08.2023, мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 23.08.2023, мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 29.08.2023, а также время содержания её под стражей по настоящему делу с 28.07.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрать <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, содержать <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Сафонова