Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2023 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Веретенникова О.С., при секретаре Кирилловой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл <ФИО1>, подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, защитника адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, находящегося по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с заменой наказания в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20 апреля 2023 года принудительные работы заменены на наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановление вступило в законную силу 06 мая 2023 года, на момент постановления приговора не отбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> от <ДАТА5> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО3 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах: в период времени с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года в период времени с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин., ФИО3 находился в хозяйстве дома, расположенном на расстоянии <АДРЕС>, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленную незаконную рубку восьми сырорастущих деревьев породы ольха черная, с целью копчения рыбы, реализуя который, находясь на данном участке, относящегося к эксплуатационным лесам, умышленно, незаконно в нарушение ч.8 ст.29, ч.5 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, ч.5, п. «е» ч.12 «Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея оформленных в установленном законом порядке необходимых документов, разрешающих рубку лесных насаждений на данном лесном участке, умышленно при помощи ручной пилы, незаконно спилил восемь сырорастущих деревьев породы ольха черная, общим объемом 2,2 куб. м., причинив лесному фонду Республики Марий Эл в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Таким образом, ФИО3, обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ. По делу заявлен гражданский иск на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ. Представитель потерпевшего и гражданского истца <ФИО2> согласно его письменному заявлению, поддержал заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанного преступления подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения предъявленного искового требования. Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Защитник - адвокат Алешин Д.Г. поддержал указанное ходатайство подсудимого, не возражал против предъявленных исковых требований. Государственный обвинитель <ФИО1> согласилась с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, гражданский иск поддержала. Оценив вышеизложенное, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, заявленное в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований этому препятствующих не находит. Согласно материалам уголовного дела ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере. Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Указанные деяния, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественно опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Согласно данным ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО3 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление (л.д. 102-103).
Состоит на диспансерном наблюдении с <ДАТА12> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 104-105). Согласно характеристике УУП ОМВД России по Звениговскому району ФИО3 характеризуется посредственно, жалоб, замечаний от соседей не поступало, по сведения ИЦ МВД по РМЭ в настоящее время отбывает наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно характеристике осужденного, отбывающего наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от 11 июля 2023 года ФИО3 характеризуется отрицательно, на воспитательные воздействия не реагирует, в общении с сотрудниками учреждения вспыльчив, не тактичен, бывает эмоционально не устойчив, допускал несколько нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет действующее взыскание, поощрений не имеет (л.д. 101, 107). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает ФИО3 явку с повинной и объяснения подсудимого от 05 июня 2023 года, полученные еще до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам преступления (л.д. 27, 30). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется. ФИО3 имеет судимость по приговору <АДРЕС> от <ДАТА5> с назначением наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приговор вступил в законную силу <ДАТА15> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> принудительные работы заменены на наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановление вступило в законную силу <ДАТА7> (л.д. 92-100). Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, имущественное положение ФИО3 и его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому предусмотренные уголовным законом наказание в виде обязательных работ, предусмотренные санкцией ч.1 ст.260 УК РФ.
При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотив, цель и способ совершения подсудимым преступления. Назначение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. По делу установлено, что ФИО3 совершил преступление до вынесения <АДРЕС> приговора (<ДАТА5>), окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <АДРЕС> от <ДАТА5>, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначая ФИО3 вид исправительного учреждения, мировой судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, но с учетом личности подсудимого, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как ранее был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (приговор <АДРЕС> от <ДАТА5>).
ФИО3 в соответствии со ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался. В связи с осуждением ФИО3 к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении него по настоящему уголовному делу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по приговору <АДРЕС> от <ДАТА5> - с <ДАТА5> до <ДАТА16>; по настоящему уголовному делу с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В ходе предварительного расследования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании с него имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Разрешая гражданский иск, мировой судья приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировым судьей обсужден вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. В ходе предварительного следствия изъято орудие преступления - ручная пила, принадлежащая ФИО3, подлежащая конфискации в собственность государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.3 ст.81 УПК РФ. При конфискации ручной пилы судом принято во внимание, что она не является для ФИО3 основным законным источником средств к существованию. Постановлением дознавателя за счет средств федерального бюджета за защиту обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Алешину Д.Г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <АДРЕС> от <ДАТА5>, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО3 наказание по приговору <АДРЕС> от <ДАТА5> - со <ДАТА16> до <ДАТА1> В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по приговору <АДРЕС> от <ДАТА5> - с <ДАТА5> до <ДАТА16>; по настоящему уголовному делу с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: принадлежащую ФИО3 ручную пилу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать как орудие совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, осужденного ФИО3 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Звениговский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью указанного судебного участка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья О.С. Веретенникова