Решение по делу № 1-1/2025 от 27.01.2025 | Судебный участок Каргасокского судебного района Томской области

2025-07-04 12:22:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025

УИД 70MS 0008-01-2024-005889-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г. с.Каргасок, Томской области

Мировой судья судебного участка Каргасокского судебного района Томской области Барыева Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каргасокского района Булыгина С.Ю., подсудимого ФИО12, защитника - адвоката Янченковой Е.М., представившей ордер № 56 от 22.10.2024, при секретаре Клиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО12 17 октября 2024 года в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 27 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни общежития «ХХХ», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., заранее снарядив огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № 58 от 21 октября 2024 года, является двуствольным охотничьим ружьем модели Иж-58 МА 16 калибра серии С № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двумя патронами, умышленно, противоправно, с целью запугать ФИО1. и оказать на него психическое воздействие, находясь с ним в одном помещении, направил в сторону ФИО1. вышеуказанное огнестрельное оружие, сопровождая при этом свои действия словами угрозы убийством в адрес последнего.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО12), держа в руках огнестрельное оружие, проследовал в помещение коридора общежития «ХХХ» вслед за ФИО1. и произвел из указанного оружия один неприцельный выстрел в пол в сторону ФИО1.

Далее ФИО1., опасаясь действий ФИО12, направленных на угрозу убийством в его адрес и пытаясь скрыться, выбежал из здания общежития на улицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каргасокского района Томской области, однако ФИО12 последовал за ним и, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, также вышел на улицу, где находился ФИО1. и, увидев последнего, произвел из находившегося у него огнестрельного оружия второй неприцельный выстрел в землю в сторону ФИО1. правее него.

В результате чего, после одного из выстрелов, дробь попала в ногу ФИО1., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения: многочисленные раны правой голени в нижней трети и внутренней поверхности лодыжки, которые, согласно заключению эксперта № 103 от 28 октября 2024 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п .9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года»).

Угрозу для своей жизни и здоровья ФИО1. воспринял реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая агрессивное состояние ФИО12, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, имеющееся у него огнестрельное оружие, а также сопровождение действий словами угрозы убийством. Он же ФИО12 17 октября 2024 года в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 24 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении общей кухни общежития «ХХХ», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2., умышленно, противоправно, с целью причинения физической боли, держа в руках огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № 58 от 21 октября 2024 года, является двуствольным охотничьим ружьем модели Иж-58 МА 16 калибра серии С № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изготовленное заводским способом и относится к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, нанес ФИО2. прикладом огнестрельного оружия один удар в области переносицы, от которого ФИО2. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения: рана в области переносицы; гематома, кровоподтек правой параорбитальной области; перелом костей носа со смещением, которые, согласно заключению эксперта № 111 от 07 ноября 2024 года квалифицируются в совокупности и относятся к категории легкого вреда здоровью, по критерию повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.»).

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. ФИО12 суду пояснил, что причиной совершения данных преступлений являлся его конфликт с потерпевшими, алкоголь не повлиял на совершение им преступлений.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО12 пояснял, что ранее он проживал в комнате № 5 в общежитии «ХХХ», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Каргасокского района Томской области. 16.10.2024 в вечернее время он находился в своей комнате № 5 общежития «ХХХ» и употреблял спиртное. 16 октября 2024 г. около 22 часов он зашел на общую кухню общежития, где находились двое мужчин, это были сотрудники АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», они распивали водку. Он решил к ним присоединиться и они согласились его принять в свою компанию. При себе у него находился сенсорный сотовый телефон марки «Tecno», в кожаном чехле-книжка. В кожаном чехле-книжке также имелись различные банковские карты, а именно Газпромбанка и Промсвязьбанка. Банковскими картами можно рассчитаться без ввода пин-кода, если рассчитываться небольшими суммами, где-то до 3000 рублей. К сотовому телефону также привязаны банковские счета, на которых имеются денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей, полученные им за время нахождения в зоне СВО, а также за причиненное ему ранение. В его сотовом телефоне пароля для разблокировки не установлено, то есть телефон можно было разблокировать любому лицу. На телефоне в приложениях банка, как Газпромбанка так и Промсвязьбанка установлены пин-коды для входа в приложение. Свой сотовый телефон марки «Tecno» он положил на кухонный стол, за которым они сидели. Они сидели с мужчинами на кухне, выпивали спиртное и разговаривали. Одного из мужчин звали ФИО1, имени второго он не запомнил. Он им рассказал о том, что служил в зоне СВО. В ходе общения мужчинам не понравилась его музыка, они неуважительно относились к сотрудникам, которые служат в зоне СВО. На протяжении всего их общения он выходил на улицу курить, телефон был всегда при нем, он его держал в руках. Когда они сидели за столом, то телефон также всегда был при нем на кухонном столе. Около 00 часов они разошлись по комнатам, в каких комнатах проживают данные мужчины, он не знал. Он продолжил распивать спиртное уже один в своей комнате № 5, занимался своими делами. Через некоторое время он обнаружил, что у него отсутствует телефон. Он пошел искать телефон, но не нашел его. Тогда он решил пойти искать мужчин, с которыми распивал спиртное, так как посчитал, что те могли похитить его телефон, ему было важно, чтобы никто не смог воспользоваться денежными средствами, находящимися на его банковских счетах. Он стучал в двери комнат, искал данных мужчин. В одной из комнат он увидел, что на кровати спал ФИО1 и стал его будить. Когда ФИО1 проснулся, он стал у него спрашивать, где его телефон, на что тот ему ответил, что не брал его телефон. ФИО1 предложил ему позвонить на его абонентский номер, что они и сделали, но трубку никто не брал, и звонка нигде слышно не было. Тогда они пошли искать телефон вместе по общежитию, но телефон не нашли. После чего ФИО1. остался на кухне, а он вышел в коридор, в это время шел второй мужчина, с которым они также ранее на кухне выпивали алкоголь, он у него стал спрашивать, где его телефон, на что тот ему ответил, что не брал его. Данный мужчина также зашел на кухню, где находился ФИО1, он стал им говорить, что либо сознавайтесь в том, что вы похитили телефон, либо будет по-плохому. Он был очень зол в тот момент, поскольку в его телефоне находились все банковские карты, на которых в общей сумме было около четырех миллионов рублей, на которые он планировал приобрести себе жилье. Также ему казалось, что это точно ФИО1, и второй мужчина взяли его телефон, поскольку он только с ними сидел и выпивал спиртное, других лиц с ними не было, также данные мужчины относились к нему неуважительно. Он пошел в свою комнату, где достал из-под кровати ружье и зарядил его двумя патронами. Ружье и патроны он нашел ранее в лесу в сентябре 2024 года недалеко от с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего он вышел в коридор, держа ружье в руках, и прошел на кухню, где находилось двое мужчин. Зайдя на кухню, один из мужчин, имени которого он не знает, но сейчас ему стало известно, что его зовут ФИО2, стоял спиной к нему. ФИО2 сразу же начал поворачиваться в его сторону, в этот момент он перевернул ружье, находящиеся у него в руках прикладом вперед и ударил данного мужчину в область носа, от чего мужчина присел на корточки и у него сильно пошла кровь. Убивать он мужчину не хотел, он только хотел одного мужчину обезвредить, так как их было двое, а он был один. Так как на кухне находился второй мужчина по имени ФИО1, то он, находясь также в помещении кухни, направил ружье, находящиеся при нем, заряженное двумя огнестрельными патронами, но не целился, в сторону ФИО1 я и сказал ему: «Сознавайся, либо я тебя сейчас убью». В тот момент он был разъярен, также он вспомнил, что у них был конфликт по поводу СВО. ФИО1. в это время ему говорил, что он не брал сотовый телефон. Он вышел с ружьем в коридор, отошел от дверного прохода на 4 метра, держа ружье перед собой, а ФИО1. в это время вышел из кухни в коридор, прошел несколько шагов и остановился. Он развернулся к нему лицом и сказал: «Сознавайся, либо я тебя сейчас убью», тот в это время резко развернулся и начал забегать в душевую, а он в это время произвел из находящегося при нем оружия выстрел в пол правее ФИО1, для устрашения, так как хотел, чтобы ему вернули телефон. В ФИО1. он не целился, стрелял только в пол в сторону, чтобы напугать его, умысла убивать или причинить телесные повреждения у него не было, он лишь хотел напугать его. После выстрела, он стал кричать ФИО1, чтобы тот выходил, и стучал в дверь, поскольку ФИО1. закрылся в душевой, на что тот никак не реагировал. Тогда он ему сказал: «Выходи, либо стрельну в дверь», но ФИО1. продолжал молчать. Далее он на что-то отвлекся и ФИО1 выбежал из душевой и направился в сторону выхода из общежития, тогда он направился за ним, при этом держа ружье в руках, он кричал ФИО1: «Остановись», но тот не останавливался, а продолжал бежать. Когда они выбежали из помещения общежития, то ФИО1. вышел за калитку и побежал налево в сторону деревни, он все также продолжил бежать за ним. Когда он уже вышел из-за калитки общежития, то он остановился и в это время произвел из находящегося при нем оружия неприцельный выстрел в сторону дороги, а именно вниз и правее от ФИО1, для устрашения, то есть не в сторону ФИО1, а именно в сторону дороги, поскольку умысла убивать или причинить телесные повреждения ФИО1 у него не было, он лишь угрожал, хотел его напугать. Далее ФИО1 убежал в неизвестном ему направлении, за ним он бежать не стал и вернулся в общежитие «ХХХ». Зайдя в помещение общежития, он услышал в коридоре голос: «Саня успокойся», тогда он не понял, кто это был. Он развернулся и пошел навстречу голосу, ружье опустил и переломил. Тогда он увидел, что это ФИО3, прикомандированный сотрудник, он с ним находился в хороших отношениях. ФИО3 стал его успокаивать. Он ему сказал: «Забери ружье, а то я натворю еще дел». Они вышли на улицу, покурили, он рассказал ФИО3, что произошло, после ФИО3 и остальные жильцы общежития выходили из своих комнат между первым и вторым выстрелом. Примерно через 30 минут он успокоился и пришел к ФИО3, попросил вернуть ему ружье, так как он хотел его спрятать, чтобы никто его не смог найти, поскольку испугался, что лицензии на оружие у него нет, и оружие нелегальное, так как он его нашел. ФИО3 передал ему ружье, он положил ружье в белый мешок, в котором лежали патроны, и унес его в лесополосу, расположенную недалеко от вертолетной площадки, на расстоянии 400 метров от вывески <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем он вернулся в общежитие «ХХХ» и стал ждать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он рассказал им о случившемся, добровольно показал место, куда он спрятал белый мешок, с находящимися в нем ружьем и патронами, где сотрудники полиции данное ружье и патроны изъяли при производстве осмотра места происшествия, произведенного с его участием. После произошедшего он не общался с ФИО1 и ФИО2, чтобы не обострять конфликт, не искал их. Утром около 07 часов 17.10.2024 он нашел свой телефон, который лежал в траве, в 25 метрах от крыльца общежития «ХХХ» в направлении мусорных баков. Предполагает, что телефон он мог выронить, когда шел выбрасывать мусор. Таким образом, телефон он нашел, у него телефон не похищали. Он не знает, куда исчезли гильзы. Он никуда в этот день 17.10.2024 на квадроцикле не ездил. О том, что он ходил к кому-то с ножом и стучал в двери, он этого не помнит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( Том 2 л.д. 5-12, Том 2 л.д. 17-21)

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается фактическими данными, представленными стороной обвинения.

- Показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Потерпевший ФИО1. пояснял, что он работает трубопроводчиком линейным в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 07.10.2024 от АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он был направлен в служебную командировку в с. Вертикос Каргасокского района Томской области. Прибыв в командировку, он стал проживать в служебном общежитии «ХХХ», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в комнате № 19, вместе с ФИО4, который также работает в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 16 октября 2024 года после работы около 18 час. - 18 час. 30 мин. он с коллегами из АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, ФИО5, ФИО4, сварили борщ, сели ужинать и выпивали водку на общей кухне, которая расположена справа от входа в здание общежитие «ХХХ». Они находились на кухне около двух часов. На протяжении всего времени нахождения на кухне, он обратил внимание, как заходил мужчина на вид около 45-50 лет, высокого роста, где-то около 190 см., был одет в свитер, камуфлированные штаны. Данный мужчина зашел на кухню, открыл холодильник, взял там что- то и вышел в неизвестное для них направление. В какой-то момент к ним присоединился мужчина в камуфлированных штанах, который ранее заходил в помещение кухни, где они сидели. В этот момент они с ФИО2 уже были вдвоем, ФИО5 и ФИО4 в этот момент уже ушли к себе по комнатам. Он ранее с данным мужчиной, который к ним подсел, знаком не был, то есть он не из числа командированных АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но в общежитии «ХХХ» он его видел ранее. В какой именно момент мужчина в камуфлированных штанах появился на кухне, он не знает и не помнит, поскольку не обращал на это внимание, за временем не следил и уже находился в состоянии средней степени опьянения. Данный мужчина к ним подсел со своим алкоголем и стал его выпивать, а они выпивали свой алкоголь. Какие-то напряженные моменты были, но особых конфликтов с этим мужчиной у них не было, он больше всего общался с ФИО2, с какой целью к ним данный мужчина в камуфлированных штанах подсел, он не знает, сами они его не звали, тихо сидели своей компанией. Около 22 час. 30 мин. 16 октября 2024 года когда они все втроем, то есть он, ФИО2. и мужчина в камуфлированных штанах, разошлись каждый по своим комнатам, он лег спать в своей комнате № 19. Около 04 часов утра 17 октября 2024 года он проснулся от того, что его кто-то стал будить, а именно толкать. Он проснулся и увидел вышеуказанного мужчину, который был в камуфлированных штанах и к ним подсаживался. Данный мужчина стал у него интересоваться, где его телефон, на что он ответил, что не знает. Далее он предложил ему сходить поискать телефон, думал, может тот его где-то выронил. Телефон они вместе искали в помещении коридора общежития, в помещении кухни общежития, на улицу они не выходили. По итогам поисков, телефон они так и не нашли. После чего он остался на общей кухни в общежитии, а мужчина, как позже ему стало известно, что его зовут Александр, ушел куда-то, куда именно он не видел, он в это время включил чайник. Спустя 2-3 минуты на кухню зашел ФИО2, следом за ним зашел мужчина по имени Александр, которому он ранее помогал искать его телефон, данный мужчина по имени Александр снова стал у них с ФИО2 спрашивать, где его телефон, на что они с ФИО2. сказали, что его телефон они не видели и не брали. После чего данный мужчина по имени Александр вышел из кухни и куда-то снова ушел. Спустя несколько минут вышеуказанный мужчина по имени Александр вернулся на кухню, и в руках у него уже было гладкоствольное ружье, тот держал его за ствол. Он в это время стоял возле кухонного стола, а ФИО2 стоял в кухне возле кухонного гарнитура спиной к выходу. В этот момент ФИО2 стал поворачиваться к данному мужчине по имени Александр лицом, а мужчина в это время перевернул ружье прикладом вперед и произвел в сторону ФИО2 один удар в область переносицы, после чего ФИО2 от удара присел на корточки, у него сильно пошла кровь. Мужчина по имени Александр стал агрессивно себя вести, перевернул ружье стволом вперед и стал говорить: «Я тебя сейчас …(нецензурное слово)», при этом направляя огнестрельное ружье в его сторону. Он в это время стал опасаться за свою жизнь, так как воспринимал слова угрозы убийством реально, поскольку данный мужчина по имени Александр находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, и в руках тот держал огнестрельное ружье, также все свои действия Александр сопровождал словами угрозы убийством, то есть при всей сложившийся обстановке, угроза убийством была им воспринята реально. Также ему было известно, что ранее данный мужчина по имени Александр был в зоне СВО, то есть хорошо владел оружием. Так как он опасался за свою жизнь, в тот момент когда Александр направил в него ружье, он сразу же выбежал из помещения кухни, у него это удалось сделать, поскольку проход из помещения кухни был не перегорожен, сам мужчина с ружьем стоял около гарнитура, у него получилось забежать в душевую, которая расположена по коридору налево, побежал он именно в душевую, поскольку до нее было ближе всего бежать, а ему нужно было спрятаться, поскольку он опасался за свою жизнь. Забежав в душевую, он сразу же там закрылся на щеколду. Хочет пояснить, что когда он бежал в душевую мужчина с ружьем шел за ним, он это слышал и видел, также когда он был в душевой, мужчина с ружьем стал пинать дверь душевой ногами, мужчина что-то кричал, что именно он уже не помнит, так как был в состоянии шока. Последовательность событий, возможно, может плохо помнить, поскольку он находился в состоянии шока. Стрелял ли данный мужчина из ружья в тот момент, когда он бежал в душевую и закрылся там, он этого не помнит, выстрелов он не слышал, в этот момент он находился в состоянии шока. Далее данный мужчина по имени Александр отошел от двери душевой, где он находился, но он слышал, что тот ходит где-то рядом. В момент, когда мужчина с ружьем отошел от двери в душевую, он решил воспользоваться этим моментом и, открыв дверь душевой, повернул направо по коридору и выбежал на улицу. Мужчина с ружьем пошел следом за ним. Он выбежал за ограду на дорогу и далее побежал налево по дороге, мужчина с ружьем также шел за ним следом, тот не бежал, поскольку данный мужчина хромал. Он пробежал около 100 метров, слева от него находился фургон белого цвета, который был припаркован возле жилого дома, за который он решил забежать. В тот момент когда он забегал за фургон белого цвета, прогремел выстрел, и как он понял, данный мужчина произвел выстрел из ружья, и дробь прилетела ему в правую ногу во внутреннюю часть в область лодыжки, в этот момент он почувствовал сильную физическую боль, у него пошла кровь. Он все-таки забежал за фургон и оставался стоять там, наблюдал за мужчиной с ружьем, тот следом после выстрела зашел обратно в общежитие «ХХХ». Посторонних лиц на улице не было, было раннее утро. Примерно через 20 минут он вернулся в общежитие, зашел к себе в комнату № 19, мужчину с ружьем в общежитии он не видел, в комнате находился ФИО2, который лежал на своей кровати, и насколько он помнит, тот в этот момент не спал. Около 06 часов 17 октября 2024 г. они с ФИО2, ФИО5, ФИО4 находились у него в комнате № 19 в помещении общежития, при этом дверь была закрыта на ключ, в этот момент к ним снова в дверь постучали. ФИО4 открыл дверь и сразу же закрыл её, при этом сказав им, что снова пришел тот мужчина и при нем в руках находился нож. Данный мужчина, находящийся за дверью снова что-то кричал про телефон, якобы чтобы они его отдали, но они, как ранее и поясняли, телефон его не брали. После чего ФИО4 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Спустя некоторое время пришла фельдшер, которая его осмотрела и сообщила, что в области нижней трети внутренней поверхности голени правой ноги и внутренней поверхности лодыжки видны множественные мелкоточечные повреждения. На внутренней поверхности лодыжки видна кровь. После промывания в одной из ран был обнаружен металл, дробь. Они направились в фельдшерский пункт, где фельдшер из его ран извлекла одно инородное тело - дробь, а также еще три металлических инородных тела - осколки от дроби до 2 мм. длиной. После чего фельдшер обработала ему раны и сделала перевязку. Данное ранение произошло, когда мужчина по имени Александр 17.10.2024 выстрелил из ружья, от данного выстрела дробь отскочила и попала в него, отчего он испытал физическую боль. Он не видел, куда мужчина дел огнестрельное ружье. Как позже выяснилось, телефон вышеуказанный мужчина нашел. После всего произошедшего и до настоящего времени мужчина по имени Александр, который ему угрожал убийством и стрелял из ружья в его сторону, на контакт с ним не выходил, не извинялся, то есть никакого разговора после произошедшего у них не было. Гражданский иск по причинению ему морального вреда, а также по причинению ему физического вреда, заявлять не желает. В настоящее время никакой боли в области правой голени не испытывает, он полностью здоров и трудоспособен. (Том 1 л.д. 157-163)

Потерпевший ФИО2. пояснял, что он работает в должности спасателя в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 14 октября 2024 года он был направлен в служебную командировку в с.Вертикос Каргасокского района Томской области. По приезду его заселили в служебное общежитие «ХХХ», расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в комнату № 7, где он проживал вместе с ФИО15. 16 октября 2024 года после работы около 18 час. - 18 час. 30 мин. он с коллегами из АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, ФИО5, ФИО4, сварили борщ, сели ужинать и выпивали водку на общей кухне, которая расположена справа от входа в здание общежитие «ХХХ». Они находились на кухне около двух часов. На протяжении всего времени нахождения их на кухне он обратил внимание, как зашел мужчина на вид около 45-50 лет, высокий ростом 190 см, был одет в свитер, камуфлированные штаны, данный мужчина зашел на кухню, открыл холодильник, взял там что-то и вышел. В какой-то определенный момент к ним присоединился мужчина в камуфлированных штанах, который ранее заходил и брал что-то в холодильнике, он ранее с данным мужчиной знаком не был, в общежитии «ХХХ» они ни разу не пересекались. Хочет пояснить, что в этот момент они с ФИО1 уже были вдвоем, ФИО5 и ФИО4 в этот момент уже ушли к себе по комнатам. В какой именно момент мужчина в камуфлированных штанах появился на кухне, он не знает и не помнит, поскольку не обращал на это внимание, за временем не следил и уже находился в состоянии средней степени опьянения. Данный мужчина сам к ним подсел со своим алкоголем, они его не звали, общаться с ним не хотели, то есть они с ФИО1 также продолжали сидеть вдвоем и общались, с мужчиной в камуфлированных штанах особо не общались, но он пытался выйти с ними на диалог, что-то там говорил свое, также данный мужчина включал свою музыку на телефоне, и также из его разговоров он понял, что данный мужчина является участником СВО, поскольку он об этом что-то говорил. Около 22 часов 30 минут 16 октября 2024 года, когда они разошлись каждый по своим комнатам. Около 04 часов 17 октября 2024 года он проснулся от того, что в коридоре услышал громкие разговоры. По голосу он понял, что разговаривали ФИО1 и вышеуказанный мужчина, который к ним на кухне подсаживался, так как он запомнил его голос. Он понял из их разговора, что у мужчины, который к ним подсаживался, пропал телефон, а ФИО1 предложил ему пойти и поискать его. После чего, ему стало интересно, что там происходит, и он пошел на кухню. Когда он вышел из своей комнаты, то ФИО1 и данный мужчина шли по коридору, он вместе с ними пошел искать телефон, а именно они искали в помещении коридора и в помещении кухни общежития, но телефон они так и не нашли. ФИО1 пошел на кухню, он пошел следом за ним. Когда он вошел на кухню, ФИО1 включил чайник, они решили попить чай. Следом за ним зашел мужчина, которому они помогали искать телефон и который снова стал у них спрашивать, где его телефон, на что они с ФИО1 сказали, что не видели его телефон и на брали его. После чего мужчина вышел из кухни и куда-то снова ушел. Спустя несколько минут, в это время он стоял около кухонного гарнитура, где стоит чайник, спиной к выходу из помещения кухни, он увидел, как ФИО1 поднял взгляд на дверной проход, после чего он решил обернуться, и когда он стал поворачиваться к выходу из помещения кухни, то он увидел вышеуказанного мужчину, у которого пропал телефон, данный мужчина в руках держал огнестрельное ружье, данное ружье было повернуто прикладом к нему лицом и в этот момент мужчина ударил его прикладом по переносице, отчего он испытал сильную физическую боль, у него открылось сильное кровотечение. От боли он присел на корточки. Также он слышал, как далее данный мужчина с ружьем начал говорить слова угрозы убийства, и как он понял, направлял оружие в сторону ФИО1, который стоял около кухонного стола. После чего они оба вышли, сначала ФИО1, а за ним мужчина с ружьем. А он оставался на кухне, приходил в себя, в помещении кухни он уже был один. Он слышал, как мужчина с ружьем стучался в душевую, как он понимал на тот момент, ФИО1закрылся там. Он пошел в комнату, в которой была открыта дверь, но там никто не проживает, закрыл дверь и придерживал её, чтобы мужчина с ружьем к нему не зашел. В это время к двери подошел вышеуказанный мужчина и стал ломиться к нему в дверь. Звуков выстрела в помещении общежития он не слышал. Через какое-то время мужчина с ружьем перестал ломиться к нему в комнату, он отошел от двери и через окно вышел на улицу. Он подошел к окну комнаты № 19, в которой проживает ФИО1 и другие парни, с которыми они сидели на кухне, те открыли ему окно, через которое он залез в комнату. Когда он шел до окна комнаты № 19, то он слышал один выстрел, в кого стреляли, ему было неизвестно, он не видел. Примерно через 20 минут в комнату вошел ФИО1, который сказал, что мужчина в него стрелял из ружья и попал в ногу. Они стали объяснять коллегам, что произошло. 17 октября 2024 года около 06 часов утра он с ФИО1, ФИО5, ФИО4 находились у него в комнате, когда снова к ним в дверь постучали. ФИО4 открыл дверь и сразу же закрыл, и сказал, что пришел снова тот мужчина и при нем уже был нож. Мужчина снова что-то кричал про телефон, якобы чтобы они его отдали, но как он ранее уже говорил, они его не брали. После чего, ФИО4 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Спустя некоторое время в помещение общежития пришла фельдшер, которая его осмотрела, остановила кровотечение и заклеила рану, также фельдшер сообщила, что ему нужно сделать рентген. Он не видел, куда мужчина дел огнестрельное ружье. Как позже выяснилось, телефон вышеуказанный мужчина нашел. После прибытия из командировки в г.Сургут он обратился в независимый центр рентгенодиагностики «Томакс», чтобы получить заключение врача. По заключению эксперта у него были обнаружены следующие повреждения: рана в области переносицы; гематома, кровоподтек правой параорбитальной области; перелом костей носа со смещением. После всего произошедшего и до настоящего времени мужчина по имени Александр, на контакт с ним не выходил, не извинялся, то есть никакого разговора после произошедшего у них не было. Гражданский иск по причинению ему физического вреда заявлять не желает. (Том 1 л.д.192-197)

Свидетель ФИО4. пояснял, что он работает в должности дефектоскописта в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 07 октября 2024 г. он был направлен в служебную командировку в с.Вертикос Каргасокского района Томской области. По приезду его заселили в служебное общежитие «ХХХ», расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в комнату № 19, где он проживал вместе с ФИО1. 16 октября 2024 г. около 20 час. 30 мин. они поужинали вместе с ФИО2, ФИО1 и ФИО5. При нем никто спиртное не употреблял, хотя у них была бутылка водки. Примерно в 23 часа 16 октября 2024 г. он с ФИО5 ушли в свои комнаты в общежитии, а ФИО1 и ФИО2 оставались сидеть на кухне. Около 04 часов 20 минут 17 октября 2024 года его разбудил сильный стук в дверь. Он встал, открыл дверь, на пороге стоял мужчина, которого ранее он уже видел в данном общежитии. Данный мужчина стал громко говорить, а именно: «Где мой телефон», на что он ответил, что не знает, и предложил ему пойти помочь найти его телефон, он вышел из комнаты, взял свой телефон, спросил его номер, набрал, но трубку никто не брал, гудки шли, звука звонящего телефона он нигде не слышал. Поле этого мужчина куда-то ушел, куда именно он не знает, не смотрел. Где в это время был его сосед по комнате ФИО1, он не знает, так как их комната поделена на две части стеной, он его не видел, возможно, тот и был в комнате. Он зашел в свою комнату и сразу же лег спать. Около 05 часов 17 октября 2024 г. в комнату, где он спал, забежал ФИО2, ФИО1 в это время уже находился в комнате. Он проснулся, понял, что что-то произошло, так как было шумно, парни что-то обсуждали. Он вышел к ним и увидел, что у ФИО1 из ноги течет кровь, а у ФИО2 сильно разбита переносица и течет кровь. Он стал спрашивать, что произошло, на что те ему ответили: «Там стреляют», кто именно и где, те не смогли ему пояснить, так как были на эмоциях. Тогда он закрыл комнату на ключ, находящийся в запорном устройстве двери. Они сидели в комнате закрытые, обрабатывали рану ФИО2, заклеили пластырем. В это время в дверь снова стали стучать, он спросил кто, на что поступил ответ: «Где мой телефон?», он сразу понял, что это именно тот мужчина, которому он помогал искать телефон. Данный мужчина несколько раз стучал в дверь, один раз он ему открыл дверь, но сразу её закрыл, поскольку тот опять что-то кричал про телефон, ружья при нем не было. Нож у мужчины он не видел, возможно, не обратил внимания, они все были эмоционально возбуждены, после открытия двери он сразу же её закрыл. Мужчина выглядел на возраст около 50 лет, высокого роста, в камуфлированной одежде. Он предложил парням вызвать полицию, и ФИО6 сказал, чтобы он звонил, что он и сделал. Через некоторое время парни успокоились, и он стал у них спрашивать, что в итоге произошло. Парни ему пояснили, что вышеуказанный мужчина пришел на кухню к ним и стал требовать вернуть его телефон, но так как они телефон не брали, то они сказали ему об этом, но видимо, мужчину это не устроило, и тот через некоторое время пришел с ружьем, прикладом которого ударил ФИО2, а в ФИО1 стрелял, но промазал, вследствие чего, рикошетом прилетела дробь прямо ему в ногу, от чего у ФИО1 пошла кровь. В 08 часов 17.10.2024 он уехал на работу, а парни остались в комнате ждать приезда полиции. Выстрелов 17.10.2024 в утреннее время он не слышал, он в это время крепко спал, он только слышал какой-то шум из коридора и кухни, а также слышал какие-то крики. О том, что мужчина стрелял, ему стало известно только от ФИО2 и ФИО1. (Том 1 л.д. 218-222)

Свидетель ФИО5. пояснял, что он работает в должности старшего мастера АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 14 октября 2024 г. он был направлен в служебную командировку в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По приезду его заселили в служебное общежитие «ХХХ», расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в комнату № 7, где он проживал вместе с ФИО2. 17 октября 2024 года около 19 часов 30 минут он вернулся с работы в общежитие и стал делать отчет за прошедший рабочий день. В это время парни, его коллеги: ФИО2, ФИО1 - мастер, ФИО4 находились на кухне и варили борщ. Около 22.30 часов он решил пойти поесть, так как парни уже сварили борщ. Когда он зашел на кухню, парни сидели за столом, он увидел на столе у них бутылку водки, насколько помнит, объемом 0,75 литров. Он попросил убрать водку со стола, так как он запрещает им распивать спиртное. Они убрали водку. Когда все поужинали, он и ФИО4 ушли к себе в комнаты. ФИО1 и ФИО2 остались на кухне. Около 05 часов утра 17 октября 2024 года его разбудил ФИО2 и сказал ему: «Там стреляют». Также Александр сказал, что стреляют в ФИО1. После чего они пошли в комнату к ФИО1 и он увидел, что ФИО1 сидит на кровати и у него из ноги течет кровь. Из какой именно ноги, не помнит. ФИО4 в это время лежал на кровати, он его попросил вызвать полицию, а сам стал оказывать первую помощь ФИО2. В ходе разговора, ему стало известно, что какой-то житель общежития пришел на кухню, спрашивал парней про какой-то телефон, просил их вернуть телефон, после чего ушел и вернулся с ружьем, ударил прикладом ФИО2, а в ФИО1 мужчина выстрелил, но не попал, ему попала в ногу лишь дробь. Более подробно он никакую информацию не узнавал. В 07 часов 50 минут он уехал на работу, а парни остались в комнате ждать приезда полиции. (Том 1 л.д. 225-228)

Свидетель ФИО3. пояснял, что он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вахтовым методом. 15 сентября 2024 г. он был направлен в служебную командировку в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где его поселили в общежитие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в комнату № 12. В общежитии он познакомился с мужчиной по имени Александр, с которым общался. На протяжении всего времени его проживания в общежитии, Александр вел себя спокойно, не проявлял агрессию, в конфликт ни с кем не вступал. В какой-то момент в общежитие заселились сотрудники АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», общение с которыми он не поддерживал. 16 октября 2024 года в вечернее время после работы он находился у себя в комнате, на кухне находилась компания сотрудников АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кто именно там был, он не может сказать, он с ними не знакомился, просто знает, что это сотрудники АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он достоверно видел, что те распивали спиртное, потому что он в это время заходил на кухню согреть чайник, Александра в этой компании он не видел. Также потом он несколько раз заходил на кухню, брал продукты в холодильнике. Он видел, что за столом сидели двое или трое работников АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он лично видел, что они выпивали водку. Около 00 часов он лег спать. Примерно в 04 часа утра к нему в дверь комнаты постучали, он не открывал дверь, кто-то через дверь спросил у него, где проживают сотрудники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в какой комнате, он ответил, что не знает, где те конкретно проживают. По голосу он понял, что приходил Александр и он был «выпившим». После этого он лег спать, но уже не мог уснуть. Он услышал шум в коридоре, по голосам, один из которых принадлежал Александру, он понял, что Александр нашел комнату, где проживают сотрудники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тот спрашивал у них, где его мобильный, просил их отдать ему обратно. После он услышал, как завелся квадроцикл Александра, он определил по звуку, что это именно завелся квадроцикл, и куда-то уехал. Примерно через 10 минут он услышал звук квадроцикла, подъезжающего к общежитию, потом по звуку он понял, что в общежитие вошел Александр. Тот стал снова спрашивать кого-то о своем телефоне, что и кто ему говорили в ответ, он не слышал, голосов было несколько. Потом он услышал звук выстрела. Выстрел был в коридоре. Он вышел из комнаты, чтобы посмотреть, что делает Александр и кто стреляет. Он открыл дверь и на пол корпуса выглянув из комнаты, увидел Александра, в его руках было ружье, он тогда понял, что стрелял именно Александр. Он начал вести диалог с Александром, просил его успокоиться и сказал, что сможет помочь ему найти телефон, позвонив ему. После этого Александр немного успокоился, переключил свое внимание на него, опустил ружье, он тогда понял, что может к нему подойти. Он вышел из комнаты и пошел навстречу Александру. Они с ним вышли на улицу, ружье было при нем, тот его переломил пополам и держал в двух руках. Когда Александр более менее успокоился, он попросил его ему отдать ружье, что Александр и сделал. Он стал разговаривать с Александром, и тот ему пояснил, что он выпивал с сотрудниками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и между ним и сотрудниками возник словесный конфликт по поводу специальной военной операции, так как Александр ранее участвовал там, а его собеседники не разделяли данную тему разговора. Также Александр сказал, что у них возник конфликт из-за денег, якобы собеседники Александра смеялись над тем, что у него есть деньги, а те могут спокойно обналичить его деньги. Он тогда подумал, что они у него забрали телефон для этих целей, поэтому он так агрессивно себя ведет, не найдя свой мобильный телефон. Именно это послужило причиной его поведения, Александр был обеспокоен утратой телефона после того, что сотрудники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сказали про деньги. Он решил убрать ружье, для этого зашел в комнату, где проживал, закинул ружье под кровать и вышел обратно на улицу. Они с Александром некоторое время постояли на улице и вместе зашли к нему в комнату, где сидели около 10 минут. Затем он вышел и зашел в комнату к ребятам из «Транснефти», побыл у них немного, посмотрел, что у одного из мужчин был поврежден нос, а именно переносица, сильно кровоточила рана, а у второго шла кровь из ноги. Ему даже показалось, что там видна была дробь. Он может сказать, что пострадавшие оба были в состоянии алкогольного опьянения, те были намного пьянее, чем ФИО12. Он снова пошел к Александру, чтобы убедиться, что Александр успокоился. Они с ним посидели немного еще. Александр предложил ему забрать его ружье. Он не хотел Александру отдавать ружье, но тот ему сказал, что сразу разберет его при нем. Тогда они пошли к нему в комнату, и он отдал Александру ружье, тот его сразу при нем разобрал и вышел. Он остался у себя в комнате, через некоторое время он вышел в коридор, посмотрел, что в коридоре тишина. Выстрел он слышал один в коридоре, более, выстрелов он не слышал. ( Том 1 л.д. 231-234)

Свидетель ФИО6. пояснял, что он работает в должности начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На балансе АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состоит общежитие «ХХХ», расположенное по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором проживают прикомандированные сотрудники. Также в этом общежитии проживал бывший сотрудник «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО12. На момент ухода на СВО ФИО12 проживал в этом общежитии, после возвращения из зоны проведения СВО, ФИО12 продолжил проживать в общежитии. 17 октября 2024 года в 08 часов ему поступил звонок от ФИО11, который является заместителем начальника НПС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Нижневартовского управления магистральных нефтепроводов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который сообщил, что в общежитии с.Вертикос произошло ЧП, там стреляли и есть пострадавшие. В данном общежитии в этот время проживали прикомандированные работники АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о которых тот и говорил. После чего он сразу выехал в общежитие, по пути он позвонил ФИО7, который является его заместителем, он сообщил ему, что произошло ЧП. Когда он пришел, то поговорил с очевидцем ФИО3, сотрудником ООО «СЭМ», который тоже прикомандирован и проживал в общежитии. ФИО3 ему рассказал, что между сотрудниками АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого ФИО12 ударил прикладом в лицо ФИО2 и пытался стрелять в ФИО1, но промазал, в ФИО1 только отлетела дробь. Они с ФИО3 прошли по общежитию, постучались в двери, думали, может кто-то выйдет и они выяснят обстоятельства произошедшего, но двери никто не открыл. После чего он поехал на работу, чтобы доложить руководству о произошедшем ЧП, а ФИО7. остался в общежитии для дальнейшего выяснения обстоятельств. В 09 часов 10 минут он вернулся в общежитие, ФИО7. ему доложил, что пострадало два человека, обоим оказана медицинская помощь. Он зашел в комнату № 19, в комнате находились пострадавшие, и им оказывалась медицинская помощь фельдшером ФАП с. Вертикос ФИО8. После чего он убыл на свое рабочее место. ФИО12 он знает давно и только с положительной стороны, никаких конфликтных ситуаций с его участием он не помнит. ( Том 1 л.д. 235-238)

Свидетель ФИО7. пояснял, что он работает в должности заместителя начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На балансе АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состоит общежитие «ХХХ», расположенное по адресу ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором проживают прикомандированные сотрудники. Также в этом общежитии проживал бывший сотрудник «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО12. На момент ухода на СВО ФИО12 проживал в этом общежитии, после возвращения из зоны проведения СВО, ФИО12 продолжил проживать в общежитии. 17 октября 2024 года в 08 часов 04 минуты ему поступил звонок от его начальника ФИО6, который ему сообщил, что в общежитии произошло ЧП, и сказал, что в общежитии стреляли и есть пострадавшие. В данном общежитии на то время проживали прикомандированные сотрудники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые не находятся в их подчинении. По приезду он прошел по общежитию, подошел к кухне, внутрь кухни не заходил, на полу кухни он увидел следы крови. Он прошел дальше по коридору, там везде были капли крови. Затем он пошел на выход и увидел, как по коридору шли двое мужчин, как их зовут он не знает, ранее с ними не виделся. Он подошел и увидел, что у одного мужчины рассечена переносица, заклеена пластырем, лицо сильно отекшее, у второго мужчины на ноге была засохшая кровь и наклеен пластырь. Он спросил, как те себя чувствуют, нуждаются ли в медицинской помощи, вызывали ли они медика и полицию, на что те ему ответили, что медика не вызывали. Он предложил все же вызвать медика, на что мужчины согласились. Тогда он позвонил фельдшеру ФАП с.Вертикос - ФИО8, объяснил ситуацию и поехал за ней. По приезду фельдшер ФИО8 оказала мужчинам медицинскую помощь. Пока ФИО8 оказывала медицинскую помощь, он в это время уехал на свое рабочее место. Когда он выходил из общежития, то на улице он увидел ФИО12 и ФИО3, которые ему и рассказали, что между сотрудниками АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО12 произошел словесный конфликт из-за сотового телефона, который ФИО12 потерял, в результате которого ФИО12 ударил прикладом одного сотрудника АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а во второго сотрудника пытался выстрелить из ружья, но не попал, в него лишь попала рикошетом дробь. (Том 1 л.д. 238-242)

Свидетель ФИО8. поясняла, что она работает в должности фельдшером в ФАП с.Вертикос. 17 октября 2024 года в 08 часов 33 минуты ей поступил телефонный звонок от ФИО7, который является работником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тот ей пояснил, что в общежитии «ХХХ», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, человеку нужна помощь, у него травма, какая именно, ФИО7. не сказал. Она спросила, что нужно взять, есть ли у пострадавшего кровотечение, на что ФИО7. ей ответил, что кровотечения или кровопотери нет. За ней приехал на машине ФИО7., по дороге до общежития он ей сказал, что в общежитии произошёл конфликт между постояльцами, какой именно, он не знает и какие травмы также ему неизвестно. По приезду они вошли в общежитие, стали искать комнату, где находились пострадавшие. Когда она вошла в комнату, в комнате находилось двое мужчин, у одного была травма на лице, а именно нос заклеен пластырем, было сильное кровотечение, у второго - правая нога была в крови, в области лодыжки и голеностопа. Она стала выяснять у мужчин, как были получены травмы, на что те ей ничего не стали пояснять. Спустя некоторое время пострадавшие ей рассказали, что одному мужчине ударили прикладом ружья в область переносицы, а второй пояснил, что в него стреляли и сказал, что ему попала дробь в ногу. Она сначала осмотрела травму мужчины, у которого поврежден нос, где у него была обнаружена рваная рана переносицы, гематома под правым глазом, перелом носа под вопросом, ей было порекомендовано обратиться ему в лечебное учреждение, чтобы сделать снимок носа (рентген). У другого мужчины при осмотре нижней трети внутренней поверхности голени правой ноги были обнаружены множественные мелкоточечные повреждения, крупных повреждений не было, все было залито кровью. Она его попросила промыть ногу водой, что тот и сделал. После чего она осмотрела ногу и увидела дробь от оружия. Она предложила мужчине проехать в ФАП, с целью изъятия дроби. Они проехали в ФАП, где она извлекла дробь и несколько мелких металлических частиц. Дробь она выдала сотрудникам полиции. Находясь в здании общежития она не почувствовала запаха алкоголя от ФИО2 и ФИО1, так как она была после болезни, здание общежития старое, есть запах плесени, к тому же она была в медицинской маске. Но когда её опрашивали уже в здании администрации, то в это время за столом сидел ФИО2, и она почувствовала от него явный запах алкоголя. (Том 1 л.д. 243-246)

- Сообщением-телефонограммой ФИО4. от 17.10.2024, поступившего в ОМВД России по Каргасокскому району 17.10.2024 в 05 часов 27 минут о том, что в с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ходит неизвестный с ружьём (двустволка), требует свой сотовый телефон, произвел два выстрела, один выстрел попал в стену, другой выстрел попал в пятку работнику ( со слов задел чуть-чуть), второму работнику разбил лицо прикладом. ( Том 1 л.д. 17) - Заявлением ФИО1. от 17.10.2024, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Александр, который проживает в общежитии «ХХХ» с. Верикос, который 17.10.2024 хулиганил в ночное время и произвел выстрел в его сторону, причинив ему телесные повреждения. ( Том 1 л.д. 18)

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024 с участием ФИО12, эксперта ФИО10., в ходе которого произведен осмотр здания общежития «ХХХ» и территории возле здания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: металлическая пластина размерами 82х59 мм; отрез линолеума размерами 150х86 мм, упакованы в белый бумажный конверт и снабжен пояснительной биркой с текстом и оттиском печати «Для пакетов № 42»; дробь 4 шт. упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой и оттиском печати «Для пакетов № 42»; соскобы вещества бурого цвета упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой и оттиском печати «Для пакетов № 42»; две стеклянные бутылки из-под водки «LEDOFF» объемом 0,7 и 1 литр, упакованные в картонную коробку, снабженную пояснительной биркой и оттиском печати «Для пакетов № 42». ( Том 1 л.д. 25-42) - Протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, согласно которого был осмотрен: конверт из бумаги белого цвета с пояснительной биркой: «Дробь четыре штуки, изъятые из места выстрела, произведенного в пол коридора, индивидуально упакованные в бумажные свертки». (Том 1 л.д. 43-49) - Заключением эксперта № 888 от 13.12.2024, согласно которого на поверхности марлевого тампона со смывами с левой руки ФИО12 обнаружены частицы, характерные для следов продуктов выстрела - частицы капсюльного состава класса «Характерные», образованные на основе таких элементов как сурьма, барий и свинец. Выявленное количество данных частиц (менее 5 частиц класса «Характерные» и менее 20 частиц класса «Соответствующие») не позволяет установить источник их происхождения и, вероятно, является следствием опосредованного переноса случайного характера. На поверхности марлевого тампона со смывами с правой руки ФИО12 обнаружены частицы, характерные для следов продуктов выстрела - частицы капсюльного состава классов «Характерные» и «Соответствующие», образованные на основе таких элементов как сурьма, барий и свинец. Выявленное количество данных частиц (менее 5 частиц класса «Характерные» и менее 20 частиц класса «Соответствующие») не позволяет установить источник их происхождения и, вероятно, является следствием опосредованного переноса случайного характера. На поверхности марлевых тампонов с налетом со стенок канала стволов предмета, указанного в постановлении как «двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-58 МА, 16 калибра, серии С № <ОБЕЗЛИЧЕНО>», обнаружены частицы, характерные для следов продуктов выстрела - частицы капсюльного состава классов «Характерные» и «Соответствующие», образованные на основе таких элементов как сурьма, барий и свинец. Элементный состав обнаруженных частиц продуктов выстрела характерен для неоржавляющего капсюльного состава. В результате исследования данных марлевых тампонов методом РФлА обнаружены элементы, характерные для следов продуктов выстрела: свинец и сурьма. На поверхности марлевого тампона со смывами с лица ФИО12 — частиц, характерных для следов продуктов выстрела, не обнаружено. Набор элементов, обнаруженный на поверхности марлевых тампонов со смывами с левой и правой рук ФИО12 и марлевых тампонов с налетом со стенок канала стволов предмета, указанного в постановлении как «двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-58 МА, 16 калибра, серии С № <ОБЕЗЛИЧЕНО>», общий для всех указанных объектов - свинец, сурьма, барий, образовавшийся в ходе разложения неоржавляющего капсюльного состава, указывает на то, что не исключена возможность образования данных следов продуктов выстрела в результате производства одного и более выстрелов из предмета, указанного в постановлении как «двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-58 МА, 16 калибра, серии С № <ОБЕЗЛИЧЕНО>», удерживаемого ФИО12 в руках. Повреждение на представленном «отрезе линолеума», с учетом результатов СЭМ РСМА, вероятнее всего, имеет огнестрельный характер, о чем свидетельствуют форма и размеры повреждения, состояние краев повреждения, наличие «минуса» материала, наличие в краях повреждения металла - свинца. Однозначно установить природу данного повреждения не представляется возможным из-за недостатка дифференцирующих признаков. Группа повреждений на представленной «металлической пластине», с учетом результатов СЭМ РСМА, имеет огнестрельный характер, о чем свидетельствуют форма и размеры повреждений, отсутствие поверхностного слоя и «минус» материала объекта, наличие в области группы повреждений металлов - свинца, сурьмы, бария, образовавшихся в ходе разложения неоржавляющего капсюльного состава. ( Том 1 л.д. 64-70)

- Протоколом осмотра предметов от 16.12.2024, согласно которого были осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «Извлеченный налет на марлевых салфетках со стенок каналов стволов. К заключению эксперта № 58 от 21.10.2024. К заключению эксперта № 888 от 13.12.2024»; конверт из бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «...смыв с левой руки, смыв с правой руки, смыв с лица ФИО12, контрольный образец материала... К заключению эксперта № 888 от 13.12.2024»; конверт из бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «Металлическая пластина размерами 82х59 мм в самых широких частях, изъятая с пола в коридоре; отрез линолеума размерами 150х86 мм, изъятый с пола в коридоре. К заключению эксперта № 888 от 13.12.2024». ( Том 1 л.д. 72-80)

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024 с участием ФИО12, эксперта ФИО10., в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лесном массиве. В ходе осмотра места происшествия изъято: ружье двуствольное гладкоствольное охотничье в разобранном виде модель ИЖ-58МА номер цевья и приклада № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, упакованное в картонную коробку, снабженную пояснительной биркой и оттиском печати «Для пакетов № 42»; патроны 16 калибра 9 штук, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной биркой и оттиском печати «Для пакетов № 42». ( Том 1 л.д.86-92) - Заключением эксперта № 58 от 21.10.2024, согласно которого: 1. Ружье, изъятое и представленное на экспертизу, по материалам проверки КУСП № 2971 от 17.10.2024, является двуствольным охотничьим ружьем модели Иж-58 МА, 16 калибра, серия С № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изготовленное заводским способом, и относится к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Представленное ружье, криминалистически исправно и пригодно для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами 16 калибра из обоих стволов. 2. Девять патронов, являются охотничьими патронами 16 калибра, снаряженные дробью № 5 (диаметр дроби 3 мм). Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия 16 калибра. Представленные патроны предназначены для стрельбы из оружия с гладким стволом 16 калибра: типа «ИЖ», «ТОЗ» и т. д. ( Том 1 л.д. 98-103) - Протоколом осмотра предметов от 02.11.2024, согласно которого была осмотрена картонная коробка, размерами 72,5х33х11,5см, в которой согласно заключению эксперта № 58 от 21.10.2024 находится двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-58 МА, 16 калибра, серии С № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изготовленное заводским способом, а также картонная коробка, размерами 18,8х13х6,5см, в которой согласно заключению эксперта № 58 от 21.10.2024 находится 9 гильз, отстрелянных от 9 охотничьих патронов 16 калибра, снаряженных дробью № 5, изготовленных промышленным способом. (Том 1 л.д.107-117)

- Ответом на запрос из ОЛРР Росгвардии № 725/72522-9939 от 08.11.2024, согласно которого гр. ФИО12, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., владельцем оружия не является и ранее не являлся. (Том 1 л.д. 124) - Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024 с участием ФИО8., в ходе которого произведен осмотр в служебном помещении Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> прозрачного полимерного пакета, внутри которого находится одна дробь и три металлических инородных тела. В ходе осмотра места происшествия изъято: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится одна металлическая дробь диаметром 3 мм, три инородных тела размерами до 1 мм, опечатанный пояснительной биркой и снабженный оттиском печати «Для пакетов № 42». (Том 1 л.д. 126-131) - Протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, согласно которого было осмотрен: прозрачный файл, на котором имеется пояснительная бирка с надписью: «Полимерный пакет с металлической дробью и тремя инородными телами». (Том 1 л.д. 132-137) - Заключением эксперта № 103 от 28.10.2024, согласно которого: при исследовании представленной медицинской документации установлено: на момент осмотра гр-на ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении гостиницы «ХХХ» от 17.10.2024 в 08:33 часов на теле последнего были обнаружены следующие телесные повреждения: многочисленные раны правой голени в нижней трети и внутренней поверхности лодыжки. Данные повреждения могли образоваться в результате выстрела огнестрельного снаряда, которым, в том числе, мог быть заряд дроби, на что указывает наличие металлических предметов (дробь) округлой формы в раневых каналах. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N? 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Достоверно установить давность причинения данных повреждений в рамках предоставленной документации не представляется, однако не исключается возможность образования в срок, указанный в постановлении, то есть 17.10.2024. ( Том 1 л.д. 171-176) - Заключением эксперта № 111 от 07.11.2024, согласно которого: при исследовании представленной медицинской документации установлено: на момент обращения гр-на ФИО2., <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., в ФАП с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.10.2024 и в последующем при проведении КТ пазух носа от 25.10.2024 на теле последнего обнаружены следующие телесные повреждения: рана в области переносицы; гематома, кровоподтек правой параорбитальной области; перелом костей носа со смещением (согласно описанию КТ пазух носа от 25.10.2024). Данные телесные повреждения могли быть причинены действием твёрдых тупых предметов и твёрдых предметов с ограниченной поверхностью. Более детально установить индивидуальные особенности травмирующего предмета не представляется возможным. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности и относятся к категории легкого вреда здоровью, по критерию повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года»). Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный, постановлении, т.е. 17.10.2024 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. (Том 1 л.д. 208-213) - Протоколом проверки показаний на месте от 20.12.2024, с участием подозреваемого ФИО12, защитника Янченкова Е.М. и старшего дознавателя ОМВД России по Каргасокскому району ФИО9., где подозреваемый ФИО12 указал здание общежития «ХХХ» и комнату №5, где он ранее проживал, указал помещение кухни, где 17.10.2024 он угрожал убийством ФИО1., а также причинил телесные повреждения ФИО2., ударив его прикладом оружия по переносице. Указал место в лесу, куда он унес оружие и патроны, указал дверь душевой, где прятался ФИО1. Далее подозреваемый ФИО12 указал на место на улице, до которого он 17.10.2024 дошел и остановился, когда шел за ФИО1 с огнестрельным ружьем, и где он произвел второй не прицельный выстрел в сторону дороги правее от бежавшего ФИО1. Далее подозреваемый ФИО12 пояснил, что после выстрела, он зашел обратно в помещение общежития «ХХХ». Подозреваемый ФИО12 указал на место, где он услышал доносившийся голос ФИО3 из комнаты №12, на который он пошел. Также подозреваемый ФИО12 указал на место, где под утро 17.10.2024 он нашел свой сотовый телефон, на тот момент в траве, где-то около дорожного знака. (Том 2 л.д. 22-39)

Доказательства следует признать допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, доказательства согласуются, не противоречат друг другу и их следует считать достоверными.

В основу приговора по ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ суд кладет показания потерпевших ФИО1., ФИО2., показания свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО3., ФИО6., ФИО7., ФИО8., показания подозреваемого ФИО12

Показания указанных выше лиц непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, мировой судья в ходе судебного следствия не установил.

Совершение ФИО12 угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы нашло подтверждение непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО1., потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО3., ФИО6., ФИО7., ФИО8., данными в ходе дознания, показаниями подозреваемого ФИО12, данными в ходе дознания, а также письменными доказательствами: сообщением-телефонограммой ФИО4. от 17.10.2024, заявлением ФИО1. от 17.10.2024, протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024, протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, заключением эксперта № 888 от 13.12.2024, протоколом осмотра предметов от 16.12.2024, протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024 с участием ФИО12, эксперта ФИО10., заключением эксперта № 58 от 21.10.2024, протоколом осмотра предметов от 02.11.2024, ответом на запрос из ОЛРР Росгвардии № 725/72522-9939 от 08.11.2024, протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024 с участием ФИО8, протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, заключением эксперта № 103 от 28.10.2024, протоколом проверки показаний на месте от 20.12.2024, с участием подозреваемого ФИО12, защитника Янченковой Е.М. и старшего дознавателя ОМВД России по Каргасокскому району ФИО9. Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что время, место и способ совершения преступления по ч.1 ст.119 УК РФ нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему ФИО1., конфликт между ними.

В судебном заседании собранными доказательствами достоверно установлено, что ФИО12 угрожал убийством ФИО1. и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, держал в руках огнестрельное оружие. Угрозы, высказанные ФИО12, носили по смыслу прямой характер, имели серьезный мотив, были реальными, убедительными и именно таковыми были осознаны потерпевшим. Кроме того, ФИО12, находясь в помещении коридора общежития, произвел выстрел из огнестрельного оружия в пол в сторону потерпевшего и, находясь на улице, также произвел второй выстрел из огнестрельного оружия в землю, в сторону потерпевшего ФИО1. Потерпевший ФИО1. опасался осуществления данной угрозы. Вся обстановка происходящего, направленность действий ФИО12 свидетельствовала о том, что у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления им угрозы. Преступление совершено ФИО12 умышленно, поскольку подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления опасных последствий, относясь к ним безразлично.

Совершение ФИО12 умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашло подтверждение непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО13, потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО3., ФИО6., ФИО7., ФИО8., данными в ходе дознания, показаниями подозреваемого ФИО12, данными в ходе дознания, а также письменными доказательствами: сообщением-телефонограммой ФИО4. от 17.10.2024, заключением эксперта № 111 от 07.11.2024, протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024, заключением эксперта № 58 от 21.10.2024, протоколом осмотра предметов от 02.11.2024, ответом на запрос из ОЛРР Росгвардии № 725/72522-9939 от 08.11.2024, протоколом проверки показаний на месте от 20.12.2024, с участием подозреваемого ФИО12, защитника Янченковой Е.М. и старшего дознавателя ОМВД России по Каргасокскому району ФИО9. Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что время, место и способ совершения преступления по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует локализация и характер телесного повреждения, механизм его причинения, орудие преступления. Наличие у потерпевшего ФИО2. телесных повреждений: раны в области переносицы; гематомы, кровоподтека правой параорбитальной области; перелома костей носа со смещением, относящихся к категории легкого вреда здоровью, по критерию повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, и указанных в заключении эксперта №111 от 07 ноября 2024г., их локализации, механизма образования, давности, а также степень тяжести, в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. Квалифицирующий признак: с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями подозреваемого ФИО12, данными им в ходе дознания, показаниями потерпевшего ФИО2., данными в ходе дознания, показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО4., ФИО4., ФИО3., ФИО6., ФИО7., ФИО8., данными в ходе дознания, заключением эксперта № 111 от 07.11.2024, заключением эксперта № 58 от 21.10.2024, протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024, протоколом осмотра предметов от 02.11.2024 и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО12 нанес ФИО2. один удар в области переносицы прикладом огнестрельного оружия, которое согласно заключению эксперта № 58 от 21 октября 2024 года, является двуствольным охотничьим ружьем модели Иж-58 МА 16 калибра серии С № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако ФИО12 не использовал в данном случае оружие по прямому назначению (не произвел выстрел из оружия), а ударил потерпевшего прикладом оружия, в связи с чем, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак: с применением предмета, используемого в качестве оружия, указан органом дознания верно.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что государственным обвинением представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что вина ФИО12 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО12 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела, суд признает ФИО12 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО12, характеризующегося положительно как участковым уполномоченным полиции, так и по месту жительства и по месту прежней работы, не судимого, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО12 мировой судья учитывает, что ФИО12 заключил контракт о прохождении военной службы и в период с 10.05.2023 по 07.05.2024 принимал участие в СВО, где получил тяжелое ранение, в связи с чем, контракт о прохождении военной службы был расторгнут, ФИО12 является ветераном боевых действий, что подтверждается копией удостоверения БД № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также ФИО12 награжден медалью «За отвагу» и медалью «За боевые отличия». (Том 2 л.д. 14, Том 2 л.д. 15,Том 2 л.д.58, Том 2 л.д.63)

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально подробных показаний об обстоятельствах деяния, в том числе о его целях, мотивах, времени и способе совершения, добровольной выдачи оружия ФИО12

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО12 государственной награды - медали «За отвагу», медали Министерства обороны РФ «За боевые отличия», удостоверения «Ветеран боевых действий». Несмотря на доводы защитника, мировой судья не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступлений, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждение в ходе судебного следствия и не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по ч.1 ст.119 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений потерпевших и подсудимого, следует, что причиной совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшим, был конфликт между ними, в связи с чем, суд пришел к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО12 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия, поскольку подсудимый использовал оружие модели Иж-58 МА 16 калибра, что подтверждается заключением эксперта № 58 от 21.10.2024.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Учитывая изложенное, состояние здоровья ФИО12, мировой судья не назначает ему наказание в виде обязательных работ по ч.1 ст.119 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и не назначает ему исправительные работы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ суд назначает без дополнительного наказания, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление, совершенное ФИО12 не связано с какой-либо деятельностью подсудимого.

При назначении наказания подсудимому по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд не назначает ФИО12 наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО12, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Согласно пп.1,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: двуствольное охотничье ружьё модели Иж-58 МА 16 калибра серии С № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Каргасокскому району, передать в распоряжение ОМВД России по Каргасокскому району для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке согласно установленному действующему законодательству; 9 гильз от 9 охотничьих патронов 16 калибра, снаряженных дробью № 5, одну металлическую дробь и три инородных тела, дробь в количестве 4 штук, извлеченный налет на марлевых салфетках со стенок канала стволов ружья, смыв с левой руки, смыв с правой руки, смыв с лица ФИО12, металлическую пластину размерами 82х59 мм. в самых широких частях, отрез линолеума размерами 150х86 мм., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каргасокскому району, уничтожить.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1730 рублей. Адвокату Янченковой Е.М., осуществляющей свою деятельность на территории Каргасокского района, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районом Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавка 50% заработка, в связи с чем, размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 3460 рублей. Мировой судья взыскивает процессуальные издержки с ФИО12, так как он не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным. Мировой судья взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в двух судебных заседаниях 10.01.2025 - 3460 рублей, 27.01.2025 - 3460 рублей, всего 6920 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев, установив ФИО12 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Каргасокский район Томской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, без согласия данного органа не изменять место жительства, возложить на осужденного ФИО12 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев, установив ФИО12 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Каргасокский район Томской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, без согласия данного органа не изменять место жительства, возложить на осужденного ФИО12 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО12 наказание в виде ограничения свободы на срок один год, установив ФИО12 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Каргасокский район Томской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, без согласия данного органа не изменять место жительства, возложить на осужденного ФИО12 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Взыскать с ФИО12 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: двуствольное охотничье ружьё модели Иж-58 МА 16 калибра серии С № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Каргасокскому району, передать в распоряжение ОМВД России по Каргасокскому району для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке согласно установленному действующему законодательству; 9 гильз от 9 охотничьих патронов 16 калибра, снаряженных дробью № 5, одну металлическую дробь и три инородных тела, дробь в количестве 4 штук, извлеченный налет на марлевых салфетках со стенок канала стволов ружья, смыв с левой руки, смыв с правой руки, смыв с лица ФИО12, металлическую пластину размерами 82х59 мм. в самых широких частях, отрез линолеума размерами 150х86 мм., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каргасокскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргасокский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, а также в кассационном порядке после вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационной жалобы, представления через мирового судью судебного участка Каргасокского судебного района Томской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Мировой судья Л.А. Барыева

Апелляционным постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 24.03.2025 из резолютивной части приговора исключено указание на ограничения и обязанность, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.