span.INOE { background-color:Yellow;}

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 13 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области Сыначевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Клинского городского прокурора Глебова В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Болтовской Е.В., регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер 012952 от 13.11.2023 года,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Кучухидзе Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-18/2023 в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, судимого: -13.03.2013 года Московским областным судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07.03.2011 года) к лишению свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 11.03.2016 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством потерпевшей <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22.09.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут ФИО2, находясь на кухне дома № 22, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей сожительнице <ФИО1> <ДАТА>, в ходе бытового конфликта, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, подошел к находившейся в кресле потерпевшей и, держа в руке кухонный нож, который согласно заключению эксперта № 2 - 4/510 от 04.10.2023 года является кухонным ножом и к категории холодного оружия не относится, стал умышленно и открыто высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством и физической расправой: «…убью…зарежу…», после чего, в подтверждении серьезности своих намерений, дабы окончательно сломить волю потерпевшей, схватил <ФИО1> за волосы и наклонил ее голову вниз, удерживая за волосы, а затем, в продолжение своего преступного умысла, приставил острие ножа к ее шее, придавив лезвием к коже, отчего, испуганная потерпевшая от страха стала просить ФИО2 прекратить противоправные действия.

Однако, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, демонстрируя перед испуганной потерпевшей свое превосходство, не обращая внимания на неоднократные просьбы <ФИО1> успокоиться и оставить ее в покое, умышленно замахнулся указанным кухонным ножом в область живота потерпевшей, продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил лишь после того, как <ФИО1> от страха выбежала из дома с криками о помощи.

Учитывая преступное и агрессивное поведение ФИО2, открытую демонстрацию кухонного ножа, которым возможно причинение вреда здоровью, потерпевшая <ФИО1> угрозу убийством со стороны ФИО2 в свой адрес восприняла как реальную угрозу собственной жизни, так как, у нее были обоснованные основания опасаться данной угрозы.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей, рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством потерпевшей <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности ранее привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии дознания путем дачи подробных, признательных, правдивых показаний, принесение потерпевшей извинений, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, безрезультатности для него ранее назначенных наказаний, мировой судья избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, фактических обстоятельств дела, материального и семейного положения виновного, его поведения во время дознания по уголовному делу, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течении которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, и не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: рукоять ножа с фрагментом лезвия, фрагмент лезвия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ С.Е. Сыначева

Приговор вступил в законную силу 29.11.2023 года.