Копия

66MS0100-01-2023-006499-28 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА> Асбест Мировой судья судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области Потапова Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Асбеста Протасовой А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Беляковцевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Осинцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2>, судимой: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; <ДАТА4> апелляционным постановлением Свердловского областного суда приговор изменен, к отбытию назначено 02 года 04 месяца лишения свободы; <ДАТА5> - освобождена постановлением Тагилстроевского районного суда <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области от <ДАТА6> на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 08 месяцев 19 дней; <ДАТА7> - снята с учета по отбытию наказания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с 18:27 до 18:28 часов <ДАТА8> у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Строительных материалов» ООО «Орбита», расположенного по адресу: <АДРЕС>, являющейся сотрудником ООО «Орбита», работая уборщиком помещений по договору, достоверно знающей, что в ящике тумбы под кассовым терминалом имеется конверт с денежными средствами, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в сумме 135 000 рублей принадлежащих ООО «Орбита». С целью реализации задуманного, <ДАТА8> в указанное время, ФИО1, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина «Строительных материалов» ООО «Орбита» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с указанной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее действия носят тайный характер и не заметны для окружающих и продавцов, данного магазина, преследуя корыстные цели, при исполнении обязанностей уборщика служебных помещений в отделе «Краски», у кассового аппарата <НОМЕР>, из стоящей тумбы рядом с кассой под видом уборки мусора, открыла ящик тумбы откуда путем свободного доступа, тайно похитила сверток с денежными средствами купюрами по 1000 рублей и 5000 рублей, в общей сумме 135.000 рублей, принадлежащие ООО «Орбита». После чего, для облегчения выноса похищенного имущества, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, спрятала вышеуказанный конверт с денежными средствами в пакет с мусором, находящийся при ней, и с похищенным имуществом покинула магазин «Строительных материалов», расположенный по вышеуказанному адресу, причинив ООО «Орбита» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину в совершении преступления признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано подсудимой в ходе судебного заседания.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как во время предварительного расследования и в суде подсудимая полностью признала свою вину, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно и после предварительной консультации с защитником, который поддержал ходатайство подзащитной, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, позволяет провести судебное заседание, минуя стадию судебного следствия.

С применением особого порядка принятия судебного решения согласен представитель потерпевшего, о чем представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель. Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО1 судима за совершение тяжкого преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, официально трудоустроена, состоит в фактических брачных отношениях, состоит на учете у терапевта, нарколога и инфекциониста, под наблюдением психиатра не находится, страдает хроническими заболеваниями. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила преступление в период не погашенной судимости по приговору от <ДАТА3> (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, личностью виновной, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и с учетом поведения подсудимой во время и после совершения преступления, полагает необходимым назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей с учетом рецидива преступлений, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, считая возможным достижение целей наказания без ее изоляции от общества, что будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Назначение менее и более строгих видов наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, является нецелесообразным, поскольку они не окажут должного влияния на исправление подсудимой, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении размера данного вида наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Гражданским истцом, представителем потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу ООО «Орбита» 126395,00 руб. в возмещение причиненного материального ущерба, который в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без судебного разбирательства в особом порядке, где в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном производстве является обязательным, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 05% заработной платы в доход государства ежемесячно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Орбита» 126 395 (сто двадцать шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек в возмещение причиненного преступлением ущерба. Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Строительных материалов» ООО «Орбита» по адресу: <АДРЕС>, от <ДАТА8> - оставить при уголовном деле. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Асбестовский городской суд Свердловской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения по основаниям допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, либо несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ по основанию несоответствия изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Потапова

Копия верна. Мировой судья Е.А. Потапова