<НОМЕР> УИД 61MS0232-01-2023-005022-13

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4> Жасура Аликуловича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, Республика <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> хаёт; проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4/2, кв. 62, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4>, <ДАТА5> рождения, <ДАТА6>, находясь в помещении центра управления нарядами «Родионово-Несветайский», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 159, совершил покушение на мелкое взяточничество, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА7>, примерно в 09 часов 40 минут, старшим инспектором ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО8> при несении службы на стационарном посту дорожно-патрульной службы центра управления нарядами «Родионово-Несветайский», по адресу: г. <АДРЕС>, д. 159, остановлено транспортное средство марки «Лада» модели «Веста» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО4> В ходе проверки документов <ФИО8> выявлено совершенное <ФИО4> административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция за которое предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей. <ДАТА7> примерно в 10 часов 00 минут <ФИО4>, находясь в помещении центра управления нарядами «Родионово-Несветайский», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 159, желая избежать наступления ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, будучи осведомленным, что <ФИО8> является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, лично дал взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей старшему инспектору ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшему лейтенанту полиции <ФИО8>, назначенному на указанную должность приказом врио начальника Управления МВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, за незаконное бездействие - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и, как следствие, не привлечение его - <ФИО4> к установленной законом ответственности, то есть за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на <ФИО8>, п. 1, 39, 40 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> отдельного Батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> капитана полиции <ФИО8>, утвержденного командиром отдельного Батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> подполковником полиции <ФИО9>, согласно которым <ФИО8> обязан: руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России г. <АДРЕС> (п. 1); в пределах своей компетенции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 39); осуществлять свою служебную деятельность, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения. Бдительно нести службу по охране правопорядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования, быть в постоянной готовности к немедленным и решительным действиям по пресечению преступлений и иных противоправных действий со стороны отдельных граждан (п. 40). Взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей <ФИО4> положил в журнал <НОМЕР> замечаний и предложений проверяющих центра управления нарядами «Родионово-Несветайский», лежащий на поверхности рабочего стола, при этом довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО8> отказался принять передаваемые ему в качестве взятки денежные средства, сообщив о произошедшем в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивается, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая правовые последствия постановления приговора в таком порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала, государственный обвинитель <ФИО3> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, отсутствие возражений государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, судом удовлетворено ходатайство подсудимого и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Удостоверившись, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет в отношении <ФИО4> обвинительный приговор, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину признал, раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. <...>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 23.

В качестве обстоятельств, смягчающих <ФИО4> наказание, суд учитывает в соответствии с п. п. «г» ч. 1 ст. 61 наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО4> судом не установлено. С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ суд полагает возможным и справедливым назначить <ФИО4> наказание, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде штрафа. Основания для назначения альтернативных видов наказания у суда отсутствуют. Так же суд не усматривает оснований для применения положений примечания к ст. 291.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности.

Суд считает, что оснований для назначения <ФИО4> более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду того, что имеющиеся у подсудимого смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение иного наказания либо наказания меньшего, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения новых преступлений. Основания для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении <ФИО4> отсутствуют. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом того, что в период предварительного расследования <ФИО4> был задержан <ДАТА9> и содержался под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА1> суд считает необходимым зачесть срок содержания под стражей <ФИО4> и полностью освободить его от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

Мера пресечения, избранная в отношении <ФИО4> в виде заключения под стражу, при таких обстоятельствах подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания <ФИО4> под стражей с момента фактического задержания, то есть с <ДАТА9> по <ДАТА1> включительно, полностью освободив <ФИО4> от назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Меру пресечения в виде заключения под стражей - отменить, освободив <ФИО4> из-под стражи после провозглашения приговора в зале суда. Вещественные доказательства по делу: два денежных билета Банка России достоинством 1 000 рублей, образца 1997 года, с номерами ЬГ 2479563, КИ 2442059, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> в помещении центра управления нарядами «Родионово-Несветайский», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 159, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области - обратить в доход государства; - оптический диск, содержащий видеозаписи, извлеченные в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> в помещении центра управления нарядами «Родионово-Несветайский», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 159, с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-77» БРУА.012345.000-01и - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья