Дело №1-3/54/2025
УИД 24MS0054-01-2025-001174-26
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 мая 2025 года г.Красноярск
Мировой судья судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска Баранов Н.В.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Медвежонкова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Хабаровой М.Е., представившей ордер № 4504 и удостоверение № 2362,
при секретаре Петровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1, Х, судимого: ХХХХ
по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 06 час 30 мин до 13 час 25 мин 26.12.2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в квартире Х в гостях у своих знакомых Х. В этот момент у ФИО1 находящегося по вышеуказанному адресу, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Х. и находящегося в вышеуказанной квартире.
Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 06 час 30 мин до 13 час 25 мин 26.12.2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире Х, действуя тайно из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что Х. в квартире отсутствует, а Х. спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взял с кухни стиральную машинку марки «Zanussi Aquacycle 900» стоимостью 4800 руб., принадлежащую Х., далее, взял ключ от входной двери вышеуказанной квартиры, стоимостью 100 руб., которую запер на замок, после чего, с похищенными стиральной машинкой «Zanussi Aquacycle 900» и ключом вышел из квартиры, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х. материальный ущерб на общую сумму 4900 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Хабарова М.Е. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Медвежонков А.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, суд находит, что процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая мнение участников процесса, мировой судья нашёл возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения по правилам главы 40 УПК РФ.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, Х.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах содеянного, изобличении себя в совершении преступления, в том числе, при написании чистосердечного признания и при проверке показаний на месте. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.
При определении вида, а также размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости, и исправления и перевоспитания подсудимого, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения более мягкого наказания, а также оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.03.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, подсудимому ФИО1 суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях последнего усматривается рецидив преступлений, и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.
Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного от 27.03.2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать ФИО1 Х меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Содержать ФИО1 Х под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска.
Срок наказания ФИО1 Х исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения настоящего приговора с 12 мая 2025 года и до дня его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.03.2025 года с 05 января 2025 года по 27 марта 2025 года, а также зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.03.2025 года, с 28.03.2025 года до 12.05.2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: Х, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения в Кировский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Кировским районным судом г. Красноярска с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.
Мировой судья Н.В. Баранов