Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием Государственного обвинителя - помощника Тындинского транспортного прокурора <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки ст. Чунояр <АДРЕС> района <АДРЕС> край, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей директором вагона-ресторана в ООО Управляющая компания «ТрансПродХолдинг», зарегистрированной и проживающей по адресу: Респ. <АДРЕС> (Якутия), г. <АДРЕС> ул. ИМ. Кравченко <АДРЕС> кв. 36, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан МВД по республике <АДРЕС> (Якутия) <ДАТА3>, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершила использования заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

с целью продолжения трудовой деятельности в должности директора вагона-ресторана Общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «ТрансПродХолдинг» обособленного подразделения города <АДРЕС>, заведомо зная о необходимости проходить обязательный периодический медицинский осмотр для установления противопоказаний к выполняемой работе в нарушении приказа Минздрава России от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», п. 2.21 разд. II Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а также заведомо зная, что в случае не прохождения ей в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, в соответствии с п. 4.5.1 должностной инструкции директора вагона-ресторана утвержденной генеральным директором ООО УК «ТрансПродХолдинг» от <ДАТА6>, она может быть отстранена работодателем от работы, <ДАТА7> около 10 часов 40 минут, находясь в ООО медицинском центре «ПРОФОСМОТР» расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, решила не проходить обязательный периодический медицинский осмотр, а приобрести у неустановленного лица медицинское заключение о её допуске к работе по результатам медицинского обследования, которое будет содержаться в принадлежащей ей личной медицинской книжке <НОМЕР> выданной <ДАТА8> «Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», и в последующем предоставить начальнику ООО «ТрансПродХолдинг» обособленного подразделения города <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - личной медицинской книжки <НОМЕР> выданной <ДАТА8> «Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», на имя <ФИО5>, с целью продолжения трудовой деятельности в должности директора вагона-ресторана ООО УК «ТрансПродХолдинг» обособленного подразделения города <АДРЕС>, <ДАТА9> около 11 часов 05 минут, находясь в холе 1 этаже ООО Медицинского центра «ПРОФОСМОТР» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, у неустановленной дознанием женщины одетой в белый халат приобрела медицинское заключение, содержащееся в личной медицинской книжке <НОМЕР> выданной <ДАТА8> «Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» на имя <ФИО5>, о прохождении ей медицинского осмотра <ДАТА7> и <ДАТА9> в ООО Медицинском центре «ПРОФОСМОТР» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23, за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей, в которой, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, оттиск штампа «УЗИ органов малого таза Врач» в личной медицинской книжке <НОМЕР> на имя <ФИО5> нанесен не той печатной формой «УЗИ ОМТ» экспериментальные образцы оттиска которого предоставлены на экспертизу, оттиск штампа «Флюрография» в личной медицинской книжке <НОМЕР> на имя <ФИО5> нанесен не той печатной формой «Флюрография» экспериментальные образцы оттиска которого предоставлены на экспертизу, оттиск печати «ВРАЧ <ФИО6>» в личной медицинской книжке <НОМЕР> на имя <ФИО5> нанесен не той печатной формой «ВРАЧ <ФИО6>» экспериментальные образцы оттиска которой представлены на экспертизу. В продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, <ФИО5>, достоверно зная о содержащихся в личной медицинской книжке <НОМЕР> выданной <ДАТА8> «Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», на имя <ФИО5>, недостоверных сведениях о прохождении ей медицинского осмотра, с целью продолжения трудовой деятельности в должности директора вагона-ресторана, <ДАТА11> около 15 часов 05 минут, находясь на кабинете <НОМЕР> начальника ООО УК «ТрансПродХолдинг» обособленного подразделения города <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, предоставила недостоверных сведениях о прохождении ей медицинского осмотра <ДАТА7> и <ДАТА9> в ООО Медицинском центре «ПРОФОСМОТР» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23. Таким образом, с <ДАТА11> по <ДАТА12>, <ФИО5> на основании предоставленного ей подложного документа продолжила осуществлять свою трудовую деятельность в должности директора вагона-ресторана ООО УК «ТрансПродХолдинг» обособленного подразделения города <АДРЕС>, до момента обнаружения и изъятия личной медицинской книжки <НОМЕР> выданной <ДАТА8> «Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в вагоне-ресторане б/н 096636618 в составе пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> расположенный на 1 жд пути по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

В порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании письменного заявления <ФИО5>, в котором вину в совершении преступления признает, показания подтверждает полностью, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, дело рассмотрено в отсутствие подсудимой при наличие ее добровольного заявления об этом.

Отсутствовали возражения со стороны защитника, которая участвовала в исследовании доказательств, ходатайств об их недопустимости не заявляла, новых доказательств не представляла.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой <ФИО5>, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым, свою вину признала в полном объеме и в присутствии защитника показала, что работает в ООО Управляющая компания «ТрансПродХолдинг» в должности директора вагона -ресторна. На работе раз в год ей необходимо проходить ежегодную медицинскую комиссию. Перед заступлением в рейс она приходит в ООО Управляющая компания «ТрансПродХолдинг», где директор проводит инструктаж, и проверяют наличие медицинской книжки и сроки ее годности. Если медицинская комиссия просрочена в рейс работник не допускается, а отстраняется до момента прохождения медицинской комиссии. С <ДАТА13> по <ДАТА14> она находилась по семейным обстоятельствам в г. <АДРЕС>. У нее подходил срок действия ее медицинской комиссии. Размышляя, о прохождении медицинской комиссии она вспомнила, что как то раз ее знакомая говорила о том, что в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> расположен медицинский центр «Профосмотр», в котором могут помочь в приобретении заключения медицинской комиссии. Около 10 часов 00 минут <ДАТА7> она находилась на железнодорожном вокзале г. <АДРЕС>. Возвращаясь с железнодорожного вокзала, она шла по ул. <АДРЕС> и на фасаде здания я увидела надпись «ПРООСМОТР» адрес медицинского центра значился как <АДРЕС> д. 23. Она решила обратиться за помощью в прохождении медицинской комиссии без фактического посещения врачей и прохождения анализов. Около 10 часов 15 минут она зашла в медицинское учреждение и прошла к регистратуре и заняла очередь в регистратуру. Она услышала, разговор женщин, которые вели беседу о получении от врача заключение медицинской комиссии не проходя специалистов. В это время к ним подошла женщина в белом халате, она сделала вывод, что она врач. Также она увидела, как данная женщина передала данным женщинам 2 медицинских книжки. Она подумала, о возможности обратиться к этой женщине в приобретении медицинского заключения без реального прохождения врачей и анализов. Времени примерно было 10 часов 30 минут, когда она окликнула эту женщину и подошла к ней. Она у нее спросила, сможет ли она ей помочь в прохождении медицинской комиссии без фактического прохождения. Врач ей сообщила, что готова оказать помощь в прохождении медицинской комиссии, но услуга ее будет не бесплатна, за помощь она возьмет с меня 4000 рублей. Она понимала, что данное заключение будет не действительным, так как она реально не будет проходить врачей и сдавать анализы она согласилась за 4000 рублей получить фиктивное заключение, времени было 10 часов 40 минут. Далее она вложила в принадлежащую ей личную медицинскую книжку денежные средства в сумме 4000 рублей номиналом 1000 рублей и передала женщине. Женщина, приняла личную медицинскую книжку и сообщила, что бы она <ДАТА9> к 11 часам 00 минут пришла и получила ее личную медицинскую книжку с готовой медицинской комиссией. <ДАТА9> в 11 часов 00 минут, она пришла в медицинский центр «Профосмотр» расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Около 11 часов 05 минут к ней подошла женщина-врач и передала ей ее личную медицинскую книжку. Она убедилась что в книжке имеются все необходимые подписи и печати врачей. Она поблагодарила женщину за помощь и ушла. <ДАТА11> в 15 часов 00 минут она пришла в ООО «ТПХ» г. <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Прошла в кабинет начальника ООО «ТПХ» г. <АДРЕС> <ФИО7> и предъявила в 15 часов 05 минут ей её личную медицинскую книжку <НОМЕР> выданную <ДАТА15> «Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области». Содержащую сведения о прохождении ей медицинской комиссии в г. <АДРЕС>. <ФИО7>, удостоверилась, что медицинская комиссия ей пройдена, а также что в личной медицинской книжке имеется оттиск печати о прохождении и подготовки к аттестации. После чего <ФИО7> допустила ее до очередной поездке, и она продолжила осуществлять трудовую деятельность в должности директора вагона ресторана ООО УК ТПХ. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется не совершать данные действия.

(л.д. 104-108)

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой <ФИО5>, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым, ей на обозрение был предоставлен осмотр места происшествия и фототаблица к нему от <ДАТА16>, в котором был зафиксирован осмотр места нахождения ООО Медицинского центра «ПРОФОСМОТР» расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23. Изучив внимательно указанный документ она подтверждает, что именно в этом медицинском центре она <ДАТА17> договорилась о приобретении заключения медицинской комиссии, после чего <ДАТА18> получила принадлежащую ей личную медицинскую книжку с содержащимися в ней недостоверными сведениями о прохождении ей медицинской комиссии в ООО Медицинском центре «ПРОФОСМОТР» расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23.

(л.д. 111-113)

Помимо полного признания подсудимой <ФИО5> своей вины, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показания свидетеля <ФИО7>, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которых, она работает в ООО УК «ТрансПродХолдинг», в должности начальника обособленного подразделения г. <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит: контроль за финансовой деятельностью организации. Проведения инструктажей перед заступлением в рейс работников вагона-ресторана. Инструктаж проводится в здании ООО УК «ТрансПродХолдинг», в ее кабинет. Где она всей бригаде проводит инструктаж, в ходе проведения инструктажа, она доводит работникам правила охраны труда, проверяет у работников наличие личных медицинских книжек и срок годности медицинской комиссии. Если срок медицинской комиссии прошел, работник в рейс не допускается, а отстраняется от выполнения трудовых обязанностей, до момента прохождения медицинской комиссии. В период отстранения работник заработную плату не получает. Заработная плата работника складывается от времени нахождения в рейсе. В электронном виде журнала отстраненных работников в их организации нет. Ответственность за своевременное прохождение медицинской комиссии несет непосредственно сам работник. <ФИО5> работает в их организации в должности директора вагона ресторана. Согласно приказа Минздрава России от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», п. 2.21 разд. II Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». Согласно приказа Минздрава РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», работники, устраивающиеся на должность кухонного работника и продолжении трудовой деятельности прошедшие медицинский осмотр обязаны проходить гигиеническую аттестацию, которую в последующем проходят периодически один раз в два года. <ДАТА11> в 15 часов 00 минут <ФИО5> пришла в ООО «ТПХ» г. <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Прошла в ее кабинет и предъявила в 15 часов 05 минут личную медицинскую книжку <НОМЕР> выданную <ДАТА15> «Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» на ее имя. Содержащую сведения о прохождении <ФИО5> медицинской комиссии в г. <АДРЕС>. Она удостоверилась, что медицинская комиссия пройдена <ФИО5>, а также что в личной медицинской книжке имеется оттиск печати о прохождении и подготовки к аттестации. После чего она допустила <ФИО5> в очередной рейс, и она продолжила осуществлять трудовую деятельность в должности директора вагона ресторана ООО УК ТПХ. Когда стало известно, что <ФИО5> самостоятельно медицинскую комиссию не проходила, она предоставила в ООО УК ТПХ новую личную медицинскую книжку, в которой имелись сведения о том, что она действительно <ДАТА20> прошла медицинскую комиссию в г. <АДРЕС> области в медицинском центре «АНКОР». Таким образом, в настоящее время <ФИО5> на законных основаниях продолжает работать в должности директора вагона ресторана. (л.д.114-115)

показаниями свидетеля <ФИО10>, допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которых, что она работает в ООО Медицинский центр «Профосмотр», в должности руководителя филиала с <ДАТА21> Процедура прохождения медицинской комиссии заключается в следующем: пациент приходит в центр, где в кассе в кассе оплачивает медицинский осмотр. В некоторых случаях за пациента оплачивает организация, в которой он трудоустроен либо трудоустраивается. Далее пациент направляется в кабинет <НОМЕР> к медицинскому работнику, который заключает с пациентом договор, выписывает амбулаторную карту и расписывает порядок прохождения медицинской комиссии. Личную медицинскую книжку пациент приносит с собой, либо оплачивает в кассе в кабинете <НОМЕР> и ему выдается представителем ФБУЗ «Центр гигиенического образования населения» личную медицинскую книжку. Порядок прохождения пациентом анализов, прививок и врачей зависит от профессий и норм периодичностей этих профессий. Факт прохождения медицинской комиссии с оформлением печатной медицинской книжки <ФИО5> <ДАТА22> г.р. не подтверждает. В едином реестре личных медицинских книжек России ЛМК <НОМЕР> выданный <ДАТА23> на имя <ФИО5> ФБУЗ «ЦГ и Э по ИСО» в едином реестре отсутствуют сведения о гигиеническом обучении. По поводу штата в медицинском учреждении поясняет следующее: врач гинеколог <ФИО6> работает в указанной должности около 10 лет, <ФИО11> работал в их организации в должности лора, но в феврале 2024 года, был уволен по собственному желанию. Добавляет что гр. <ФИО5> не значится в списках пациентов их клиники, таким образом, она не проходила в их медицинской организации ООО Медицинский центр «Профосмотр» расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23. Ей на обозрение были предоставлены копии из личной медицинской книжки <НОМЕР> от <ДАТА15> выданной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранением «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области». Поясняет, что оттиски печати в ноябре 2023 года имеющиеся в указанной медицинской книжке имеют сходство с печатями их организации, но они не являются оригиналами и некоторые печати врачей в представленной личной медицинской книжке никогда не находились в штате их организации. Что касается печатей <ФИО6>, <ФИО11>, они имеют сходство с оригиналами печатей данных врачей, но подписи врачей не совпадают с действительными подписями вышеуказанных врачей. Ей также задавался вопрос об оформлении и выдачи личных медицинских книжка. Она пояснила, что порядок оформления медицинских книжек заключается в следующем: клиент (пациент) прибывает в нашу медицинскую организацию, либо иную медицинскую организацию имеющую право на выдачу и оформление личных медицинских книжек, предоставляет фотографию 3x4, паспортные данные, а также сведения о месте работы, должность, оплачивает стоимость медицинской книжки. Специалист согласно всех предоставленных данных регистрирует и оформляет личную медицинскую книжку. Данные регистрируются в реестре медицинских книжек. Далее клиент на свое усмотрение проходит в любом медицинской организации медицинскую комиссию. После прохождения медицинской комиссии клиент приходит в их медицинскую организацию, где проходит профессиональную гигиеническую подготовку. Профессиональная гигиеническая подготовка проходит в виде лекции. Также клиент имеет право пройти обучение дистанционно в сети интернет на сайте «cge-amur.ru». После прохождения обучения специалист заносит личную медицинскую книжку, голограмму заверяет штампом. В штампе указывается специальность, дата аттестации и дата окончания действия голограммы. Данные об аттестации вносятся в единый реестр, где имеются сведения о клиенте, а именно: ФИО, дата рождения, место проживания, место работы, должность, номер голограммы, дата аттестации, дата действия голограммы. Обязательным условием аттестации является, прохождение профессиональной гигиенической подготовки, и прохождение медицинской комиссии. После прохождения аттестации отметка вносится в личную медицинскую книжку и защищается голограммой. Личная медицинская книжка является документом строгой отчётности.

(л.д. 118-120)

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором имеется вывод о том, что: 1. Оттиск штампа «УЗИ органов малого таза Врач» в личной медицинской книжке <НОМЕР> на имя <ФИО12> нанесен не той печатной формой «УЗИ ОМТ» экспериментальные образцы оттиска которого предоставлены на экспертизу; Оттиск штампа «Флюрография» в личной медицинской книжке <НОМЕР> на имя <ФИО5> нанесен не той печатной формой «Флюрография» экспериментальные образцы оттиска которого предоставлены на экспертизу; 3. Оттиск печати «ВРАЧ <ФИО6>» в личной медицинской книжке <НОМЕР> на имя <ФИО5> нанесен не той печатной формой «ВРАЧ <ФИО6>» экспериментальные образцы оттиска которой представлены на экспертизу.

(л.д. 160-168)

протоколом осмотра документов от <ДАТА24>, в котором зафиксирован факт осмотра: личной медицинской книжки <НОМЕР> выданной <ДАТА15> «Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» на имя <ФИО5>, изъятой протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <ДАТА25> в вагоне-ресторане б/н 09663618 пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>, расположенного на 1 жд пути по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

(л.д. 121-151)

копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА26> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено здание ООО «Медицинский центр» «ПРОФОСМОТР» расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23, где <ДАТА7> <ФИО5> договорилась о приобретении заключения медицинской комиссии и <ДАТА14> получила принадлежащую ей личную медицинскую книжку <НОМЕР> выданной <ДАТА15> «Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», содержащую не достоверные сведения о прохождении ей медицинской комиссии в указанном центре.

(л.д. 121-124)

копией протокола «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА12>, в котором зафиксирован факт изъятия: личной медицинской книжке <НОМЕР> выданной <ДАТА15> «Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» на имя <ФИО5> изъятой протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <ДАТА25> в вагоне-ресторане б/н 096636618 в составе пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> расположенный на 1 ж/д пути по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. у <ФИО5> (л.д.7-10)

Иными документами: копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА27>, в обособленное подразделение в городе <АДРЕС> ООО УК «ТрансПродХолдинг» с должности повара на должность директора вагона- ресторана.

(л.д. 22)

копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА27> о принятии на работу <ФИО5> на должность директора вагона-ресторана в обособленное подразделение в городе <АДРЕС> ООО УК «ТрансПродХолдинг». (л.д. 23-25)

копией правил внутреннего трудового распорядка от <ДАТА28> ООО УК «ТрансПродХолдинг». (л.д.30-40)

копией Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций.

( л.д. 66)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой <ФИО5> в использовании заведомо подложного документа установленной и доказанной. Выводы суда о виновности <ФИО5> основаны на анализе и оценке показаний самой подсудимой <ФИО5>, данных на предварительном следствии, показаний свидетелей <ФИО7>, <ФИО10> сведений, содержащихся в протоколах осмотра документов, осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Вышеприведенные показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО10> (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно - процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия дознавателя не обжаловали. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания указанных лиц суд полагает в основу приговора. Анализируя показания подсудимой <ФИО5> на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора. Оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в заключениях эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, которые по своему содержанию соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они составлены компетентным лицом, имеющим специальные познания и опыт работы; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в описательной части заключения изложен порядок производства экспертизы, применённые при производстве экспертизы методы и методики. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не содержится. С учётом изложенного, суд признаёт указанное заключение эксперта допустимым доказательствам, а в совокупности с иными доказательствами, признанными судом достоверными, - свидетельствующими о виновности подсудимой <ФИО5> в совершении инкриминированного ей преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимой <ФИО5> суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они согласуются между собой. Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении данного преступления. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. Совершая преступление, подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом. При назначении наказания подсудимой <ФИО5> суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. <ФИО5> не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроена. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО5>, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, совершение преступления впервые, наличие на иждивении мамы пенсионерки, положительную характеристику по месту работы. По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения <ФИО5>, не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанные объяснения были отобраны, после обнаружения признаков преступления, кроме того, преступление было совершено в условиях очевидности. Таким образом, на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали всеми данными о совершенном преступлении и о лице его совершившем. Суд приходит к выводу о том, что излагая в объяснениях сведения о совершённом ею преступлении, <ФИО5> была осведомлёна о том, что факт совершения ею данного преступления уже был известен сотрудникам правоохранительных органов. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении подсудимой <ФИО5>, вида и размера наказания суд принимает во внимание характера и степени общественной опасности содеянного, ее имущественное положение, наличие постоянного места работы и, следовательно, постоянного источника дохода, и приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.5 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст. 81 УПК РФ приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: медицинская книжка <НОМЕР> на имя <ФИО5>, находящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: ФИО8 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1 А для оплаты штрафа назначаемого по приговору суда: УФК по <АДРЕС> области (л/с <***> ФИО8 МВД России на транспорте) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> р/сч <***> Кор.сч. 40102810245370000015 ОКТМО 10732000 КБК 18811603125010000140, УИН 18852824014010000801. Меру процессуального принуждения <ФИО5> - обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: медицинская книжка <НОМЕР> на имя <ФИО5>, находящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем он должен указать апелляционной жалобе. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подаче кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>