Дело № 1-11/2023
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
30 ноября 2023 года город Архангельск
Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Заворухин И.В.,
при секретаре <ФИО1>,
с участием:
государственных обвинителей - помощника прокурора города Архангельска Ахмедова Э.Р., старшего помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., подсудимого ФИО8,
защитника - адвоката Коптяевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО8, родившегося <ДАТА2> в г. Архангельске, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого, 1) 05 апреля 2021 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 октября 2022 года условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области 05 апреля 2021 года отменено, ФИО8 направлен для отбывания наказания в виде 04 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. Снят с учета Борисоглебского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 15 апреля 2023 года по дополнительному наказанию в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с отбытием срока наказания;
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО8 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО8 в период с 21 час. 00 мин. 26 августа 2022 года до 11 час. 30 мин. 27 августа 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автомобиля марки «<ФИО2>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, распложенного на расстоянии 1 м от торца дома № 53 на ул. Карельскойв г. Архангельске, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее <ФИО3> имущество -автомобильный аккумулятор марки «<ФИО4>», стоимостью 1 500 руб. 00 коп., комплект сайлентблоков марки «<ФИО5>», стоимостью 650 руб. 00 коп., комплект шаровых опор марки «<ФИО5>», стоимостью 2 000 руб. 00 коп., комплект дрифт-рычагов марки «<ФИО6>», стоимостью 9 000 руб. 00 коп., а также автомагнитолу марки «<ФИО7>», стоимостью 500 руб. 00 коп., на общую сумму 13 650 руб. 00 коп.
Скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО8 причинил <ФИО3> материальный ущерб в размере 13 650 руб. 00 коп. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника - адвоката Коптяевой М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник - адвокат Коптяева М.В. пояснила, что ее подзащитный добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Предъявленное ФИО8 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют. Назначая подсудимому вид и меру наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО8 в браке не состоит, имеет постоянное место жительства (л.д. 86-91), не трудоустроен.
По справке-характеристике УУП УМВД России по г. Архангельску ФИО8 характеризуется удовлетворительно, проживает один, не трудоустроен, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 105). Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92-93).
Вменяемость у мирового судьи сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение о распоряжении похищенным имуществом, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО8 Оснований для признания смягчающимобстоятельством принесение извинений потерпевшему за содеянное мировой судья не усматривает, поскольку в судебном заседании потерпевший не присутствовал, сведений о принесении извинений последнему в ходе предварительного расследования, которые им были бы приняты, мировому судье не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не установлено. Деяниесовершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, но, с учетом данных о личности лица, исследованным материалам дела, это обстоятельство не повлияло на совершение им преступления и не сняло внутренний контроль за его поведением. В связи с этим по делу нет оснований для признания наличия отягчающего подсудимому наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья подсудимого, который с его слов в настоящее время обратился в медицинское учреждение для подтверждения группы инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа нет. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для применения ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от <ДАТА8> <НОМЕР> правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление, и дополнительного наказания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные в ходе дознания адвокату Коптяевой М.В. за оказание юридической помощи ФИО8 в размере 10 608 руб. и в судебном заседании в размере 13 991 руб. по назначению, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН <***>, КПП 290101001. Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, расчетный счет <***>, БИК 041117001, л/с <***>, ОКТМО: 11701000. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета с освобождением ФИО8 от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Мировой судья И.В. Заворухин