Решение по уголовному делу
1-21/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО1 17 октября 2023 г.
Суд в составе: мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре Уельдановой А.М., с участием: государственного обвинителя- старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Юлдашбаева Г.Г., подсудимого ФИО4<ФИО>,
защитника-адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО6 (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), потерпевшей ФИО7<ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося самозанятым, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО>. совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО7<ФИО>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, около 21 час. 30 мин., ФИО4 <ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО7<ФИО>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ней, умышленно, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО7<ФИО>, реализуя умысел на угрозу убийством, нанес один удар кулаком по левому плечу, далее схватил в руку нож и используя его в качестве орудия запугивания, замахивался в сторону ФИО7<ФИО>, сопровождая все свои действия словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Далее, ФИО4 <ФИО>, не прекращая свои противоправные действия, руководствуясь единым, ранее возникшим преступным умыслом по устрашению ФИО7<ФИО>, нанес ей один удар ножом по второму пальцу правой кисти, сопровождая действия словами угрозы убийством.
В результате противоправных действий ФИО4 <ФИО5>em>., ФИО7<ФИО> причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча и поверхностной резаной раны второго пальца правой кисти, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Учитывая алкогольное опьянение и использование ножа в качестве орудия устрашения, ФИО7<ФИО> опасалась за свою жизнь и здоровье, и высказанную угрозу убийством со стороны своего сожителя ФИО4 <ФИО> восприняла реально и обоснованно опасалась осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 <ФИО> вину во вменяемом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, то есть, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7<ФИО> согласна на рассмотрение дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены.
Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника - адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение потерпевшей, учитывая, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, согласие потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Действия ФИО4 <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО7<ФИО> у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Также в судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно употребление алкоголя, способствовало совершению им указанного преступления. Состояние алкогольного опьянения ФИО4 <ФИО> существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения преступления. Кроме того ФИО4 <ФИО> состоит на учете у врача-нарколога с <ДАТА5> с диагнозом F 10.242. В характеристике на л.д. 80-81 указано, что ФИО7<ФИО> неоднократно жаловалась на то, что ФИО4 <ФИО> не контролирует себя в состоянии алкогольного опьянения. Судом также принимается во внимание отсутствие у потерпевшей претензий материального и морального характера. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи. Согласно данным, имеющимся в материалах дела, подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с <ДАТА5> с диагнозом F 10.242, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности. Судом также принимается во внимание отсутствие у потерпевшей претензий материального и морального характера.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, является самозанятым, а также учитывает положения, особый порядок рассмотрения дела, учитывая совершение преступления небольшой тяжести в отсутствие судимости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому данного вида наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 <ФИО> наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Наказание подлежит отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется в связи с тем, что не имеется предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований, так как ФИО4 <ФИО> ранее привлекался к уголовной ответственности, сведений о полном возмещении причиненного вреда от преступления не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО4 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №1 по Учалинскому району и гор. Учалы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Мировой судья __________________ ФИО2