УИД 44MS0004-01-2025-002299-62 Уголовное дело <НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кострома 03 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы Оборотова О.Ю., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимой ФИО2, защитника Метелькова В.В., представившего удостоверение № 404 и ордер от 29.09.2025г. № 282138, при секретаре судебного заседания Пелёвиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей по уборке помещений, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 около 14 часов 21 минуты - 14 часов 26 минут <ДАТА4>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС> правды, д. 25, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитила с витрины торгового стеллажа одну упаковку кофе «EGOISTE NOIR», массой 1000 г стоимостью 2 699 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 2 699 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, полностью согласилась с объемом предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признала и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и применения особого порядка судебного разбирательства. Защитник Метельков В.В. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ заявленное подсудимой ходатайство судом удовлетворено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением она согласилась в полном объеме, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ также соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая на учете у психиатра не состоит, поведение ФИО2 в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ, не усматривается, в том числе с учетом того, что ущерб потерпевшему не возмещен. Оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания деяния малозначительным также не имеется ввиду характера совершенного преступления. Суд считает подсудимую подлежащей наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО2 вину в совершении преступления признала и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.Подсудимая ФИО2 имеет постоянную регистрацию по месту пребывания в г. <АДРЕС>, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у ФИО2, который проживает вместе с ней и находится на ее иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной от 24.07.2025г., а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние ее здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, о чем она сообщила суду, назвав их. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом всех установленных обстоятельств дела, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденной и достижению цели наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания или более строгого вида наказания, чем обязательные работы, суд не усматривает, поскольку именно данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному ФИО2 Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: диск с файлами записей с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления приговора. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, она имеет право ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Мировой судья подпись О.Ю. Оборотова Копия верна: Мировой судья: О.Ю.<ФИО1>