Дело № 1-14 2023год УИД 69MS0068-01-2023-003442-53

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ржев Тверской области 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 49 Тверской области Корчевская О.А, при секретаре судебного заседания Соколовой О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Струниной А.М., защитника - адвоката КАТО «АльфаЗащита» Гончаровой М.Р., предъявившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, Копию обвинительного заключения получил <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>открыт банковский счет <НОМЕР>, с привязанной к нему расчетной банковской картой <НОМЕР>, оформленной на имя ФИО1, находящейся в пользовании последнего.

В период времени с 00 часов 01 минуты <ДАТА7> и не позднее 01 часа 48 минут <ДАТА8> у ФИО1, находящегося в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана через оформление потребительского займа в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на интернет-сайте www.moneyman.ru, путем предоставления ложных и недостоверных сведений данной организации, используя при этом мобильный телефон.

После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты <ДАТА7> и не позднее 01 часа 48 минут <ДАТА8> ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу с целью достижения преступного результата, направленного на хищение денежных средств у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и получения одобрения в предоставлении потребительского займа, умышленно, используя мобильный телефон, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на интернет-сайте www.moneyman.ru, из корыстных побуждений сформировал заявку от своего имени на получение потребительского займа <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которой указал заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: о собственном трудоустройстве по трудовому договору в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о ежемесячном доходе в размере 80 000 рублей, чем ввел в заблуждение сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО>» относительно сведений о заемщике, в частности о трудоустройстве и размере дохода, а затем направил её с помощью мобильного телефона через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где по результатам рассмотрения указанной заявки, ФИО1 был предложен займ на сумму 20 000 рублей, на получение которого ФИО1 согласился, тем самым заключил с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор потребительского займа. После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты <ДАТА7> и не позднее 01 часа 48 минут <ДАТА8>, действуя в рамках заключенного договора потребительского займа, введённые в заблуждение сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с банковского счета <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС> на банковский счет <НОМЕР>, оформленный на имя ФИО1, перечислили заемные денежные средства в размере 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обманным путем получил от указанной организации денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом никаких действий по погашению займа ФИО1 умышленноне предпринимал, причинив тем самым своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. Подсудимым ФИО1 при ознакомлениис материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Гончарова М.Р. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Струнина А.М. возраженийпротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представила.

Мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ и с частью 3 статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, как полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, которому на момент совершения преступления, указанного в установочно-мотивировочной части приговора, исполнилось 21 год. ФИО1 проживает в г. Ржеве, холост, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на состояние здоровья не имеет, не судим.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую на обсуждение участников процесса не ставился.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из принципов гуманизма и справедливости, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку суд обоснованно полагает, что исправление и перевоспитание осужденного, в данном случае возможно только назначив ему данное наказание.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации самим специализированным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью, вынесшего приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.А. Корчевская

Справка:

Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2023 года.