Дело № 1-1/32-536/2025

УИД:26MS0106-01-2025-000213-06

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя Донских С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щукиной М.Н.,

с участием государственных обвинителей Безгиновой Ю.В., Трофимчук Е.А., Дьяковой Е.Ю.

подсудимого * А.А.,

защитника – адвоката Король И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

* А.А., *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

* А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

* года, примерно в * часов * минут, * А.А., находясь в квартире № *, расположенной по адресу: *, ул. *, д. *, в ходе конфликта с * М.И., возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица * М.И., причинив последней телесные повреждения в виде закрытых переломов латеральной стенки левой орбиты, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом левой скуловой кости и дуги со смещением, сопровождавшиеся возникновением левостороннего гемосинуса (скопление крови в полости пазухи), закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожную гематому левой окологлазничной области с субконъюнктивальным кровоизлиянием гематома левого глаза.

Данные телесные повреждения согласно заключения эксперта БСМЭ города Ставрополя № * от * года причинили средней тяжести вред здоровью * М.И. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании * А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От подробной дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого * А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого о том, что с * по * он сожительствовал с гражданкой * М.И., * года рождения, по адресу: *. * он находился дома по вышеуказанному адресу и выпивал спиртные напитки. После чего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с * М.И. произошел словесный конфликт, и он решил уйти из дома до утра и направился ночевать к своему другу по имени *, который проживает по адресу: *. * примерно в * часов * минут он прибыл по адресу: * к своей сожительнице * М.И., для того чтобы подготовиться к работе и в последующем уйти на работу. После чего он зашел в душ, искупавшись, примерно в * часов * минут между ним и * М.И. вновь произошел словесный конфликт, из-за того, что * М.И. пояснила ему, чтобы он с ней больше не проживал. Далее он разозлился, направился в спальную комнату и нанес правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область левой части лица * М.И., после которого она присела на корточки и испытала сильную физическую боль. Далее он вышел из помещения квартиры и направился к своему другу * по адресу: *, оставил у него свои вещи и направился к себе на работу. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 45-47)

Оглашенные показания подсудимый * А.А. поддержал в полном объеме.

Вина подсудимого * А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей * М.И., данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что *г. она находилась у себя дома по адресу: * и между ней и * А.А. произошел словесный конфликт на бытовой почве по причине того, что * А.А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, *г., вечернее время, тот ушел из дома в неизвестном направлении. Утром *г., она находилась у себя в квартире № * по адресу*, и в * часов *минут домой вернулся * А.А. У них снова начался словесный конфликт на почве ранней ссоры. Примерно в * часов * минут она зашла в спальную комнату, где сказала * А.А., что более с ним проживать не желает и чтобы тот ушел. На данные слова * А.А. отреагировал агрессивно, подойдя к ней и находясь в непосредственной близости от нее, правой рукой, сжатой в кулак, ударил ее в левую часть лица, отчего она испытала сильную физическую боль, у нее потемнело в глазах и она потеряла координацию. Далее * А.А. вышел из дома и ушел в неизвестном направлении, а она осталась дома одна и около * часов * минут она обратилась в полицию по факту произошедшего. (л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля * Е.В., данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что *г. в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенному по адресу: * по каналу связи «*» поступило обращение от * М.И. по факту нанесения ей телесных повреждений ее сожителем * А.А. по адресу: *. В ходе проверки было установлено, что * М.И. была доставлена в ГБУЗ «ГКБ СМП г. Ставрополя», расположенному по адресу: *. Прибыв в ГБУЗ «ГКБ СМП г. Ставрополя» было установлено, что * М.И. поступила с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма; закрытый перелом костей левой скуловой и височной областей, гематома века, левого глаза. В ходе опроса * М.И. не смогла в полном объеме объяснить обстоятельства произошедшего из-за полученных травм, однако с ее слов телесные повреждения ей нанес ее сожитель * А.А.. (л.д. 84-85)

Кроме того, вина подсудимого * А.А. также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Заключениями эксперта:

- № * от *, согласно которого * М.И. получила закрытые переломы латеральной стенки левой орбиты, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом левой скуловой кости и дуги со смещением, сопровождавшиеся возникновением левостороннего гемосинуса (скопление крови в полости пазухи), закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожную гематому левой окологлазничной области с субконъюнктивальным кровоизлиянием гематома левого глаза. Данные повреждения образовались в результате ударного действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок *г. и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Характер и локализация повреждений, отмеченных у * М.И. исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанными повреждениями причинен средней тяжести вред здоровью * М.И. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. (л.д. 26-33)

- № * от *, согласно которого * М.И. получила закрытые переломы латеральной стенки левой орбиты, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом левой скуловой кости и дуги со смещением, сопровождавшиеся возникновением левостороннего гемосинуса (скопление крови в полости пазухи), закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожную гематому левой окологлазничной области с субконъюнктивальным кровоизлиянием гематома левого глаза. Данные повреждения образовались в результате не менее чем однократного ударного действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок *г. и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Характер и локализация повреждений отмеченных, у * М.И. исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Перечисленными повреждениями причинен средней тяжести вред здоровью * М.И. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Характер и локализация повреждений у * М.И. дают основание полагать, что в момент причинения таковых она находилась в вертикальном или близком к нему положении, и была обращена передней поверхностью тела по отношению к нападавшему. (л.д. 69-81)

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от * года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *, гдe находится квартира № *, где * М.И. получила телесные повреждения. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 8)

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенанта полиции * Р.С., согласно которого в действиях * А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. (л.д. 4)

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенанта полиции * Е.В., согласно которого * в ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю поступило обращение по каналу * от * М.И. по факту причинения ей телесных повреждений * А.А. (л.д. 13)

- протоколом явки с повинной от *г., согласно которого * А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. 5)

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого * А.А. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания самого * А.А., оглашенные в суде в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показания потерпевшей * М.И. и свидетеля * Е.В., оглашенные в суде в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

По мнению суда, никаких оснований для оговора подсудимого * А.А. со стороны потерпевшей и свидетеля в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого * А.А. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении * А.А.

Суд квалифицирует действия * А.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому * А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание * А.А., суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание * А.А., суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы, раскаявшегося в содеянном, трудоустроенного, суд находит, что с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно не отменять назначенное приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от * года условное осуждение, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного * А.А. преступления, данные о его личности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания максимально обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного * А.А. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением * А.А. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом того, что совершенное * А.А. преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ совершено * А.А. в период отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от *г. в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Промышленного районного суда от *г. испытательный срок продлен на 1 месяц, в связи с чем, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Однако, судом не может быть применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. Таким образом, реальное и условное наказания не подлежат сложению.

В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, настоящий приговор и приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от *г., которым * А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Промышленного районного суда от *г. испытательный срок продлен на 1 месяц, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать * А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Ставрополя Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать * А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации

Разъяснить осужденному * А.А. положения ч.ч. 3,5 ст. 53 УК РФ о том, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения * А.А. в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от *г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Промышленный районный суд г. Ставрополя, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.А. Донских

Согласовано

Мировой судья судебного участка № 8

Промышленного района г. Ставрополя

С.А. Донских ________