Дело № 1-52/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «09» ноября 2023 года г. Барнаул И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Садков Р.В. при секретаре Дияновой К.Ю. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула - Сербовой Е.А. защитника - адвоката Неверовой М.О., предоставившей ордер № 098557 от 31.10.2023 года, удостоверение № 1595, подсудимого - ФИО5 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке отношении:

<ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца г. Барнаула, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, проживающего в <АДРЕС> военнообязанного, на учетах в АКНД, АКППБ не состоящего, ранее судимого:

- <ДАТА4> Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

судимого <ДАТА5> Индустриальном районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> совершил преступление в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> у <ФИО1> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства он избрал имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее по тексту ООО «Розница К-1»), из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, <ДАТА7> в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, с целью хищения взял масло сладкосливочное «Брест-литовск» несоленое в/с 82,8% 180гр. фольга в количестве 4 штук, стоимостью за 1 пачку 133 рубля 45 копеек, на общую сумму 533 рублей 80 копеек без учета НДС, масло сливочное «Киприно Алтайское» 82% 180гр. в количестве 10 штук, стоимостью за 1 пачку 134 рубля 77 копеек без учета НДС, на общую сумму 1347 рублей 70 копеек, масло сливочное «Киприно фасованное» сливочное несоленое 72,5% 180гр. в количестве 21 штука, стоимостью за 1 пачку 88 рублей 18 копеек без учета НДС, на общую сумму 1851 рубль 77 копеек, сыр «Киприно Российский» 200гр. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 132 рубля 70 копеек, а всего товара на общую сумму 3865 рублей 98 копеек, которые положил в находящуюся при нем сумку, тем самым похитил вышеуказанный товар.

После чего, <ФИО1> с похищенным имуществом прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, <ФИО1> причинил материальный ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 3865 рублей 98 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, были оглашены его ранее данные показания в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 52-54). Из оглашенного протокола следует, что <ДАТА7> г. около 08:00 часов, он пришел в магазин «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Находясь в магазине, у него возник умысел на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину, чтобы в последующем использовать их по собственному назначению. Он направился к стеллажу, где расположена молочная продукция, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка масло сливочное различного наименования в количестве 20 штук и поочередно сложил его к себе в сумку, после, он испугался, что его могут увидеть, тогда решил взять молоко и хлеб. После, он вновь вернулся к стеллажу с молочной продукцией, и взял оттуда сыр в количестве 1 штуки, и масло сливочное различного наименования в количестве 15 штук. Данную продукцию так же сложил к себе в черную сумку. После этого он пошел на кассовую зону, и оплатил только хлеб и молоко, затем, он пошёл на выход, при этом он не рассчитался за продукты, которые он похитил с прилавка. Данную продукцию использовал по своему назначению. Испытывая чувство вины он <ДАТА9> добровольно, без оказания на него какого- либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, которую написал собственноручно и в которой сознался в совершенной <ДАТА7> в магазине «Мария-Ра» кражи сливочного масла и сыра. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной <ФИО1> действительно добровольно сознался в совершенной им краже (л.д. 42).

Наряду с признанием вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Оглашенными показаниями представителя потерпевшей <ФИО2>, из которых следует, что официально трудоустроена в ООО «Розница К-1» в должности директора магазина «Мария-Ра» по адресу: г. <АДРЕС> она состоит уже около 3 лет. Интересы ООО «Розница К-1» будет представлять в правоохранительных органах на основании доверенности от <ДАТА10> <ДАТА7> г. она находилась на рабочем месте в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. <АДРЕС> В ходе инвентаризации было выявлено пропажа масла и сыра, сделали заявку в видеоконтроль и было установлено, что <ДАТА7> в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут в торговый зал магазина «Мария-Ра» зашел неизвестный ему мужчина, на вид лет 40-45, ростом около 160-170 см., одетый в темную кофту, темные штаны, в руках у него была черная сумка. Подошел к стеллажу с молочной продукцией и стал складывать себе в черную сумку масло сладкосливочное «Брест-литовск» несоленое в количестве 4 штук, цена за 1 пачку составляет 133 рубля 45 копеек без учета НДС, на общую сумму 533 рублей 80 копеек без учета НДС, масло сливочное «Киприно Алтайское» в количестве 10 штук, цена за 1 пачку составляет 134 рубля 77 копеек без учета НДС, на общую сумму 1347 рублей 70 копеек без учета НДС, масло сливочное «Киприно фасованное» сливочное несоленое в количестве 21 штука, цена за 1 пачку 88 рублей 18 копеек без учета НДС, на общую сумму 1851 рубль 78 копеек, сыр «Киприно Российский» в количестве 1 штука, цена за 1 штуку 132 рубля 70 копеек. Также в торговом зале взял хлеб и молоко, которые оплатил в кассовой зоне, затем покинул территорию магазина не расплатившись за масло и сыр. Тем самым данный неизвестный ей мужчина причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 3865 рублей 98 копеек без учета НДС. Она написала заявления о привлечении неизвестного ей гражданина к ответственности, так же предоставила справки об ущербах и необходимые документы. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил <ФИО1>, <ДАТА11> г.р. Данный гражданин ей ранее знаком не был, в их компании никогда не работал, долговых обязательств перед ним у <ФИО3> нет. (л.д. 65-67)

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА12> в отдел полиции по <АДРЕС> району обратилась гражданка <ФИО2>, с заявлением о том, что в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>, 87, при проведении выборочной инвентаризации была обнаружена пропажа масла сладкосливочного «Брест-литовск» несоленое в количестве 4 штук, цена за 1 пачку составляет 133 рубля 45 копеек без учета НДС, на общую сумму 533 рублей 80 копеек без учета НДС, масло сливочное «Киприно алтайское» в количестве 10 штук, цена за 1 пачку составляет 134 рубля 77 копеек без учета НДС, на общую сумму 1347 рублей 70 копеек без учета НДС, масло сливочное «Киприно фасованное» сливочное несоленое в количестве 21 штука, цена за 1 пачку 88 рублей 18 копеек без учета НДС, на общую сумму 1851 рубль 78 копеек, сыр «Киприно Российский» в количестве'1 штука, цена за 1 штуку 132 рубля 70 копеек. Общая сумма ущерба, причинённого <ФИО3> 3,865 руб. 98 коп. без учета НДС. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА7> в 08 часов 13 минут в магазин «Мария-Ра» входит мужчина, ростом около 160-170 см., одетый в темную кофту, темные штаны, в руках черная сумка. Далее им было установлено, что неизвестный мужчина — это <ФИО1>, <ДАТА11> г.р., который совершил кражу вышеуказанного масла и сыра. <ДАТА9> г. в отдел полиции обратился гражданин <ФИО1>, <ДАТА11> г.р. В ходе беседы с <ФИО1> он сообщил о совершенном им преступлении и добровольно, без оказания какого-либо психологического и физического давления, написал явку с повинной по поводу того, что <ДАТА7> в 08 часов 13 минут, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС> 87, путем свободного доступа совершил кражу масла и сыра. Работая в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14> по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Мария-Ра» по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>, 87, им был составлен протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9> в ходе которого он произвел изъятие CD-диска с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА7>, установленных в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>, 87, у представителя потерпевшего <ФИО3> <ФИО2> Данные записи были изъяты на CD-диск, который находится сейчас при нем. Материал проверки в дальнейшем был передан в отдел дознания отдела полиции по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>. (л.д. 45-46)

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по делу: заявлением потерпевшей в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА7> г. в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>, 87 тайно, путем свободного доступа похитил имущество <ФИО3> на сумму 3865 рублей 98 копеек, тем самым причинив материальный ущерб собственнику на указанную сумму. (л.д. 8-9) копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которой стоимость масло сладкосливочное «Брест-литовск» несоленое в количестве 4 штук, цена за 1 пачку составляет 133 рубля 45 копеек без учета НДС, на общую сумму 533 рублей 80 копеек без учета НДС. (л.д. 14-17) копией товарной накладной <НОМЕР>-013 от <ДАТА16>, согласно которой масло сливочное «Киприно алтайское» в количестве 10 штук, цена за 1 пачку составляет 134 рубля 77 копеек без учета НДС, на общую сумму 1347 рублей 70 копеек без учета НДС, сыр «Киприно Российский» в количестве 1 штука, цена за 1 штуку 132 рубля 70 копеек. (л.д. 18-21) копией товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой масло сливочное «Киприно фасованное» сливочное несоленое в количестве 21 штука, цена за 1 пачку 88 рублей 18 копеек без учета НДС, на общую сумму 1851 рубль 78 копеек, (л.д. 22-23) справкой об ущербе согласно которой <ФИО3> причинен материальный ущерб на общую сумму 3865 рублей 98 копеек. (л.д. 13) протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС> магазин «Мария-Ра», в ходе которого была зафиксирована обстановка и изъят диск с видеофайлами за <ДАТА7> (л.д. 35-40) протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого старшим дознавателем совместно с подозреваемым и защитником был осмотрен оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>, в ходе которого подозреваемый <ФИО1> в присутствии защитника узнал себя в момент совершения преступления; (л.д. 69-73) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от <ДАТА18>: согласно которому, оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС> признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле; (л.д. 74)

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний самого подсудимого данными им в дознании, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношение собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным и тайным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в явке с повинной, неудовлетворительное состояние подсудимого и его близких родственников, наличие 2 несовершеннолетних детей, оказание помощи своей матери и детям, удовлетворительную характеристику, возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Подсудимый ранее судим и судимости у него не погашены. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, <ФИО1> совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от <ДАТА19>

Суд, с учетом личности подсудимого, его искреннего раскаяния, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, прохождения лечения, желания встать на путь исправления полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Таким образом, приговор от <ДАТА4> Центрального районного суда г. Барнаула, а также приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от <ДАТА> подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая требования ч.1 ст. 62 УК РФ, но с учетом положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом заключения эксперта от <ДАТА20> <НОМЕР>/1 и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает <ФИО1> вменяемым.

С учетом материального положения, наличие несовершеннолетних детей, подсудимый по решению суда освобождается от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на <ФИО1> обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор от <ДАТА4> Центрального районного суда г. Барнаула, а также приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от <ДАТА> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного района г.Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Р.В.Садков