ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 26 октября 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области Запорожченко Е.С., при секретаре Любимовой Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Нижнеилимского района Иркутской области ФИО1, подсудимой ФИО9, потерпевшего ФИО2, защитника подсудимой - адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2023 в отношении Антоновской ФИО4, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой, <ДАТА3> Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, находящейся с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 10 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений затеяла конфликт с ФИО2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения подошла на расстояние вытянутой руки к ФИО2, который стоял по отношению к ней спиной, и удерживая вышеуказанный нож в левой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один удар по задней поверхности груди справа. В результате умышленных преступных действий ФИО9 ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде: колото-резаного одиночного слепого ранения поверхности груди справа, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы её показания, данные ею в ходе дознания. Так, из показаний ФИО9, данных в ходе дознания в качестве подозреваемой <ДАТА5>, установлено, что <ДАТА4> в вечернее время находясь по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта с ФИО2 она нанесла последнему один удар ножом в лопаточную область спины по задней стороне, поскольку сильно на него разозлилась и желала причинить вред его здоровью. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, в настоящее время с потерпевшим ФИО2 они примирились, ею потерпевшему принесены извинения, продолжают проживать совместно одной семьей (л.д.73-75 том 1). В судебном заседании ФИО9 в полном объеме подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой <ДАТА5>. Оценивая показания подсудимой ФИО9, данные ею в ходе дознания, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав ФИО9, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на неё, которая правильность изложенного в протоколе заверила собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО9 разъяснялось её право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования её показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. В протоколе имеются подписи участвующих лиц, каких-либо замечаний не отражено. С учетом изложенного, суд признает показания подсудимой ФИО9, данные ею в ходе дознания допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований полагать, что признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подсудимая оговорила себя, не имеется, так как виновность ФИО9 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Вина подсудимой ФИО9 в инкриминируемом ей преступлении, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил суду свои показания, данные им в ходе дознания, согласно которым он проживает в квартире по адресу: <АДРЕС> совместно со своими родителями ФИО7, ФИО6, а также сожительницей ФИО9, с последней у них хорошие, доверительные отношения. <ДАТА4> все они находились дома, родители были в своей комнате, где распивали спиртное, он и ФИО9 в вечернее время этого же дня также находились дома, распивали спиртное, все было нормально, ссор и конфликтов между ними не было. В какой-то момент ФИО9 легла спать, однако ему стало скучно, и около 19 часов <ДАТА4> он разбудил ФИО9 и они продолжили распивать спиртное. Далее, между ним и ФИО9 произошел конфликт на почве ревности со стороны ФИО9, в ходе которого в адрес друг друга они выражались нецензурной бранью, происходящую ссору услышали родители. Затем, он услышал, что его мать ФИО6 плохо говорит об ФИО9, что его разозлило, в связи с чем он зашел в комнату родителей, которые в тот момент лежали на кровати, сел сверху на отца, спросил у последнего, почему он не пресечет отрицательные высказывания матери об Антоновской, после чего нанес своему отцу несколько ударов по лицу ладонью правой руки. ФИО6 испугалась за отца и ударила его (ФИО2) по голове деревянной палкой, от удара которой физической боли он не испытал. После чего, он сразу же отскочил от отца, встал на пол, выхватил у матери из рук деревянную палку, схватил ее за руку, и когда стал скручивать ей руку, сильно надавил ей на мизинец, отчего последняя вскрикнула, он ее отпустил и вышел из комнаты родителей, стал кричать на ФИО9, оскорблял нецензурной бранью, стал выгонять последнюю из дома по причине того, что ему надоели происходящие скандалы, при этом Антоновской каких-либо угроз он не высказывал, каких-либо ударов не наносил. Потом он (ФИО2) лег спать, слышал, что ФИО9 ушла, так как хлопнула входная дверь. Через некоторое время он услышал, что входная дверь снова хлопнула, открыл глаза, рядом с ним на кресле сидела ФИО9 Он снова стал выгонять ФИО9 из дома, в связи с чем между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого они высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью. ФИО9 была агрессивно настроена в отношении него, последняя кричала, оскорбляла его нецензурной бранью, жестикулировала руками, обстановка была напряженной, однако конфликтовать с подсудимой он не хотел, желал, чтобы она успокоилась, при этом испытывал чувство обиды от высказанной Антоновской в его адрес нецензурной брани, которая задевала его мужское достоинство, при этом подсудимая беспочвенно ревновала его, предъявляла претензии по поводу измены с его стороны. После чего, он встал с кровати и нанес ФИО9 пощечину по лицу с целью, чтобы последняя успокоилась. ФИО9 в свою очередь после того, как он нанес ей пощечину встала с кресла и побежала в ванную комнату, закрылась там, но продолжала ругаться, оскорблять его нецензурной бранью. Когда ФИО9 вышла из ванной, то прошла на кухню, при этом кричала, вела себя агрессивно, продолжала оскорблять его нецензурной бранью. Он пошел к ФИО9, хотел выяснить с ней отношения, в это время они стояли при входе в их спальню, продолжали словесно ругаться. В этот момент он увидел, что у ФИО9 в левой руке зажат нож, общей длиной около 20 см, рукоять и лезвие черного цвета. Данный нож принадлежал ему, использовался в семье для нарезки продуктов питания. При этом, ФИО9 ему никак не угрожала, просто держала нож в левой руке. В это время он снова ударил ее по лицу, нанес ей пощечину, хотел забрать у нее нож, дезориентировать. ФИО9 кричала, чтобы он к ней не подходил, отстал от нее. В это время ФИО9 сильно толкнула его в область груди, отчего он немного потерял равновесие и отошел от нее в сторону примерно на расстояние около одного метра. Далее агрессию по отношению к Антоновской он не проявлял, ударить не пытался, не замахивался на нее, угроз не высказывал, защищаться от него у Антоновской причин не было, он только дал ей две пощечины, поскольку она оскорбляла его нецензурной бранью, беспочвенно ревновала его, отчего ему было обидно. Когда ФИО9 его толкнула, он понял, что последней бесполезно что - то говорить и выяснять отношения, поскольку ФИО9 была в состоянии алкогольного опьянения. Когда он отвернулся от Антоновской и стоял по отношению к ней спиной, и уже собирался уходить от нее в комнату, вдруг в это время он почувствовал, что ФИО9 сделав шаг к нему навстречу, подойдя к нему практически вплотную, нанесла ему один удар ножом в область задней поверхности груди справа в лопаточную область. Он (ФИО2) понял, что Антоновская воткнула в него лезвие ножа и как бы провела лезвием ножа по его коже. Он резко развернулся к ФИО8 и выхватил у нее из руки нож и бросил его на пол. Далее он почувствовал резкую острую физическую боль и жжение в лопаточной области, в месте пореза. Ему было плохо, он испытывал резкую, жгучую боль в месте удара, наступили сухость во рту, шатание, тошнота. Далее он пошел в комнату к родителям, попросил мать вызвать ему скорую помощь, для чего последняя пошла к соседу ФИО5, сам он лег на диван, в зеркало увидел, что в лопаточной области у него имеется порез размером 5х2 см., может чуть больше, из раны бежала кровь. Далее, мать спросила его, что произошло между ним и Антоновской, на что он пояснил матери, что в ходе ссоры ФИО9 ударила его ножом в спину, в районе лопаток. Скорая долго не ехала, поэтому он сам пошел к соседу и снова попросил вызвать скорую помощь, об обстоятельствах произошедшего соседу он не рассказывал. Далее, когда он ожидал дома приезда скорой помощи, к нему подошла ФИО9, просила прощения за то, что нанесла ему телесное повреждение, сказала, что сильно на него разозлилась, что ревнует его, любит. Антоновскую он простил, не хочет, чтобы её наказали, они продолжают проживать вместе, претензий к ней он не имеет. В то время, когда ФИО9 нанесла ему удар ножом, он ей удары нанести не пытался, в руках у него ничего не было, угроз в ее адрес он не высказывал. Около 22 часов 00 минут <ДАТА4> приехали врачи скорой помощи, после чего он был доставлен в Железногорскую районную больницу, где ему была оказана медицинская помощь, рану зашили, от госпитализации он отказался (л.д.45-53 том 1).

Также пояснил, что полагает, что нанесению ФИО8 ему телесного повреждения предшествовало его противоправное поведение, поскольку он зная, что ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя эмоционально не устойчиво, также в ходе происходящего конфликта высказывал в ее адрес нецензурную брань, нанес ей пощечины, тем самым провоцировал продолжение конфликта. Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу, что они изложены подробно, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами уголовного дела, а также с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Причин для оговора подсудимой судом не установлено, как не установлено личной заинтересованности потерпевшего в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, при допросе ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО6, данных ею в период предварительного расследования, следует, что совместно с бывшим мужем ФИО7, сыном ФИО2 и его девушкой ФИО9 они проживают по адресу: <АДРЕС>. ФИО9 может охарактеризовать посредственно, последняя ранее часто употребляла спиртное, после чего становилась озлобленной, вспыльчивой, на данной почве сын и ФИО9 ругались, однако серьезных конфликтов между ними не было, физический вред друг другу они не причиняли, не угрожали друг другу. В настоящее время ФИО9 не работает, однако пытается найти работу. Из-за того, что Антоновская выпивает, она может высказаться о ней плохо, так как желает сыну только хорошего, сын же любит Антоновскую, намерен на ней жениться. <ДАТА4> все они находились дома, они с мужем выпили спиртного, также она видела, что ФИО9 с ФИО2 также выпивали спиртное, но сначала между ними все было хорошо, спокойно. Около 19 часов 00 минут <ДАТА4> она услышала, как сын и ФИО9 ругались, громко разговаривали, оскорбляли друг друга, но она к ним не выходила, находилась с мужем в их комнате, лежали на кровати, смотрели телевизор. Далее, она стала плохо говорить об Антоновской, ругаться, что они с сыном снова употребляют спиртное. Видимо все это услышал ФИО2 и забежал к ним в комнату, сел сверху на отца, стал говорить, почему он не пресечет ее действия относительно того, что она плохо высказывается об Антоновской, нанес несколько ударов по лицу отца ладонью. Будучи напуганной подобным поведением сына, она схватила деревянную палку (черенок от лопаты) и ударила им сына по голове, как бы пристукнув, ФИО2 сразу же отскочил от отца, стал выхватывать черенок из ее руки, схватил ее за руку, стал выкручивать ее руку вместе с черенком и получилось так, что он надавил ей на мизинец, она машинально вскрикнула, сын отпустил ее и вышел из их комнаты. Позже, около 20 часов 35 минут <ДАТА4> сын ФИО2 зашел к ним в комнату и попросил ее вызвать скорую помощь, пояснил при этом, что ФИО9 порезала его ножом в спину в ходе конфликта. Н спине сына она увидела у него с правой стороны чуть выше лопаток кровоточащую рану размером около 5х2 см., по внешнему виду сына было понятно, что ему плохо, последний был бледный, закатывал глаза. Она сразу же пошла к соседу ФИО5 П., попросила его вызвать скорую помощь, пояснив, что ФИО9 ударила сына ножом. Вернувшись домой, она увидела, что ФИО2 лежал в маленькой комнате на диване на животе, из раны текла кровь, сын говорил, что ему плохо. На ее вопросы о том, почему ФИО9 порезала ее сына, подсудимая плакала, пояснила, что они поругались, что она со злости ударила его ножом, так как хотела причинить вред его здоровью. На лечении в больнице сын не находился, с Антоновской они помирились, живут хорошо, ФИО9 стала меньше выпивать (л.д.95-101 том 1). Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе предварительного расследования <ДАТА7>, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах совершенного ФИО9 преступления, дал показания соответствующие вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.102-108 том 1). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 от <ДАТА5>, допрошенного на предварительном расследовании следует, что он проживает по соседству с семьей ФИО2 во <АДРЕС>, он в квартире <НОМЕР>, ФИО2 в квартире <НОМЕР>. Также с ФИО2 проживает сожительница их сына ФИО11 - ФИО9 ФИО4. <ДАТА4> около 21 часа 06 минут к нему домой пришла его соседка ФИО13, попросила позвонить в скорую помощь. Со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО9 ударила в спину ножом ФИО11, после чего ФИО2 ушла, а он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. ФИО2 ему подробности произошедшего не рассказывала, сам он не спрашивал, так как знает, что у них постоянно происходят скандалы на почве того, что они ежедневно употребляют спиртное. После чего, в 21 час 24 минуты к нему домой пришел сам ФИО11, попросил позвонить в скорую помощь, так как ему плохо. По внешнему виду ФИО11 можно было сказать, что ему плохо, он был бледный, руки у него были в крови, последний шатался из стороны в сторону, изо рта ФИО14 исходил запах алкоголя, при этом вел себя он прилично. Он пояснил ФИО2, что ранее уже вызвал скорую помощь по просьбе его матери, при этом сообщил, что позвонит еще раз, после чего ФИО14 ушел, а он снова позвонил в скорую помощь, либо на номер 112. Со слов сотрудников полиции, впоследствии ему стало известно, что ФИО9 ударила в спину ножом ФИО11, причинив последнему телесное повреждение, и что по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д.54-57 том 1). Оценивая каждые отдельно и в совокупности друг с другом показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, суд приходит к выводу о том, что свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. При этом показания свидетелей соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий. Суд не подвергает сомнению показания свидетелей, поскольку по мнению суда, у них не было повода для оговора подсудимого. Доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено. На основании изложенного, суд признает показания указанных свидетелей объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, вина подсудимой ФИО9 в совершении изложенного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - телефонными сообщениями о происшествии от <ДАТА4>, поступившими в ОМВД России по Нижнеилимскому району от фельдшеров скорой помощи ФИО15 согласно которомым <ДАТА8> в 22:10 часов на прием обратился ФИО2 с диагнозом: колото-резаная рана, ножевое ранение по задней грудной клетке справа (л.д.10-11 том 1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр места происшествия - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС><АДРЕС>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка совершенного места преступления, в спальне обнаружен и изъят нож с черной рукоятью, лезвие темного цвета (л.д.25-29 том 1). - протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО9 и потерпевшим ФИО2 от <ДАТА9>, при проведении которой ФИО2 дал показания об обстоятельствах совершения в отношении него ФИО9 преступления <ДАТА4> в соответствии с показаниями, данными им в судебном заседании и приведенными выше, при этом показал, что ФИО8 толкнула его в область груди, отчего он потерял равновесие и отошел в сторону. Когда отвернулся от Антоновской и стоял по отношению к ней спиной, почувствовал как ФИО9 сделала шаг к нему навстречу, подойдя к нему практически вплотную нанесла ему один удар ножом в область задней поверхности груди справа в лопаточную область, он понял, что она воткнула в него лезвие ножа, и как бы провела лезвием ножа по его коже. ФИО9 показания потерпевшего ФИО2 на очной ставке подтвердила, при этом пояснила, что ударила потерпевшего один раз ножом, сначала как бы воткнула нож, а потом провела лезвием ножа по коже (л.д. 79-85 том 1); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, постановлением о признании и приобщении ножа, изъятого с места происшествия <ДАТА4> к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.86-88 том 1); - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно выводам которой у ФИО2 имелись повреждения в виде: колото-резаного одиночного слепого ранения задней поверхности груди справа, которое сформировалось от воздействия твердым плоским предметом, чем мог быть нож, оценивается такое повреждение как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно (л.д.112-113 том 1); - заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно выводам которой, нож, изъятый с места происшествия <ДАТА4> является ножом хлеборезным, овощным, хозяйственно- бытового назначения, и не относится к холодному оружию, нож изготовлен промышленным способом (л.д.121-122 том 1).

Приведенные выше доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми по делу и подлежащими использованию в качестве доказательств, каждое из них является относимым к данному делу, допустимым, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности - достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Место и время совершения преступления установлены совокупностью сведений, представленных в уголовном деле, которые отражены в показаниях подсудимой ФИО9, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, письменных материалах дела. Об умысле подсудимой ФИО9 на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует орудие - нож, а также способ совершения ею преступления, характер и локализация повреждений.

Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и своими действиями желала их наступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в полном объеме. С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО9, обстоятельств совершенного преступления, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Согласно сведениям ОГБУЗ «Железногорская районная больница» ФИО9 на учете у врача-психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д.144 том 1). В связи с чем, суд признает ФИО9 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, а соответственно подлежащей уголовной ответственности за содеянное и наказанию. Оснований для освобождения ответственности нет. Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи. Судом установлено, что подсудимая ФИО9 состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим ФИО2, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроена, судима, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, ведущим аморальный образ жизни, в <ДАТА> годах привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, состоит на учете в ОМВД России по Нижнеилимскому району, как лицо ранее судимое, тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование ФИО9 раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе дознания по делу добровольно давала признательные показания относительно обстоятельств совершенного ею преступления, участвовала в очной ставке, что позволило установить подлежащие доказыванию обстоятельства. Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ также учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку преступление ФИО9 совершено на почве личных неприязненных отношений, с потерпевшим ФИО2, который также непосредственно перед совершением в отношении него преступления выражался в адрес ФИО9 нецензурной бранью, нанес ей пощечины. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не смотря на показания подсудимой о совершении преступления в состоянии опьянения, доказательств того, что именно данное состояние повлияло на решение подсудимой совершить преступление нет. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО9 преступление в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Оценивая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. По мнению суда, менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. Судом установлено, что ФИО9 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <ДАТА12>, в связи с чем вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом по правилам ч.4 ст.74 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО9 дала негативную оценку своим действиям, при этом пояснила, что в настоящее время приняла твердое решение встать на путь исправления, осознала противоправность своих действий, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшему свои извинения, между ними состоялось примирение, совместно с ФИО2 они проживают одной семьей, подсудимая помогает в уходе за больным и престарелым отцом потерпевшего, намерена пройти лечение от алкогольной зависимости, трудоустроиться. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО9 была осуждена указанным приговором, принимая во внимание, что последняя имеет твердые намерения не совершать преступлений в дальнейшем, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимой условное осуждение, назначенное приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <ДАТА12>, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой окончательное наказание по настоящему приговору с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, и исполнять приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <ДАТА12> самостоятельно. Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО9, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Что касается процессуальных издержек, суд полагает возможным ФИО9 от них освободить с учетом отсутствия у последней трудоустройства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району, - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Антоновскую ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два ) года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО9 дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <ДАТА12> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО9, исполнять самостоятельно. Меру пресечения, избранную в отношении Антоновской ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району, - уничтожить. ФИО9 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №72 в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Запорожченко