Решение по уголовному делу

Дело №1-11/2025 УИД 73MS0034-01-2025-001388-92

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2025 года г. Димитровград

Мировой судья судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области Хабло А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Цыздоева И.А.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Суворовой Е.Н., представившей удостоверение №1261 и ордер №111 от 28.03.2025, при секретаре Нашиванко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2025 в период времени с 18 час 49 мин. до 18 час. 55 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, <...> <АДРЕС>, взял с полок стеллажей магазина товар и сложил в покупательскую корзину. Затем ФИО1 подошел к кассе, выложил из покупательской корзины часть товара и оплатил его. В этот момент ФИО1 решил совершить тайное хищение оставшегося в корзине товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, умышленно делая вид, что оставшаяся часть товара в покупательской корзине пробита, переложил ее за кассовую зону, тем самым похитил: кофе АРАБИКА раст.субл.стекло 95 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 499,99 руб., Пестравка Сыр Колбасный 40% массой 1,022 кг., стоимостью за 1 кг 579 руб., на сумму 591,73 руб., ЛАМБЕР Сыр твердый 50% фасованный массой 0,499 гр., стоимостью за 1 кг. 1249 руб., на сумму 623,25 руб., MILKA MMMAX Шоколад мол.нач.вк.кар/фун 270 гр. в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт.399,99 коп., на общую сумму 1599,96 руб. После чего, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3314,93 рублей.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора в особом порядке. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №78 от 16.04.2025 ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Подэкспертный опасности для себя и окружающих не представляет, причинить иной существенный вред не может. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен принимать участие в следственных действий и в судебном заседании (л.д. 53-54). Принимая во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, мировой судья признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, мировой судья, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба. При назначении наказания мировой судья также учитывает, что ФИО1 в течение календарного года привлекался к административной ответственности, на учёте у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания мировой судья не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, вместе с тем, учитывая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в соответствии со ст.64 УК РФ, считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания мировой судья не находит. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Димитровград»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- находиться по месту жительства (пребывания) в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 1СD-R диск с записью видеонаблюдения от 15.03.2025, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.Н.Хабло