Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-43/2025 УИД 74 MS0127-01-2025-001376-24

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «16» сентября 2025 года г.Магнитогорск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Жумабаева Р.Е., при секретаре Ишимовой В.А.

с участием государственного обвинителя Ижокиной В.А., представителя потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого ФИО2,

защитника Кузьменковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Маркса, д. 231, кв. 34, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в дневное время ФИО2, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажа, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> смеситель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ванна 40мм, переключатель картриджа, излив 30см, L, OB2102 (10446) в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 5250 рублей, который спрятал в находящийся при себе рюкзак, затем вышел из помещения гипермаркета, тем самым тайно, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей. Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, <ДАТА4> в дневное время, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажа, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> смеситель для ванны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 7739 рублей, который спрятал в находящийся при себе рюкзак, затем вышел из помещения гипермаркета, тем самым тайно, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 7739 рублей. Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, <ДАТА5> в вечернее время, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажа, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> смеситель для кухни с гибким изливом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 7280 рублей, который спрятал в находящийся при себе рюкзак, затем вышел из помещения гипермаркета, тем самым тайно, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 7280 рублей. Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имуществ (преступление от <ДАТА3>), по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имуществ (преступление от <ДАТА4>), ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имуществ (преступление от <ДАТА5>). Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировой судья не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений учитывает «активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в даче признательных объяснений и показаний (л.д. 50-51, 67-68, 86-87, 163-167), а также принятие участия в проведении следственных действий при осмотрах видеозаписей с камеры наблюдения из магазина, в ходе которых ФИО2 сообщил, что на указанных видеозаписях изображен он при совершении им хищения товаров (л.д.94-96, 97-108).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ не нашел.

В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает наличие у него постоянного места жительства (л.д. 171), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 184). На учетах в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере, психоневрологической больнице подсудимый не состоит (л.д. 180-183).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому по каждому из преступлений мировой судья руководствуется требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяний. Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Мировой судья не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее последний уже освобождался от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ (постановление от 24 февраля 2025 года), однако выводов для себя не сделал, продолжил противоправное поведение, совершив три преступления корыстной направленности, потому, несмотря на возмещение ущерба потерпевшему, мировой судья не может расценить такие действия со стороны подсудимого, как его осознание степени вины и не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления. По мнению мирового судьи, назначение судебного штрафа и освобождение ФИО2 от ответственности не будет отвечать принципу справедливости. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ему наказания по каждому из преступлений в виде обязательных работ.

По мнению мирового судьи, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

К числу лиц, к которым не может быть применен данный вид наказания (ч.4 ст.49 УК РФ), ФИО2 не относится. Оснований для назначения менее строгого, чем обязательные работы, наказания подсудимому, мировой судья не усматривает. Учитывая, что ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания по каждому из преступлений, в связи с чем, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, мировой судья применяет правила частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА3>) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов; - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА4>) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов; - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА5>) в виде в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, признанный в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями от <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>