2025-06-29 05:33:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-465/2025

УИД 36MS0002-01-2025-000514-97

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г.Воронеж Мировой судья судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО2, с участием представителя ООО «ВЕГА» по доверенности ФИО7, ответчика ФИО10, его представителя ФИО11, при секретаре судебного заседания Федотовой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ООО «ВЕГА» к <ФИО1> взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

установил:

ООО «ВЕГА» обратилось в суд с иском к <ФИО1> котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6633 рублей 73 коп., государственную пошлину в размере 4000 рублей, а также понесенные расходы в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории <АДРЕС>. По адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, открыт лицевой счет <НОМЕР>, собственником жилого помещения является <ФИО1> Истец сослался на ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 33 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 354, ст. 24.7 ФЗ от <ДАТА5> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", раздел 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1156. В силу п. 8 (17) указанных Правил, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Установленные документы с оформленной заявкой в адрес регионального оператора от должника не поступали. Объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно и временно проживающих потребителей в жилом помещении. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, (п. п. 148(34), 148(36) Правил N 354). Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО "Вега" на территории <АДРЕС>, установлены Приказом ДГРТ <АДРЕС> области на соответствующий период. Норматив накопления для жилых домов составляет 2,29 куб. м/год на одного проживающего, утвержден Приказом ДЖКХиЭ <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 184. Решением Воронежского областного суда от <ДАТА8> по делу N 3а-270/2021 признан недействующим приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области от <ДАТА9> N 1 в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов для <АДРЕС> и Бутурлиновского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров. Действовали нормативы, установленные приказом департамента ЖКХиЭ <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 184. Решением Воронежского областного суда от <ДАТА10> по делу N 3а-522/2021 признан недействующим приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 184 в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов. ФАС России в своем письме от <ДАТА11> N ВК/67016/21 разъяснил, что законодательством РФ не предусмотрено право регионального оператора прекратить предоставление услуги по обращению с ТКО как в случае наличия задолженности у потребителя, оспаривания региональным оператором в судебном порядке нормативов накопления ТКО, так и в каком-либо другом случае. Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих, начал и смысла законодательства (аналогия права). Таким образом, в данном случае применима позиция, сформулированная п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 63, согласно которой, признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Пункт 4 вышеуказанного Постановления устанавливает, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (в данном случае иным действующим нормативом). Учитывая вышеизложенное, применяя аналогию, норматив накопления ТКО для индивидуальных жилых домов, при рассмотрении вопроса об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, устанавливается исходя из действующего норматива. В соответствии с п. 7 и п. 14 Договора, потребитель обязан производить оплату ежемесячных услуг по обращению с ТКО до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. На лицевом счете <НОМЕР> имеется задолженность за потребленные услуги по обращению с ТКО за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6 633 руб. 73 коп. По состоянию на момент подачи заявления задолженность не погашена. Определением мирового судьи от <ДАТА13> судебный приказ <НОМЕР> был отменен. Кроме того, для защиты своих прав и интересов по данному делу ООО "Вега" обратилось к <ФИО3>, которым заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель оказал услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг. Вышеуказанная сумма оплачена в полном объеме, акт об оказанных услугах подписан без замечаний, услуги оказаны в полном объеме. В судебном заседании представитель истца ООО «Вега» по доверенности <ФИО4> просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представил в суд пояснения. В судебном заседании ответчик <ФИО1> просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил в суд возражения (л.д.65-66). Кроме того, добавил, что услугами по выводу ТКО не пользуется, приезжает в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> только летом. Дом не пригодным для проживания не признан. Заявлений о приостановлении предоставления услуги по вывозу ТКО в ООО «Вега» не поступала. В рамках судебного приказа с него взысканы денежные средства в размере 4752,96 рублей. Ответчик обращался к ООО «Вега» с заявлением о возврате денежных средств, однако ему было отказано. <ФИО1> отказался предоставлять свой ИНН для перевода денежных средств. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО5> также просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях. (л.д.65-66)

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 ГПК РФ Гражданские дела, подсудные мировому судье, в частности, по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Довод ответчика и его законного представителя о том, что данный иск подсуден районному суду, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм права, так как в рассматриваемом случае цена иска не превышает 50000 рублей, а также между истцом и ответчиком заключен публичный договор. Довод ответчика и его законного представителя в части подписания искового заявления неуполномоченным лицом, судом признаются несостоятельными, так как в материалах дела имеется доверенность ООО «Вега» на имя <ФИО3> с правом подписания искового заявления. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее - Правила N 354). В соответствии с Правилами N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения N 2 к Правилам (абз. первый п. 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с п. 148(1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в п. п. 148(4) - 148(6) настоящих Правил. В силу п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <АДРЕС> области от <ДАТА14> между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и Обществом с ограниченной ответственностью "Вега", ООО "Вега" является "Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами". ООО "Вега" осуществляет деятельность в качестве регионального оператора и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - услуги по обращению с ТКО) на территории <АДРЕС> <АДРЕС> области. Информация об этом, а также предложение о заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора, шаблон заявки на заключение договора размещены на официальном сайте регионального оператора в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации (л.д. 21-23). Условия договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и цена определены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1156 и Постановлением N 690/34 от <ДАТА15>, а также с п. 5 ст. 24.7 Федерального закона Российской Федерации N 89-ФЗ от <ДАТА5> "Об отходах производства и потребления" глава "Регулирование деятельности с твердыми коммунальными отходами". Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО и единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. <ФИО1> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> (л.д. 16). Данные факт не опровергается ответчиком с <ДАТА16> Услуги по обращению с ТКО региональным оператором оказывались, однако обязательств по их оплате ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ООО "Вега" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА13> судебный приказ от <ДАТА17> о взыскании с <ФИО1> задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отменен (л.д. 6). Поскольку задолженность не погашена, истец обратился с иском. Истцом представлен расчет задолженности за период с апреля 2021 по декабрь 2024, начисленный на 1 человека, в размере 6633 руб. 73 коп.

В судебном заседании ответчиком и его законным представителем заявлено ходатайство о применении правил исчисления срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 43 (ред. от <ДАТА19>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес суда <ДАТА20>, судебный приказ вынесен <ДАТА17>, заявление об отмене судебного приказа поступило в суд <ДАТА21>, исковое заявление направлено в адрес суда <ДАТА22>, поступило <ДАТА23> На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за вывоз ТКО за апрель 2021 и май 2021 удовлетворению не подлежат ввиду истечения в отношении указанных требований срока исковой давности.

То есть, каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. Довод представителя истца о неприменении правил исчисления срока исковой давности, так как он должен быть рассчитан от даты, когда истец узнал о своем нарушенном праве, то есть с <ДАТА24> (дата получения выписки из ЕГРН, выставления первоначального счета), судом признается несостоятельным, поскольку представителем истца не представлены доказательства, что лицевой счет <ФИО1> открыт в январе 2023 года. В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Федеральным законом от <ДАТА5> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; норматив накопления ТКО - среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени; региональный оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора, который не вправе отказать в заключении данного договора собственнику отходов, места образования и накопления которых находятся в зоне регионального оператора. Собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с отходами с соответствующим региональным оператором; договор заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ, может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями (статья 24.7). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1156 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в которых определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ответчиком не опровергнуто, что ООО "Вега", в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории <АДРЕС> района своевременно разметило на своем официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации форму типового договора для физических и юридических лиц, типовой договор с дополнениями на оказание услуг по обращению с ТКО (для физ.лиц), шаблон заявки на заключение договора. Между тем, <ФИО1> не отрицал, что какой-либо заявки в адрес регионального оператора не направлял. Потребителям (физическим лицам) услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором оказывались в силу прямого указания закона, и действующее законодательство не содержит обязательное требование о заключении договора с физическими лицами в письменной форме. Договор заключен ввиду его публичности и опубликования оферты региональным оператором. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании п. 5 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ. Отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исключает обязанность собственника твердых бытовых отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений пунктов 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, ст. 24.7 Федерального закона от <ДАТА5> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ. Таким образом, исковые требования ООО "Вега" к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом пропуска срока исковой давности, а доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания заложенности ввиду отсутствия заключенного договора, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм права. Одновременно с этим, судом установлено, что <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области вынесен судебный приказ <НОМЕР>, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с <ФИО1> были взысканы денежные средства в размере 4752,96 рублей. (л.д.67) Как указал ответчик в судебном заседании и не опровергается представителем истца, <ФИО1> обратился в ООО «Вега» с заявлением о возврате данные денежных средств, однако не предоставил свой ИНН. В связи с этим, у ООО «Вега» отсутствовала возможность перечисления взысканных денежных средств на счет <ФИО1> С учетом данных обстоятельств, а также того, что данные денежные средства были взысканы с <ФИО6> до обращения ООО «Вега» с исковым заявлением, мировой судья отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Вега» в части взыскания с <ФИО1> денежных средств в размере 4752,96 рублей. На основании изложенного задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО должна быть взыскана за период с <ДАТА25> по <ДАТА3>, за вычетом суммы, которая была взыскана по судебному приказу до подачи искового заявления в суд: 6633,73-108,09-108,09-4752,96=1664,59 рублей. Довод ответчика и его законного представителя о том, что требования, указанные в судебном приказе, не содержали требований за 2024 год, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм права. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав Истца, и предложение Ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, в п. п. 15, 23 вышеуказанного Постановления поясняется, что по общему правилу, при соблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств. Истец в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГК РФ вправе увеличить размер исковых требований, чем он и воспользовался при подаче данного иска, не меняя при этом основание или предмет иска. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч.1 ст. 121 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства. Довод ответчика и его законного представителя о том, что в иске заявлены требования за весь 2021 год, судом признаются несостоятельными, так как требования предъявлены начиная с апреля 2021 года.

Довод ответчика и его законного представителя о том, что ответчик не проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, и в связи с этим он не обязан оплачивать услуги по вывозу ТКО, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм права, так как <ФИО1> является собственником спорного объекта с <ДАТА16> Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА27>, акт оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА27> от <ДАТА28> (л.д.18-19,20). Предметом договора является составление исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате услуг за обращение с ТКО с потребителей <АДРЕС> и Бутурлиновского кластеров, а также отзывов, пояснений, ходатайств. На основании акта оказанных услуг от <ДАТА28>, заказчик ООО «Вега» и <ФИО3> составили данный акт о том, что <ФИО3> сдал, а ООО «Вега» приняло работу, выполненную в соответствии с договором от <ДАТА29>, за составление искового заявления о взыскании задолженности с <ФИО1>. В соответствии с данным договором <ФИО3> оказал услугу по составлению искового заявления, стоимость которой составила 5000 рублей. Вышеперечисленная услуга выполнена полностью и в срок. Денежные средства <ФИО3> получил, претензий по факту передачи денежных средств не имеет. (л.д.20) Само по себе несение ООО «Вега» расходов в заявленном размере (5000 рублей) не может являться основанием для возложения на <ФИО1> обязанности возместить их в полном объеме. По мнению мирового судьи, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя явно завышена и является неразумной. Оплата труда представителя не соответствует фактически выполненным обязательствам по защите интересов заявителя в рамках настоящего дела.

Необходимость несения расходов за составление искового заявления мировой судья считает обоснованной, поскольку составление процессуального документа, соответствующего требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, между тем, категория спора, по которому составлялось исковое заявление, не является сложной, не связана с изучением большого объема нормативно-правовых актов, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что расходы по составлению искового заявления подлежат снижению до 2500 руб. В соответствии с вышеизложенным с <ФИО1> в пользу ООО «Вега» подлежит взысканию судебные расходы в сумме 2500 рублей. Данные расходы подтверждены документально и понесены заявителем в связи с защитой нарушенного права. Довод ответчика и его законного представителя о том, что <ФИО3> является штатным юристом ООО «Вега», так как адрес, который указан им в исковом заявлении совпадает с юридическим адресом Общества, судом признаются несостоятельными, так как представителем ООО «Вега» в судебном заседании указано, что <ФИО8> не является штатным юристом ООО «Вега», с ним не заключен трудовой договор, не издан приказ о приеме его на работу. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА30> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации). Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА30> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также с учетом установленных обстоятельств дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, которые суд признает понесенными истцом в связи с необходимостью судебной защиты своего нарушенного права.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВЕГА» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1>, <ДАТА31> рождения, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА32>, в пользу ООО «ВЕГА», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <ДАТА25> по <ДАТА3> в размере 1664 рублей 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица и их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья <ФИО9>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА33>