Приговор по делу № 1-10/2025 от 11.08.2025 | Судебный участок № 31 Вытегорского района

Дело № 1-10/2025 УИД 35MS0031-01-2025-001593-04 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 11 августа 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 31 Муравьева Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Таран А.С., подсудимого - ФИО1, защитника-адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № 353 и ордер <НОМЕР>,

при секретаре - Степиной С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Шипуновская д. 58 кв. 1, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 9 кв. 130, имеющего среднее образование, на воинском учете не состоящего, самозанятого, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого; на учете у нарколога и психиатра не состоящего, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в,г» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в,г» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемой природной территории при следующих обстоятельствах:

03 мая 2025 года около 05 часов 30 минут, в период нереста рыбы вида «лещ», находясь на акватории озера Тудозеро, которое расположено в границах охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» (постановление Правительства Вологодской области от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об образовании особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский») в Вытегорском районе Вологодской области, вблизи устья реки Палая, напротив д. Гонгинская в Вытегорском районе Вологодской области (координаты GPS-навигатора N 61.157109, Е 36.487784), являющегося миграционным путем к месту нереста рыбы вида «лещ», «судак», «речной окунь», с использованием надувной весельной лодки ПВХ «Скайра 335» без мотора, действуя умышленно, с помощью запрещенных орудий лова - ставных сетей в количестве 2 штук (одна длиной 66,1 м, высотой 1,8 м, размер ячеи 70х70 мм, вторая длиной 80 м, высотой 1,2 м, размер ячеи 45х45 мм), которые в соответствии с п. 77.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА5> относятся к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов, незаконно добыл водные биологические ресурсы (рыбу) вида «речной окунь» в количестве 27 штук, с имеющейся в брюшной полости икрой массой 1,978 кг, судак в количестве 3 штук, в брюшной полости 2 имелась икра массой 0,496 кг, лещ в количестве 2 штук, чем причинил материальный ущерб Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству РФ в размере 34240 рублей 51 копейка. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО1 показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Арзамасов В.И. поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. В ходе производства по уголовному делу после разъяснений порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положений статей 217, 314 - 317 УПК РФ представитель потерпевшего указал на отсутствие возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Таран А.С. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в,г» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемой природной территории. Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, является самозанятым, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (давал признательные показания до возбуждения дела, при допросе рассказал об обстоятельствах совершения преступления, выдал добровольно пойманную им рыбу, полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же несовершеннолетнего ребенка женщины, ведущей с ним совместное хозяйство, наличие хронического заболевания, оказание помощи престарелой матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, имущественное положение, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, т.к. преступление относится к категории экологических преступлений, причиненный вред окружающей среде окончательно не заглажен.

ФИО1 за совершенное им преступление подлежит наказанию. Суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде штрафа. Санкция ч. 1 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий в виде выловленных 27 экземпляров речного окуня, 3 экземпляров судака и 2 экземпляров леща, полное возмещение причиненного ущерба (34240 рублей 51 копейку), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие положительных характеристик, поведение подсудимого при расследовании дела, условия его проживания и имущественное положение подсудимого, суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 256 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать, оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование, иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Материалами дела в достаточной степени подтверждается, что надувная весельная лодка ПВХ «Скайра 335», признанная вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, принадлежит подсудимому и находится у него на ответственном хранении, в связи с чем, подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в,г» ч. 1 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с видеозаписью осмотра места происшествия - хранить при материалах дела; - рыболовные сети в количестве 2 штук, рыбу вида речной окунь в количестве 27 штук, судак в количестве 3 штук, лещ в количестве 2 штук - уничтожить, - надувную весельную лодку ПВХ «Скайра 335» - конфисковать в доход государства РФ в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через канцелярию мирового судьи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в порядке статей 259, 260 УПК РФ. Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>); ИНН <***>, КПП 352501001, ЕКС: 40102810445370000022, казначейский счет 03100643000000013000, наименование банка: Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по Вологодской области, г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР>, КБК 18811603126010000140, УИН (КОД) 18853525010150000809, ОКТМО 19622000, назначение платежа - уголовный штраф с ФИО1, уголовное дело <НОМЕР>.

Мировой судья Е.И. Муравьева