Решение по уголовному делу

Дело № 1- 28/2023 УИД 18MS0062-01-2023-000733-73 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 июля 2023 года с. Каракулино УР Судебный участок Каракулинского района Удмуртской Республики в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР ФИО10,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственных обвинителей - прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>, заместителя прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Усть-Сакла <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, имеющего гражданство Российской Федерации, невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении совершеннолетнюю дочь - студентку, в соответствии с действующим законодательством не трудоустроенного, имеющего среднее неполное образование, установленной группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д.Усть-Сакла, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение <ФИО6> свободы, не связанное с её похищением, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 09 часов до 14 часов 08 минут <ФИО4>, совместно со своей женой <ФИО6>, находился в доме, расположенном по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Усть-Сакла, ул. <АДРЕС>, 7. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между <ФИО4> и <ФИО6> произошла ссора, в ходе которой <ФИО4> нанес не менее трех ударов кулаком руки по телу <ФИО6>, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтеков области правого плечевого сустава, правой молочной железы, которые не причинили потерпевшей вред здоровью.

После нанесения <ФИО6> побоев у <ФИО4> <ДАТА4> в период времени с 09 часов до 14 часов 08 минут возник преступный умысел на незаконное лишение <ФИО6> свободы, не связанное с ее похищением. <ФИО4>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав, предусмотренных ст. 22 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение, выбор места пребывания и желая их наступления, против воли и согласия <ФИО6> <ДАТА4> в указанный период времени вышел во двор дома, расположенного по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Усть-Сакла, ул. <АДРЕС>, 7, где из предбанника взял металлическую цепь, с которой зашел в дом. Продолжая свои преступные действия, в указанные время и месте, используя приготовленную им цепь, <ФИО4> один конец металлической цепи обмотал вокруг талии <ФИО6>, закрепив цепь металлическим болтом с гайкой с помощью гаечных ключей, а второй конец металлической цепи закрепил к трубе отопления, зафиксировав цепь металлическим болтом с гайкой с помощью гаечных ключей, ограничив тем самым <ФИО6> в передвижении, без законных на то оснований. После чего <ФИО4> оставил <ФИО6> в закрытом на замок доме, лишив ее возможности общаться с другими людьми и вызвать помощь. <ФИО4> своими преступными действиями лишил <ФИО6> возможности свободно передвигаться, определять место своего пребывания по своему усмотрению. <ФИО4> незаконно лишив свободы <ФИО6>, не связывая это с ее похищением, умышленно удерживал последнюю указанным способом в доме, расположенном по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Усть-Сакла, ул. <АДРЕС>, 7, до 14 часов 40 минут <ДАТА4>, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. Действиями <ФИО4> было нарушено право <ФИО6> на свободу и личную неприкосновенность.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал, при этом пояснил, что отказывается давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судьей, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подозреваемого <ФИО4>, ранее данные им при производстве предварительного расследования при допросе и в ходе проверки показаний на месте, проведения очной ставки между потерпевшей и подозреваемым, данные показания получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ (л.д. 59-60, 63-67, 68-69).

Допрошенный в качестве подозреваемого <ФИО4> пояснял, что по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Усть-Сакла, ул. <АДРЕС>, 7 он проживает с женой <ФИО6>. С женой он проживает с 1998 года. У них имеются двое детей, они уже взрослые и проживают отдельно. В последнее время его жена стала злоупотреблять спиртными напитками. Бывает, что не ночует дома. Ему это надоело и на этой почве между ними часто происходят ссоры, он ее постоянно ругает. <ДАТА5> в вечернее время <ФИО6> ушла из дома снова пьянствовать и ночевать домой не пришла. Он разозлился на нее и утром пошел ее искать к соседке <ФИО7> Глафире. Его жена была у нее дома, пьяная. <ФИО4> забрал жену к ним домой. Дома он стал ее ругать, что она пьянствует, дома не ночует, по дому не работает и ему не помогает. Побои он потерпевшей не наносил. Затем он решил прицепить <ФИО6> цепью, чтобы она была дома и никуда не ушла пьянствовать. Он вышел во двор и из дровяника взял металлическую цепь. После чего с цепью зашел домой. Один конец металлической цепи <ФИО4> привязал к трубе отопления в доме, а другой конец цепи привязал к ее талии. Его жена сопротивляться не стала. Цепь он зафиксировал при помощи гаек и ржавых болтов. Он затянул их двумя гаечными ключами на 17, чтобы она не смогла освободиться и уйти из дома пировать. О том, что она захочет в туалет, поесть или попить, он не подумал, так как он спешил на работу. <ФИО4> свою жену привязал цепью, чтобы она одумалась и помучалась, так как она его своим поведением не жалеет. Привязав ее, он уехал на работу, на «шабашку» в с. <АДРЕС> района РТ. Его жена осталась в комнате, в доме на цепи. Он не думал, что она сможет взять телефон и позвонить кому-нибудь. Уходя, он закрыл дом на навесной замок. Около 16 часов <ДАТА4> <ФИО4> вернулся домой. Дома его жены не оказалось, также не было цепи. Он подумал, что она убежала. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции. Его супруга никакими серьезными заболеваниями, требующими приема лекарств, не болеет. В комнате, где сидела его жена на цепи, стоял кувшин с водой, она могла до него дотянуться и попить. Ранее, до <ДАТА4> он свою жену свободы не лишал, на цепь ее не садил, это было впервые. В том, что он посадил жену на цепь, он вину признает и раскаивается. Побои он своей жене не наносил. На вопрос дознавателя <ФИО4>: Что он может пояснить по факту того, что согласно заключения эксперта у его жены имелись повреждения в виде кровоподтеков области правого плечевого сустава, правой молочной железы. <ФИО8> в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе проверки показаний на месте <ДАТА6> и проведенной очной ставки <ДАТА7> подсудимый <ФИО4> подтвердил показания, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, в целом показания аналогичны по своему содержанию и дополняют друг друга.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте, проведения очной ставки подсудимый <ФИО4> подтвердил.

Оглашенные показания <ФИО4> признаны судьей в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого <ФИО4> подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судьей, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания потерпевшей <ФИО6> (л. д. 33-34).

Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО6> следует, что проживает она со своим мужем <ФИО4> по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Усть-Сакла, ул. <АДРЕС>, 7. Проживают они вместе с 1998 года. У них двое взрослых детей, который живут отдельно от них. В последнее время у неё с мужем возникают ссоры из-за того, что она употребляет спиртное. Пьет она не дома, а у знакомых. Её мужу это не нравится. Муж тоже иногда употребляет спиртное, но реже, чем она. <ДАТА5> она употребляла спиртное у <ФИО7> Глафиры дома. Это их соседка. <ФИО6> пробыла у Глафиры всю ночь. Дома она спать не стала, так как её мужа дома не было, он уходил на работу, а дом был закрыт. Утром <ДАТА4> её муж пришел к Глафире и забрал её домой. Он был злой на неё, стал ругать, что она не ночует дома, пьянствует. Дома он ударил её около пяти раз руками по туловищу, а именно в грудь, живот, по плечу. От ударов она испытала физическую боль. Времени на тот момент было примерно около 09 часов. Затем её муж в агрессивном состоянии принес со двора металлическую цепь и стал <ФИО6> пристегивать к трубе. Один конец цепи он прикрепил с помощью болта и гайки к трубе отопления, а второй конец обмотал вокруг её талии и также зафиксировал при помощи болта и гайки. Закручивал гайки он ключом. Она не стала сопротивляться, так как боялась, что он её снова ударит. Когда её муж привязывал цепью, то ничего не говорил, он был очень злой. Таким образом, он пристегнул её цепью, чтобы она никуда не уходила из дома. После чего <ФИО4> уехал на подработку в с. <АДРЕС> района. Он закрыл дом на навесной кодовый замок. Она осталась дома и никуда выйти не могла. Расстояние, на котором она находилась на цепи, было примерно около 1,5 метров. Сидела она на цепи в зале. Поблизости на столе стоял кувшин с водой, которой она поливает цветы. До кувшина она достать могла. Еды поблизости не было, она могла только попить. В туалет сходить она не могла, так как туалет у них только на улице. Она пыталась освободиться от цепи, но у неё ничего не получалось, так как она не смогла отвернуть гайки, они были ржавые. Через пояс она тоже снять цепь не могла, так как она была вплотную к талии. Так, просидев несколько часов, она решила позвонить в полицию, попросить помощи, так как самостоятельно освободиться не могла. Её мобильный телефон лежал на диване за подушками, поэтому её муж его не увидел, когда привязывал её цепью. Она протянула по трубе цепь и добралась до дивана, взяла телефон и позвонила в полицию. Дежурному потерпевшая сообщила, что её муж посадил дома на цепь и ушел. Когда к ним домой приехали сотрудники полиции, она через окно сообщила им код на замке, и они прошли в дом, освободили её. Ранее её муж на цепь не садил, свободы её не лишал, это было впервые. До этого он только ругал её, что она часто употребляет спиртное. Побои он также ранее ей не наносил. Заболеваний, требующих приема лекарств, у неё не имеется. Привлекать супруга к ответственности за нанесение ей побоев и лишение свободы она не желает, так как не хочет, чтобы его посадили, он единственный кормилец в семье. Думает, что он уже осознал, что поступил неправильно и больше так делать не будет.

Оглашенные показания в ходе судебного следствия потерпевшая <ФИО6> подтвердила полностью. Указанные показания потерпевшей <ФИО6> признаны судьей в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Судьей, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля <ФИО9> (л. д. 37-38)

Из оглашенных показаний <ФИО9> следует, что <ДАТА5> в вечернее время к ней домой пришла соседка <ФИО6>. Она принесла с собой бутылку водки. Она ее пригласила в дом, и вместе с ней вдвоем стали выпивать спиртное. От выпитого спиртного они опьянели. Поэтому Татьяна осталась у неё ночевать. Утром <ДАТА4> она отправила Татьяну домой. Через некоторое время в магазине в д. Усть-Сакла она услышала от кого-то из покупателей, что муж Татьяны — <ФИО4> Виталий посадил ее на цепь у них дома. Более подробностей она не знает. К ним домой она не ходит, с ними близко не общается. <ФИО4> Татьяна и Виталий тоже редко приходят к ней. Какие взаимоотношения у них в семье, она не знает.

Оглашенные показания свидетеля судья расценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они последовательные, подробные, согласуются между собой в целом и в деталях, а также подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании и проверенных доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО11>, данные ее в ходе предварительного расследования из которых следует, что она в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний против своего отца <ФИО4> (л.д. 35-36).

Кроме того, в обоснование виновности подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст.127 УК РФ были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт должностного лица ОП «Каракулинское» от <ДАТА8>, из которого следует, что из ОМВД по <АДРЕС> району поступило сообщение о том, что к ним позвонила <ФИО6>, которая проживает по адресу: д. Усть-Сакла, ул. <АДРЕС>, 7, и сообщила, что ее муж <ФИО4> Виталий посадил ее на цепь после ссоры ( л.д. 5);

- заявление <ФИО6> от <ДАТА8> из которого следует, что, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, <ФИО6> просит привлечь к ответственности <ФИО4>, который <ДАТА4> в утреннее время нанес ей побои и незаконно лишил её свободы, посадив и пристегнув её цепью к трубе отопления. (л.д. 6);

- объяснения <ФИО4> от <ДАТА8>, из которых следует, что <ФИО4> заявил, что в <ДАТА4> лишил свою жену <ФИО6> свободы, посадив и пристегнув её цепью к трубе отопления (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия было зафиксировано место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Усть-Сакла, ул. <АДРЕС>, 7 (л.д. 13-17);

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 21-22), из которого следует, что у <ФИО6> на момент обращения <ДАТА10> в БУЗ «ФИО13 МЗ УР» имелись повреждения характера: кровоподтеков области правого плечевого сустава, правой молочной железы. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Давность образования повреждений не противоречит сроку указанному в обстоятельствах дела. (<ДАТА11>) Повреждение согласно п. 9 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>) не причинили вред здоровью;

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от <ДАТА6> г., где в ходе проверки показаний на месте подозреваемый <ФИО4> показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 63-67);

- протокол очной ставки между потерпевшей <ФИО6> и подозреваемым <ФИО4> от <ДАТА14>, в ходе которой потерпевшая и подозреваемый подтвердили свои показания (л.д. 68-69).

Представленные стороной обвинения доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Совокупность исследованных доказательств не оставляют у мирового судьи сомнений в доказанности вины <ФИО4> в предъявленном обвинении.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

<ФИО4> подлежит признанию виновным, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

При назначении наказания судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести; ранее не судим; на учете в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, не состоит; в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь, не состоит; состоит в зарегистрированном браке; малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; имеет на иждивении дочь (19 лет), являющуюся студенткой 2 курса АПОУ УР «Ижевский политехнический колледж», оказывает ей материальную помощь; по хозяйству помогает своему отцу; имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно; имеет заболевания.

С учетом исследованных данных о психическом здоровье <ФИО4>, иных материалов дела, характеризующих личность подсудимого, адекватного поведения <ФИО4> в период предварительного расследования и в судебном заседании, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает в качестве явки с повинной письменные объяснения подсудимого <ФИО4>, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 12); активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте; при проведении очной ставки; позицию потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, а также судья учитывает полное признание <ФИО4> вины; раскаяние в содеянном; принесенные <ФИО4> извинения потерпевшей; состояние здоровья подсудимого, его супруги, помощь по хозяйству отцу, оказание материальной помощи дочери - студентке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судьей не установлено.

Мировой судья не усматривает по делу исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО4>, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, учитывая, что при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы. <ФИО4> к категории граждан, которым наказание в виде ограничение свободы не назначается (ч. 6 ст. 53 УК РФ), не относится.

По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет соразмерен содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Более строгие виды наказания будут являться несоразмерными содеянному и личности подсудимого, не будут отвечать принципу назначения справедливого наказания.

Поскольку судом <ФИО4> не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.127 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судья решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать <ФИО4> являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимого.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлическую цепь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Каракулинское» МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО12>