2025-09-26 22:21:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД: 23MS0088-01-2025-004104-32 Дело №1-59/88-25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Сочи, Адлерский район

Мировой судья судебного участка 88 Адлерского внутригородского района гор. Сочи Краснодарского края ФИО5 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее образование (9 классов), временно не работающего, холостого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, примерно в 21 час 16 минут у <ФИО2>, находящегося в торговом зале гипермаркете «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, пгт Сириус, ул. <АДРЕС>, д. 2/5, и увидевшем на торговом стеллаже коньяк марки «Courvoisier XO» (Курвуазье) 40%, объёмом 0,7 л, принадлежащий АО «<АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде указанного коньяка. <ДАТА5>, примерно в 21 час 16 минут, <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде указанного коньяка, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения АО «<АДРЕС> материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял с торгового стеллажа коньяк марки «Courvoisier XO» (Курвуазье) 40%, объёмом 0,7 л, стоимостью 10205 рублей 42 копейки, который спрятал под одежду и <ДАТА5>, примерно в 21 час 19 минут, с целью тайного хищения указанного товара, не предъявляя его к оплате, проследовал из кассовой зоны к выходу из гипермаркета, однако не смог распорядиться похищенным товаром и довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА5> в 21 час 20 минут был задержан сотрудниками безопасности гипермаркета. В результате незаконных действий <ФИО2>, пытавшегося совершить тайное хищение коньяка марки «Courvoisier XO» (Курвуазье) 40%, объёмом 0,7 л, стоимостью 10205 рублей 42 копейки, принадлежащего АО «<АДРЕС>, то есть противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества в свою пользу, АО «<АДРЕС> мог быть причинён имущественный ущерб на сумму 10205 рублей 42 копейки.

Таким образом, <ФИО2> ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном. Суду при этом пояснил, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и он (<ФИО2>) осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО6>, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, против особого порядка не возражал, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель признал законным заявленное ходатайство, дал суду согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст.ст. 314-315 УПК РФ. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, законно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, находит правомерным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и меры наказания <ФИО2> суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного им, цели и мотивы совершённого им преступления; совершенное им преступление уголовный закон относит к категории небольшой тяжести преступлений, а так же суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином РФ, не судим, официально не трудоустроен, его поведение до и после совершения преступления, который по месту жительства характеризуется посредственно. Вину свою в инкриминируемом деянии <ФИО2> признал полностью, в содеянном раскаялся. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. <АДРЕС> не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ, является полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО2> в соответствии с ст. 63 Уголовного Кодекса РФ судом не установлено. При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить подсудимому <ФИО2> наказание в пределах санкции ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ. Учитывая то, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к <ФИО2>, как к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ по делу не имеется. Обстоятельств и оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса РФ судом не установлено. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-315, 316-317, 322-323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства: - оптический диск с обозначениями «DENY» CD-RW, 4-12x, 700MB/80min с записью камер видеонаблюдения - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; коньяк марки «Courvoisier XO» (Курвуазье) 40%, объёмом 0,7 л. - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным представителю потерпевшего АО «<АДРЕС>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего приговор, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО7>